Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 5213/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5213
Ședința public de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
xxxxxxxxxxx
Pe rol judecarea contestației în anulare formulat de contestatoarea administrator al SC SRL, împotriva deciziei nr. 3002 din 18 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE - ACTVITATEA DE CONTROL FISCAL, și.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns contestatoarea administrator al SC SRL lipsind intimații DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE - ACTVITATEA DE CONTROL FISCAL, și.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care;
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul prții prezente asupra contestației în anulare.
Contestatoarea invoc excepția nulitții notei grzii financiare, care atrage nulitatea actului de control, întrucât aceasta nu poat mențiunea datei, numelui și prenumelui.
Arat c nu a renunțat la judecarea recursului întrucât în acest sens nu ar fi avut rost s se prezinte în instanț și mai mult decât atât consider c atâta timp cât a cerut anularea recursului pârâților în acest caz nu putea s renunțe la recursul s În consecinț solicit admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț;
Prin decizia nr.3002 din 18 iunie 2009 Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a luat act c recurenta reclamant, administrator al SC SRL renunț la judecarea recursului formulat împotriva sentinței nr. 618 din 24 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Gorj în dosarul nr-. A fost admis recursul pârâtei DGFP împotriva aceleiași sentințe și modificat sentința în sensul c respinge acțiunea.
În motivare instanța a reținut c intimata reclamant a contestat prin cererea inițial soluționat de Tribunalul Gorj nota de constatare nr. - din 16.09.2004 emis de Comisariatul Grzii Financiare Secția G și decizia de impunere nr. 4994 din 22.10.2004, precum și decizia nr. 102 din 13.12.2004 emis de DGFP G prin care fost soluționat contestația formulat de intimata reclamant împotriva actelor administrativ fiscale mai sus menționate.
Din actele dosarului s-a reținut c prin nota de constatare și raportul de inspecție fiscal a fost desființat CAP. II, respectiv impozitul pe profit din raportul de inspecție fiscal nr. 49941 din 22.10.2004 și decizia de impunere cu același numr și s-a dispus efectuarea unui alt control fiscal pentru aceeași perioad.
Conform dispoz. art. 216 alin.3 din OG nr. 92/2003 s-a reținut c prin decizie se poate desființa total sau parțial actul administrativ fiscal atacat, urmând s se încheie un nou act administrativ fiscal, care va avea în vedere considerentele deciziei de soluționare a contestației.
S-a constatat astfel c recurenta pârât în mod corect a procedat soluționând pe fond contestația intimatei reclamante.
Prin efectuarea celui de al doilea control a fost emis decizia nr. 60 din 23.09.2005 care a fost modificat de instanța de fond prin admiterea în parte a contestației formulate împotriva acesteia.
Instanța de fond a reținut greșit c ar exista titluri executorii diferite pentru aceeași sum reprezentând impozitul datorat de intimata reclamant pentru aceeași perioad controlat.
Conform dispoz. art. 216 alin. 3 din OG nr. 92/2003 prin desființarea total sau parțial a unui act administrativ fiscal atacat este obligatorie efectuarea unui alt control și drept urmare, se va încheia un nou act administrativ fiscal, care la rândul su s poat fi contestat în condițiile legii, așa cum în speț intimata reclamant a contestat noul act de control emis prin decizia nr. 60 din 23.09.2005.
S-a constatat c instanța în mod greșit a reținut c nu a fost soluționat pe fond contestația intimatei reclamante, prin desființarea Cap. II privind impozitul pe profit din raportul de inspecție fiscal inițial, deoarece prin decizia emis în urma celui de al doilea control, la 23.09.2005 s-a avut în vedere doar Cap. II referitor la impozitul pe profit pentru perioada controlat conform raportului de inspecție fiscal și a notei de constatare emis la nivelul anului 2004 pentru perioada 1 ianuarie 2004 - 30 septembrie 2004.
Astfel, instanța a interpretat greșit dispozițiile legale, reținând c pârâta DGFP G nu putea emite o nou decizie de impunere și un nou raport de inspecție fiscal, care au fost contestate de reclamant, fiind emis decizia nr. 60 din 23 ianuarie 2005, desființat parțial de sentința atacat, în mod nelegal.
Instanța a reținut de asemenea greșit aplicarea dispoz. art. 103 alin. 3 din OG 92/2003 privind Codul d e pr. fiscal, care stabilește c prin excepție conductorul inspecției fiscale poate decide reverificarea unei anumite perioade, dac apar date suplimentare necunoscute inspectorilor fiscali la data efecturii verificrilor sau erori de calcul care influențeaz rezultatele acestora.
La 18.06.2009, recurenta a formulat contestație în anulare.
În motivarea depus la dosar la 14.10.2009 contestatoarea, prezentând istoricul litigiilor dintre DGFP G și SC SRL, a artat c, prin decizia nr.3002 din 18.06.2009 nu s-a ținut cont de nelegalitțile comise de inspectorii fiscali și nici de rspunsul la adresele acestora.
S-a mai artata c în mod eronat s-a reținut c recurenta a renunțat la judecat, artând c nu își amintește s fi fcut o astfel de declarație.
La dosar au fost anexate, în copie, facturi fiscale, hotrâri judectorești, acte de corespondenț.
S-a dispus de ctre instanț, în ședința public din 04.11.2009 atașarea unei copii a caietului grefierului din ședința public din 18.06.2009.
Analizând cauza, prin prisma motivelor invocate, Curtea reține urmtoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinar de atac de retractare, este deschis exclusiv pentru situațiile de la art.317 ( necompetenț sau vicii vizând procedura citrii) și art.318 ( greșeal material sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotrârii, posibil doar în recurs și nu în contestație în anulare.
Contestatoarea arat c instanța de recurs a fcut o greșit apreciere a probelor, fapt ce nu poate fi cercetat pe calea contestației în anulare deoarece, pe aceast cale, legea nu a urmrit s deschid prților posibilitatea formulrii unui recurs la recurs.
În acest sens s-a pronunțat și curtea European a Drepturilor Omului care, în cauza Mitrea contra României ( cererea nr.26105/03, hotrârea din 29 iulie 2008) în care s-a reținut c unul dintre aspectele fundamentale ale statului de drept este principiul securitții juridice, care presupune, printre altele, c hotrârile definitive ale instanțelor prin care s-a statuat asupra unei chestiuni s nu mai fie contestate.
"Principiul securitții juridice implic respectarea principiului res judicata, care este finalitatea specific hotrârilor judectorești. Acest principiu stabilește c nicio parte nu este îndreptțit s solicite o revizuire a unei hotrâri definitive și obligatorii și mai ales nu în scopul de a obține o rejudecare și o nou analiz a cauzei".
În consecinț, Curtea nu va analiza motivele de netemeinicie ale deciziei nr.3002/18.06.2009 a Curții de APEL CRAIOVA invocate de contestatoare prin motivele depuse la dosar la 14.10.2009.
Cât privește, critica întemeiat pe dispozițiile art.318 teza I, referitoare la greșeala material a instanței în momentul când s-a luat act de renunțarea recurentei la judecat, curtea constat c este nefondat.
Astfel, așa cum rezult din caietul grefierului de ședinț din 18.06.2009(fila 33), recurenta reclamant a declarat verbal c renunț la recurs fiindu-i consemnate și datele de identitate.
La acordarea cuvântului asupra recursului, consilierul juridic, reprezentant al DGFP a solicitat s se ia act de renunțarea la recurs.
Aceste probe concord cu practicaua hotrârii, astfel încât nu se poate reține c instanța în mod eronat, ar fi luat act de renunțarea reclamantei la recursul declarat de aceasta.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciaz contestația în anulare nefondat, urmând s o resping.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea administrator al SC SRL, împotriva deciziei nr. 3002 din 18 iunie 2009, pronunțat de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 09 2009
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
2 ex./18.12.2009
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Carmen Ilie
