Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 551/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act control -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 551
Ședința public din 26 martie 2009
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
La ordine judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL S - prin adm., cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2974 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a rspuns adm. pentru reclamanta recurent, lips fiind pârâta intimat Direcția General a Finanțelor Publice a Județului
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c la dosar au fost depuse prin corespondenț de ctre recurent motivele de recurs (15-21 dosar), cu duplicat pentru comunicare.
Instanța constatând recursul în stare de judecat a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, pe care o consider nelegal, admiterea contestației și în consecinț anularea deciziei de impunere nr.142/21.02.2008, cât și a deciziei nr. 32/18.04.2008, emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului S și respectiv S. Consider sentința atacat ca fiind nelegal, motivat de faptul c autoritatea fiscal, în vederea stabilirii prețului de piaț pentru tranzacția efectuat în cauz, nu a ținut seama de elementele structurale ale prețului de piaț, așa cum este definit în art.7 pct.26 din Codul fiscal, pe de o parte, iar pe de alta, dac organul de inspecție fiscal ar fi dorit s fac o aplicare corect și obiectiv a disp.art.11 alin.1 din Codul fiscal, ar fi trebuit s apeleze, conform art. 49,55 Cod pr.fiscal și art.53.1 din Normele Metodologice la serviciile unui expert în materie de evaluri imobiliare pentru efectuarea unei expertize tehnice, cu respectarea dispoz.art.201 al.3 teza I Cod pr.civil și aceasta motivat de faptul c inspectorii fiscali nu au fcut dovada c au calitatea de expert în evaluri imobiliare.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de faț,constat:
Prin sentința nr.2974 din 26 septembrie 2008 a Tribunalului Suceavaa fost respins acțiunea formulat de - "" SRL S, prin care a contestat decizia nr. 32/18.04.2008 și decizia de impunere nr.142 din 21.02.2008 emis de pârâta
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut c în luna mai 2004 reclamanta a achiziționat un imobil cu suma total de 125.000 lei, pentru care a înregistrat o amortizare de 7500 lei, c în perioada 01.01.2005 - 31.12.2006 a efectuat lucrri de modernizare a imobilului în sum de 78.934 lei, sum ce a fost înregistrat direct pe cheltuieli, dar care nu a fost inclus în valoare de intrare în contabilitate, conform art. 4 lit.d) din Legea nr. 15/1994 și art.24 alin.3 lit.d) din Codul fiscal.
Mai reține tribunalul c în luna iunie 2007, reclamanta vinde parte din imobil ( 85,48 %) cu suma de 94.300 lei, fr TVA, tranzacție care, în conformitate cu disp.art.11 alin.1 din Legea nr. 571/2003, nu a fost luat în seam de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice S care a tras concluzia c nu reflect prețul real în momentul vânzrii, astfel c organele de control au reîncadrat tranzacția considerând c valoarea contabil reprezint valoarea de piaț, iar pentru diferența dintre valoarea de vânzare a imobilului înregistrat de reclamant și valoarea de piaț, s-a stabilit c aceasta datoreaz un impozit pe veniturile microîntreprinderii de 1.472 lei, majorri de întârziere aferente de 213 lei, plus suma de 13.986 lei TVA și majorri de întârziere la acest debit de 1.815lei.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs a artat, în esenț, c prima instanț a fcut o greșit aplicare și interpretare art.11 Cod fiscal referitoare la stabilirea prețului de piaț al tranzacțiilor, a art. 24 alin.3 lit.d), 108, 110, 4 lit.d) din Legea nr. 15/1994 și art.67 din nr.OG92/2003.
Astfel, arat reclamanta, pârâta nu a ținut cont de elementele structurale ale prețului de piaț, c nu toate cheltuielile privind reparațiile sau întreținerea mijloacelor fixe sunt considerate mijloace fixe, supuse amortizrii, c prin raportul de evaluare nr.269/26.06.2007, întocmit de expert - "" SRL S, s-au determinat valori juste pentru activele evaluate care corespund cu cele care au fost înregistrate în contabilitatea reclamantei, raport de evaluare care nu a fost luat în considerare de reclamant.
Mai arat recurenta c, vânzarea parțial a imobilului proprietatea sa a fost realizat la valorile înregistrate în contabilitate și c baza impozabil legal este la aceste valori calculate prin metoda costurilor de înlocuire pentru fiecare activ conform dispoziției Ordinului nr. 1752/2005.
Recursul este întemeiat.
Într-adevr, potrivit disp.art. 11 alin.1 Cod fiscal, " La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe, în înțelesul prezentului cod, autoritțile fiscale pot s nu ia în considerare o tranzacție care nu are un scop economic sau pot reîncadra forma unei tranzacții pentru a reflecta conținutul economic al tranzacției".
Acest text îns nu îndrituiește organul fiscal la o apreciere arbitrar a faptului dac o tranzacție reflect sau nu un anumit conținut economic, ci trebuie s administreze mijloacele de prob prev. la art.48 Cod pr.fiscal, inclusiv solicitarea unei expertize contabile, lucru pe care pârâta nu l-a fcut înainte de emiterea deciziei de impunere fiscal și nici în instanț nu a solicitat o astfel de prob.
apreciaz c organele de inspecție fiscal au fcut aplicare greșit a textului de lege mai sus citat, întrucât nu a aplicat dispozițiile legale referitoare la regulile de reevaluare prevzute în Secțiunea 7 din Ordinul nr. 1752/2005 privind reglementrile contabile conforme cu Directiva a IV- a Comunitții Economice Europene, publicat în Monitorul Oficial nr. 1080 /30.11.2005.
Astfel, în conformitate cu disp.art.2 alin.1 din acest ordin, reglementrile contabile conforme cu Directiva a IV- a Comunitții Economice Europene se aplic de persoanele juridice prev. la art.1 alin.1 din Legea nr. 82/1991 privind Legea contabilitții, iar potrivit acestor reglementri, reclamanta procedat, prin expertiz, la evaluarea imobilizrilor corporale.
Prin raportul de evaluare nr.269/26.07.2007, întocmit de - ""SRL S, raport care corespunde cerințelor prev. de art. 109 din ordinul mai sus menționat, au fost determinate valorile pentru activele evaluate, valori care corespund celor înregistrate în contabilitatea reclamantei.
De asemenea, potrivit pct.110 din acest ordin, " în cazul în care, ulterior recunoașterii inițiale ca activ, valoarea unui activ imobilizat este determinat pe baza reevalurii activului respectiv, valoarea rezultat din reevaluare va fi atribuit activului, în locul costului de achiziție/costului de producție sau al oricrei alte valori atribuite înainte acelui activ. În astfel de cazuri, regulile privind amortizarea se vor aplica activului având în vedere valoarea acestuia, determinat în urma reevalurii".
În speț, organele de control nu au luat în considerare raportul de evaluare întocmit de expertul menționat, deși, potrivit art.64 Cod. pr.fiscal, documentele justificative, evidențele contabile și alte acte administrative ale contribuabilului, trebuie luate în considerare la stabilirea bazei de impunere.
Prin urmare, instanța apreciaz c raportul de inspecție fiscal întocmit în condițiile artate, nu are o fundamentare temeinic și legal și, pe cale de consecinț, și cele dou decizii emise de pârât sunt nelegale și netemeinicie.
Faț de cele reținute mai sus instanța, în baza art. 312 alin.1)-3) Cod pr.civil, va admite recursul și va modifica sentința tribunalului, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL S - prin adm., cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2974 din 26 noiembrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal.
Modific în totalitate sentința și, în rejudecare, admite contestația.
Anuleaz decizia nr.32/18.04.2008 și decizia de impunere nr.142/21.02.2008.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 26martie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./1.04.2009
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Morariu Adriana, Sas Remus
