Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 581/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.581/ Dosar nr-
Ședința publică de la 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 306 din 23.04.2008, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 2008, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 16 2008, respectiv pentru astăzi 18 2008.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr- revizuientul, a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr.306/R/23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
În motivare revizuientul a arătat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv nu a ținut seama de susținerile sale, formulate în recurs, susțineri potrivit cărora composesoratele care valorifică masa lemnoasă în stare naturală nu trebuie să plătească impozit pe profit sau pe venit.
Revizuientul a susținut că potrivit HG 1861/2006, veniturile obținute din valorificarea masei lemnoase în stare naturală reprezintă venituri din agricultură și silvicultură și sunt neimpozabile.
Acesta a mai arătat că în mod greșit instanța de fond și de recurs au ținut seama de raportul de expertiză efectuat în cauză, deoarece acesta nu face distincție între venituri economice și venituri non economice.
Revizuientul a precizat că din facturile depuse la dosar se poate constata că a valorificat material lemnos numai în stare naturală, încadrându-se în situația prevăzută de art.42 lit.K din Codul fiscal, respectiv venituri impozabile.
În drept au fost invocate prevederile art.322 alin.2 Cod procedură Civilă, susținându-se că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Intimata DGFP Cad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, instanța constată că aceasta este nefondată.
Prin sentința civilă nr.1220/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta DGFP C, s-a anulat în parte Decizia nr.147/2005 emisă de DGFP C și Raportul de Inspecție Fiscală nr.1344/30.03.2005 cu privire la impozitul pe profit, dobânzile și penalizările aferente, s-a stabilit că reclamanta datorează cu titlu de impozit pe profit pe per, 2000- 2004 suma de 175.309.350 lei și s-a dispus recalcularea dobânzilor și penalităților de întârziere a acestei sume.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, acesta fiind soluționat prin Decizia nr.306/R/23.04.2008 a Curții de APEL BRAȘOV în sensul respingerii recursului.
În considerentele acestei decizii instanța de recurs a prezentat și analizat toate motivele de recurs invocate de recurent, inclusiv susținerile acestuia cu privire la caracterul de venituri neimpozabile obținute de reclamantă în perioada 2000 - 2004. Instanța de recurs a constatat că în speță nu operează scutirea de la plata impozitului prevăzut de art.42 lit. g și k din Legea nr.571/2003.
Rezultă deci faptul că instanța de recurs a analizat recursul promovat împotriva sentinței nr.1220/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr- atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și a prevederilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă.
Motivul de revizuire invocat de revizuient, respectiv acela că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut este neîntemeiată deoarece susținerile și pretențiile recurentului au fost analizate și asupra acestora s-a pronunțat instanța de recurs.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Astfel art.322 pct.2 Cod procedură civilă, reglementează, printre altele, ipoteza în care instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, minus petita.
Această ipoteză, are în vedere situația în care instanța a omis să soluționeze un capăt de cerere, respectiv nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor formulate în termen. Această ipoteză nu este realizată în speță deoarece atât instanța de fond cât și cea de recurs s-au pronunțat asupra cererii de chemare în judecată, respectiv cererii de recurs analizând motivele invocate în susținerea acestora.
Având în vedere faptul că motivul de revizuire invocat nu este îndeplinit în speță, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de recurenta reclamanta împotriva Deciziei nr.306/R/23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul cu sediul în localitatea,-, jud. C, împotriva deciziei nr.306/R/23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier,
Red. CC 16.10.2008/dact.VP 16.10 2008/2 ex.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
