Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 613/2009
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatoarea prin administrator împotriva deciziei civile nr. 257 din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare,consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru contestatoare arată își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 3o4 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, având în vedere că soluția instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, constând în aceea că nu a făcut diferența între avizele de însoțire prin care a fost achiziționată marfa și avizele de însoțirea mărfii prin care a fost vândută aceeași marfă, acestea fiind reținute atât la stabilirea bazei de impozitare pentru TVA deductibil, cât și la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit. Consideră că instanța de recurs trebuia să țină cont de varianta a II a expertizei, în care experții au calculat TVA și impozitul pe venit având în vedere metoda estimării, apreciind ca fiind datorate sumele cuprinse în această variantă, când au fost avute în vedere atât facturile cât și avizele, însă la calcularea bazei de impunere pentru TVA deductibilă numai avizele de achiziționare a mărfii ( noiembrie - decembrie 2005), iar pentru impozitul pe venit numai avizele cuprinse în adresa nr.113/7.12.2009.
Față de cele arătate, solicită admiterea contestației în anulare, modificarea în tot a deciziei instanței de recurs și a sentinței tribunalului, iar pe fond, admiterea acțiunii și obligarea doar la plata debitelor stabilite prin varianta a II a expertizei.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Sub nr- a fost înregistrată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei civile nr.257/19.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- și întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației arată că instanța de recurs din eroare a considerat atât avizele din lunile noiembrie - decembrie 2005 prin care societatea a achiziționat marfa, cât și avizele cuprinse în adresa 113/07.12.2005 prin care a fost vândută marfa și i se comunică vânzătorului aceasta, acte justificative de achiziționare a mărfii, ce au stat la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul pe venituri microîntreprinderi și calcularea TVA datorat bugetului.
Analizând norma aplicabilă speței deduse judecății, instanța de recurs a considerat că la stabilirea bazei de impunere pentru calcularea TVA și impozit pe veniturile microîntreprinderilor, corect a luat în calcul organul de control atât facturile cât și avizele de însoțirea mărfii, fiind aplicabile în această situație procedura estimării conform prevederilor art.63, teza finală, art.66 alin.1 cod procedură fiscală și pct.65.1, lit.c din HG nr.1050/2004.
Mergând pe acest considerent instanța de recurs trebuia să țină cont de varianta a II a expertizei, în care experții contabili au calculat TVA și impozitul pe venitul microîntreprinderilor având în vedere metoda estimării luând în calcul atât avizele cât și facturile puse la dispoziție de societate organului de control.
Instanța îndepărtează această probă pe considerentul că experții atât la calcularea TVA cât și la calcularea impozitului pe veniturile microîntreprinderilor au avut în vedere în afară de facturi și avizele de însoțire a mărfii, doar pentru TVA numai pe cele din lunile noiembrie - decembrie 2005, iar pentru impozit doar pe cele cuprinse în adresa nr.113/07.12.2005, în loc să țină cont de valoarea cumulată a acestora.
Consideră că experții corect și legal au ținut cont la calcularea TVA și a impozitului pe venit, separat de avizele prin care a fost achiziționată marfa (cele din noiembrie - decembrie 2005), pentru calculul TVA și separat de avizele prin care a fost vândută marfa (cele cuprinse în adresa nr.113/07.12.2009) pentru calculul impozitului pe veniturile microîntreprinderilor.
Greșeala sau eroarea instanței constă în aceea că nu a făcut diferența între avizele de însoțire prin care a fost achiziționată marfa cu avizele de însoțire a mărfii prin care a fost vândută aceeași marfă, trecându-le pe toate, pe rând, atât la stabilirea bazei de impozitare pentru TVA deductibilă cât și la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit, fiind de notorietate faptul că pentru stabilirea bazei de impunere TVA deductibilă se ia în calcul valoarea bunurilor achiziționate, iar pentru stabilirea bazei de impunere pentru impozitul pe venit se ia în calcul valoarea bunurilor vândute nu și achiziționate.
Admițând soluția emisă de către instanța de recurs precum că în mod corect la baza de impozitare trebuiau avute în vedere atât impozitele cât și facturile, prin metoda estimării, sumele corecte datorate de către societate sunt cele cuprinse în varianta a II a din expertiza contabilă, în care experții contabili în mod corect au avut în vedere atât facturile cât și avizele, însă, la calcularea bazei de impunere pentru TVA deductibilă numai avizele de achiziționare a mărfii (noiembrie - decembrie 2005), iar la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul pe venit numai de avizele cuprinse în adresa nr.113/07.12.2009.
Față de motivele arătate solicită admiterea contestației în anulare, modificarea în tot a deciziei recurate și a sentinței instanței de fond cu admiterea acțiunii și obligarea la plata debitelor stabilite în varianta a II a de expertiză, respectiv TVA - ul datorat bugetului de stat avându-se în vedere atât facturile de achiziționare și vânzare a mărfurilor cât și avizele pentru care nu fusese emise facturi, care este în valoare de 2.688,59 lei cu accesorii aferente în valoare de 873,6 lei și impozitul pe venit microîntreprinderi datorat bugetului de stat avându-se în vedere atât facturile de achiziționare și vânzare a mărfurilor cât și avizele, este în valoare de 4.294,56 lei cu accesorii aferente în valoare de 1.783,79 lei.
Curtea, analizând contestația formulată, în raport de motivele invocate, constată că este nefondată.
Contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.318 teza I Cod procedură civilă, când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
În literatura de specialitate și în practică s-a stabilit că textul de lege vizează erori materiale, în legătură cu aspectele formale ale recursului și care au avut drept consecință darea unei soluții greșite.
Textul de lege nu vizează greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, ori contestatoarea critică decizia instanței de recurs sub aspecte care țin de temeinicia hotărârii, de modul cum au fost interpretate probele administrate și cum au fost aplicate dispozițiile legale incidente în cauză.
Contestatoarea urmărește prin motivele invocate rejudecarea recursului (de altfel în finalul contestației în anulare invocă ca temei de drept art.304, 3011Cod procedură civilă), ceea ce este inadmisibil.
Pentru motivele mai sus expuse, curtea va dispune respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatoarea B prin administrator împotriva deciziei civile nr. 257 din 19 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B și ACTIVITATEA DE CONTROL FISCAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
Pt.jud.
- plecată în -
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
Red.
Red.- //
Red.-
Tehnored.- - ex.2
08 iulie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Mona Gabriela Ciopraga, Vera
