Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 617/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr.617/2009
Ședința publică de la data de 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestația în anulare promovată de contestatoarea R Sascut împotriva deciziei civile nr. 376 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
-deliberând-
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- contestatoarea SC R SRL, în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.376/10.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
În motivarea cererii contestatoarea arată că instanța de recurs a invocat lipsa calității procesuale pasive a recurentei, excepție care însă nu a mai soluționat-o ceea ce echivalează cu nepronunțarea asupra fondului cauzei.
Susține de asemenea contestatoarea că instanța de recurs nu a luat în considerare că prin hotărârea penală s-a respins ca nefondată acțiunea civilă iar dispozițiile hotărârii aveau autoritate de lucru judecat.
Că din eroare instanța de recurs nu a observat că prin acțiune s-a contestat suma de 499.220 lei iar pentru fapta de evaziune s-a reținut doar suma de 139.792 lei și aceasta fiind stinsă prin compensare, suma de 499.220 lei fiind plătită voluntar și nu prin executarea deciziei contestate și astfel în cauză sunt în vigoare două titluri situație similară celei din cauza Draica împotriva României.
Se concluzionează că dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei erori materiale fiind incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă și art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului - cauza Mitrea împotriva României. Invocă de asemenea și cauzele împotriva României, împotriva României.
În drept cererea este întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă și art.6 din Constituție.
Prin întâmpinare intimata arată că motivele invocate exced dispozițiilor art.317-318 Cod procedură civilă, motivele contestației în anulare fiind expres prevăzute de lege și nu a depus probe de natură să dovedească existența erorii materiale.
II. Prin cererea înregistrată sub nr- din 29.04.2009, contestatoarea SC R SRL în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Baf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei 376/10.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul -.
Cererea a fost timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Prin încheierea din 29.05.2009, dosarul - a fost conexat la dosarul -.
Curtea verificând decizia contestată sub aspectul motivelor formulate de contestatoare, constată nefondată contestația în anulare formulată în dosarele conexate pentru considerentele următoare:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac consacrată pentru retractarea hotărârilor irevocabile și poate fi exercitată numai pentru motivele expres prevăzute de lege. Fiind o reglementare specială, dispozițiile care consacră această instituție juridică sunt de strictă interpretare, nefiind permisă extinderea acestora.
Potrivit art.318 teza I Cod procedură civilă hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin greșeală materială în sensul legii se înțelege acele greșeli de ordin formal, procedural care au avut consecință pronunțarea unei hotărâri nelegale. În categoria greșelilor materiale nu sunt incluse modul în care a interpretat instanța dispozițiile legale, aplicarea de către aceasta a principiilor de drept sau aprecierea probelor.
Existența unor astfel de împrejurări, chiar dacă pot constitui greșeli de judecată, nu pot fi îndreptate pe calea contestației în anulare. O interpretare contrară ar avea drept consecință încălcarea principiului unicității căii de atac, deschizându-se calea unui "apel deghizat" ceea ce nu este permis de lege, aspect evidențiat și în practica Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Ficher împotriva României).
În acord cu aceste dispoziții legale motivele invocate de contestator vizează modul în care instanța de recurs a interpretat incidența unei hotărâri penale în conflictul de drept administrativ fiscal cu care a fost investită, a consecințelor acesteia asupra unui alt subiect de drept decât cei care au fost părți în hotărârea penală invocată, plata și semnificația plății unor creanțe bugetare, apreciind totodată și asupra principiului securității raporturilor juridice, motive ce nu se circumscriu motivului prevăzut de art.318 teza I Cod procedură civilă pentru retractarea hotărârii pe această cale.
De asemenea, eventuala încălcare de către instanță a dispozițiilor art.6 din Convenție nu constituie motive, în sensul art.318 Cod procedură civilă pentru promovarea unei contestații în anulare, aceasta cu atât mai mult cu cât acestea nu sunt incidente în materia contenciosului fiscal (cauza Stere și alții împotriva României).
Referitor la faptul că instanța ar fi pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei și că apoi nu s-ar fi pronunțat asupra acesteia, pe de o parte chiar contestatoarea - intimată în recurs a susținut că o astfel de excepție nu este fondată, iar pe de altă parte excepția lipsei calității procesuale pasive a Ba constituit un motiv de recurs pus în discuția părților conform art.306 Cod procedură civilă și asupra căruia instanța s-a pronunțat în sensul că a analizat motivul de recurs prin decizia pronunțată (fila 5 ultimul paragraf din decizie).
dacă acest motiv de recurs nu ar fi fost analizat, intimata din recurs nu ar fi putut solicita faptul că nu s-a pronunțat pe unul din motivele de recurs în condițiile art.318 teza II Cod procedură civilă.
În concluzie, față de considerentele ce preced, curtea constată ca fiind nefondată contestația în anulare formulată de contestator prin cererile înregistrate sub nr.- și -.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Respinge contestația în anulare promovată de contestatoarea R Sascut împotriva deciziei civile nr. 376 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19 Iunie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
Tehnored. 9.07.2009
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
