Anulare act de control taxe și impozite. Sentința 7/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 7/ Dosar nr-
Ședința publică din 20 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor și Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, având ca obiect "anulare act de control taxe și impozite".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 20 ianuarie 2010.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BRAȘOV sub nr. dosar - reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, în principal anularea Deciziei nr. 319/30.09.2008 emisă de pârâtă în soluționarea contestației (înregistrată sub nr. -/23.07.2008) și trimiterea contestației pentru a fi soluționată pe fond de către autoritatea emitentă, iar în subsidiar, anularea Deciziei nr. nr. 319/30.09.2008 emisă de pârâtă în soluționarea contestației (înregistrată sub nr. -/23.07.2008), admiterea contestației formulate și anularea Actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr. 2690 din 10.05.2006 și a Deciziei nr. 465/10.05.2006.
În motivarea cererii arată că:
În fapt, prin decizia nr. 319/30.09.2008 emisă de pârâtă s-a respins contestația formulată împotriva actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr. 2690 din 10.05.2006 și a Deciziei nr. 465/10.05.2006 considerându-se depusă de o persoană lipsită de calitatea de a contesta. Soluția este apreciată ca fiind nelegală și netemeinică deoarece prin procesul verbal de constatare a insolvabilității din data de 10.03.2008 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, în dosarul de executare nr. 2020/2006 se constată că debitorul SRL, al cărei administrator a fost până la data de 8.12.2003, este insolvabil, întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile. Pe cale de consecință, prin Decizia nr. 20/10.03.2008 a aceluiași emitent, pentru datoria vamală restantă a debitorului SRL s-a instituit răspunderea sa în calitate de fost administrator, în solidar cu acest debitor.
Reclamantul mai arată că a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 20/10.03.2008 prin care s-a instituit răspunderea sa, acțiune admisă de către instanța de judecată prin sentința civilă nr. 271/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ. Raportat la același act constatator, a fost formulată o cerere privind antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere în baza art. 137 din Legea nr. 64/1995.
Invocă prevederile art. 52 alin. 1 din Constituția României revizuită și consideră că dispozițiile art. 205 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală trebuiau interpretate în sensul acestor dispoziții constituționale.
În subsidiar, reclamantul solicită după anularea deciziei de soluționare a contestației sale anularea Actului constatator nr. 2690/10.05.2006 în cuprinsul căruia figurează ca și titular de operațiune vamală SRL și a deciziei nr. 465/10.05.2006 considerându-le nelegale. Acest petit se solicită în măsura în care instanța va aprecia justificat interesul său și faptul că nu se impune trimiterea contestației către pârâtă pentru soluționarea pe fond. Menționează că valoarea în vamă declarată pentru operațiunile vamale de import derulate de SRL anterior anului 2004 cu declarația /declarațiile vamale întocmite la acel moment a fost stabilită pe baza documentelor prezentate de titularul operațiunii, care au fost considerate corecte și suficiente, și care a avut la bază valoarea de tranzacție, adică prețul efectiv plătit. Procedura de determinare a valorii în vamă la acel moment a fost respectată de titularul operațiunii și acceptată. Prin Decizia nr. 465/10.05.2006 au fost stabilite majorări în cuantum de 1.027.581 lei și penalități de 232.065 lei pentru perioada conform anexei. Aceste înscrisuri nu au fost comunicate.
La dosar a depus întâmpinare pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor prin reprezentanta în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale a reclamantului arătând că organele vamale au încheiat actul constatator în sarcina SRL, și de asemenea, decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii. Comunicarea s-a realizat prin publicitate. Consideră că existența pe rol a unor litigii în care reclamantul este parte, nu are relevanță în cauza de față, întrucât organele de soluționare a contestației au stabilit faptul că titularul dreptului de a formula acțiunea este SC SRL și nu. Cu privire la anularea actelor administrative emise de organele vamale, instanța nu se poate pronunța, deoarece organele de soluționare a contestației au soluționat contestația reclamantului pe excepție nepronunțându-se asupra netemeiniciei și nelegalității obligațiilor fiscale.
Părțile au depus la dosar înscrisuri: Decizia nr. 319/30.09.2008, Contestația formulată de reclamantul, Decizia nr. 465/10.05.2006, Actul constatator nr. 2690/10.05.2006 privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului, Proces verbal nr. 8129/21.06.2006 privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate, Adresa nr. 8725/15.06.2006 emisă de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală B - Biroul Vamal B, confirmările de primire (filele 32- 51).
La termenul din 29 aprilie 2009, reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că pentru soluționarea cererii subsidiare de anularea actului constatator nr. 2690/10.05.2006 și Deciziei nr. 465/10.05.2006 înțelege să se judece în contradictoriu și cu Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B (pag. 53).
Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Bas olicitat prin întâmpinare respingerea acțiunii formulate și menținerea deciziei nr. 319/2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a respins contestația formulată de petentul împotriva actelor administrativ fiscale emise de organele vamale ca fiind formulată de o persoană fără calitate.
Se arată că prin titlul de creanță principal s-au stabilit datorii vamale în sarcina debitorului SC SRL B, debitor care nu a formulat contestație. Societatea comercială este în prezent în procedura insolvenței. Arată că reclamantul nu are calitate de a ataca actele administrativ fiscale indicate întrucât la data emiterii și comunicării acestora, respectiv 10 mai 2006, nu mai avea calitatea de asociat administrator al SC SRL deoarece la data de 8 decembrie 2003 înstrăinat către toate părțile sociale deținute la societate. Consideră că decizia ANAF are caracter definitiv în sistemul căilor de atac.
Reclamantul a formulat și o cerere de suspendare a judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, arătând că între părți mai există și alte litigii pe rolul instanțelor judecătorești.
La termenul din data de 13 ianuarie 2010 instanța a pus în discuția contradictorie a părților, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor prin reprezentanta în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice B prin întâmpinare.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, anularea deciziei nr. 319/2008 emisă de pârât prin care s-a respins contestația formulată de reclamantul, instanța văzând și dispozițiile art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003 rep. care prevăd că " deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii", a respins această excepție.
De asemenea, după punerea în discuție a cererii a fost respinsă și cererea de suspendare a judecății, apreciindu-se că între prezenta pricină și cele care se soluționează în dosarele indicate de reclamant nu există o legătură de așa natură încât soluția din acest dosar să depindă de hotărârile ce s-ar pronunța în respectivele dosare (încheierea din data de 13 ianuarie 2010).
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin actul constatator nr. 2690/10.05.2006 privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului, s-au stabilit în sarcina titularului de operațiune SC SRL o datorie vamală în sumă de 1.644.955 lei (fila 45 dosar). Ulterior, prin Decizia nr. 465/10.05.2006 s-au stabilit în sarcina aceluiași debitor SC SRL, dobânzi și penalități (fila 41 dosar).
Actele administrativ fiscale au fost comunicate cu confirmare de primire la destinatar SC SRL-, respectiv nr. 61, B (filele 49 - 51). Față de neindicarea adresei corecte a sediului societății, care este înscris la registrul comerțului ca fiind B,-.A.19, (filele 100 -102 - relațiile de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov ), aceste acte au fost returnate emitentului, iar Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Bap rocedat la îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate conform prevederilor art. 44 alin. 2 lit.d din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 (fila 46 - 47).
Debitoarea SC SRL nu a formulat contestație în conformitate cu dispozițiile art. 205 din Codul d e procedură fiscală.
La data de 10 martie 2008, Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B întocmește un proces verbal de constatare a insolvabilității prin care constată că debitorul SC SRL este insolvabil și totodată prin decizia nr. 20/10 martie 2003, stabilește răspunderea solidară cu debitorul insolvabil a numitului în condițiile art. 27 alin. 1 lit.b din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 pentru datoria vamală restantă (fila 87 dosar).
contestă decizia nr. 20/10 martie 2008 de stabilirea răspunderii sale, iar prin sentința civilă nr. 271/CA/10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, această decizie este anulată (filele 88 - 91 dosar).
Reclamantul depune și la Agenția Națională de Administrare Fiscală o contestație prin care contestă suma totală de 2.904.601 lei din care suma de 1.644.955 lei reprezintă drepturi vamale și suma de 1.259.646 lei reprezintă accesorii aferente drepturilor vamale, sume stabilite prin actul constatator nr. 2690/10.05.2006 și decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 465/10.05.2006, încheiate de reprezentanții Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale (filele 13 -17 dosar).
Prin decizia nr. 319/30 septembrie 2008 Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor respinge contestația formulată de împotriva actului constatator nr. 2690/10.05.2006 și a deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 465/10.05.2006, ca fiind depusă de o persoană lipsită de calitatea de a contesta.
În motivarea deciziei, se arată că contestatorul nu este îndreptățit la contestație deoarece titularul dreptului este SC SRL prin reprezentanții săi legali, care nu a atacat în termen titlurile de creanță.
Reclamantul s-a adresat instanței de contencios administrativ cu prezenta cerere.
Potrivit art. 205 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 republicată privind Codul d e procedură fiscală: "(1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.
(2) Este îndreptățit la contestație numai cel care consideră că a fost lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia.
(3) Baza de impunere și impozitul, taxa sau contribuția stabilite prin decizie de impunere se contestă numai împreună.
(4) Pot fi contestate în condițiile alin. (3) și deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuții sau alte sume datorate bugetului general consolidat.
(5) În cazul deciziilor referitoare la baza de impunere, reglementate potrivit art. 89 alin. (1), contestația se poate depune de orice persoană care participă la realizarea venitului.
(6) Bazele de impunere constatate separat într-o decizie referitoare la baza de impunere pot fi atacate numai prin contestarea acestei decizii."
Art. 206 din același act normativ reglementează forma scrisă a contestației și conținutul acesteia care trebuie să cuprindă: a) datele de identificare a contestatorului; b) obiectul contestației;c) motivele de fapt și de drept; d) dovezile pe care se întemeiază; e) semnătura contestatorului sau a împuternicitului acestuia, precum și ștampila în cazul persoanelor juridice. Dovada calității de împuternicit al contestatorului, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii."
Persoana ce poate fi lezată prin actul constatator nr. nr. 2690/10.05.2006 privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului și Decizia nr. 465/10.05.2006 este SC SRL, obligațiile fiscale s-au stabilit în sarcina acestui contribuabil.
SC SRL, persoană juridică își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale (art.35 din Decretul nr. 31/1954). Reprezentantul unei societăți comerciale este administratorul acesteia așa cum este înscris la Oficiul Registrului Comerțului.
Conform relațiilor depuse de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov reclamantul a fost administratorul societății SC SRL până la data de 8 decembrie 2003, dată de la care a fost numit ca administrator.
În consecință, actele administrativ fiscale menționate întocmite în anul 2006, puteau fi contestate de SC SRL prin administrator.
La data de 30 iulie 2007, s-a menționat în Registrul Comerțului numirea administratorului judiciar ca urmare a deschiderii procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC SRL prin sentința civilă nr. 252/19 iunie 2007. De la această dată și administratorul judiciar putea contesta actele fiscale întocmite pentru contribuabilul SC SRL. Și în dosarul de insolvență, se putea contesta creanța Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale B în condițiile Legii nr. 85/2006.
Într-adevăr, potrivit art. 212 din Ordonanța de Guvern nr. 92/2003 în procedura de soluționare a contestației se pot introduce din oficiu sau la cerere și alte persoane interesate. Reclamantul nu se poate încadra nici în această categorie, deoarece deși invocă un interes în verificarea legalității actelor administrativ fiscale, titularul dreptului de a contesta SC SRL prin reprezentanții săi, nu a formulat contestația.
Față de situația de fapt și de drept prezentată, Curtea apreciază că soluția pronunțată de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor este corectă.
Dacă actul administrativ fiscal unilateral cu caracter individual este invocat în litigii în care reclamantul este parte, el are posibilitatea invocării excepții de nelegalitate a acestuia în condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Pentru motivele arătate, Curtea, în baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 și art. 218 alin. 2 din OG nr. 92/2003, urmează să respingă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B având ca obiect anularea Deciziei nr. 319/30.09.2008 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală. privind trimiterea contestației formulată la pârâtă pentru soluționarea pe fond și/sau anularea actelor administrativ fiscale contestate, sunt subsidiare cererii principale. Ca urmare a respingerii cererii principale de anularea deciziei nr. 319/30.09.2008, nu se justifică analizarea petitelor subsidiare în sensul trimiterii contestației la organul de control fiscal pentru soluționarea pe fond sau soluționarea contestației de către instanță cu consecința pronunțării asupra cererii reclamantului de anulare a Actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr. 2690 din 10.05.2006 și a Deciziei nr. 465/10.05.2006.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul cu domiciliul în,-, jud. B în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor cu sediul B,-, sector 1 și Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale cu sediul în B,-, jud. B având ca obiect anularea Deciziei nr. 319/30 septembrie 2008 emisă de Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 20 ianuarie 2010.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red. MC 20.01.2010/dact. VP 21.01.2010/6 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa
