Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 703/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 703/ Dosar nr-
Ședința publică de la 28 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
JUDECĂTORI: Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE împotriva Sentinței civile nr.424 din 25 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședință publică din 21 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării în baza art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 28 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.424/25.04.2008 a Tribunalului Covasnas -au dispus următoarele:
S- respins excepția nulității contestației.
S-a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ fiscal de impunere.
S-a admis contestația formulata de contestatoarea SC SRL, cu sediul in,-, jud C, reprezentata legal de, in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE C, cu sediul in Sf G,-, reprezentata legal de.
S-a anulat Decizia nr. 50/04.03.2008 si Decizia de impunere nr 532/12.12.2007 emise de intimata in ceea ce priveste obligatia fiscala stabilita in sarcina contestatoarei in temeiul art 9 coroborat cu art 7 din OUG nr 24/1998, in sensul ca:
A fost exonerată societatea contestatoare de la plata sumei de 82.051 lei impozit profit, 159.366 lei dobanzi aferente impozitului pe profit, 19.936 lei penalitati de intarziere la plata impozitului pe profit, suma de 2.698 lei reprezentand TVA, 4.462 lei dobanzi aferente TVA, 634 lei penalitati de intarziere aferente TVA.
S-a luat act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Societatea contestatoare a obtinut la data de 10.05.2000 certificatul de investitor in zona defavorizata, beneficiind in baza acestuia de facilitatile acordate de art 6 din OUG nr 24/1998, pe perioada 10.05.2000-31.12.2002.
La data de 17.08.2007, prin adresa nr 7373 inaintata catre Agentia Pentru Dezvoltare Regionala, societatea renunta la certificatul de investitor in zona defavorizata. Ca urmare, sesizeaza DGFP C in vederea aplicarii prevederilor art 9 din OUG nr 24/1998.
Intimata aplica societatii sanctiunea prevazuta de normele legale sus mentionate, sanctiune constand in achitarea de catre societate a sumelor datorate catre bugetul de stat, procedandu-se la reclacularea bazei de impunere prin includerea in aceasta a impozitului pe profit si TVA de la care contestatoarea a fost scutita.
In drept, potrivit art 9 din OUG nr 24/1998, societățile comerciale constituite într-o zonă defavorizată își pot înceta voluntar activitatea în zona respectivă, iar cele care își deschid filiale cu personalitate juridică într-o astfel de zonă le pot desființa sau schimba sediul din zona defavorizată, într-o perioadă mai scurtă decât cea prevăzută la art. 7, numai sub sancțiunea achitării sumelor datorate către bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetele fondurilor speciale, aferente facilităților acordate în conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgență.
Perioada de timp prevazuta de art 7 din OUG nr 24/1998 in care societatea comerciala beneficiara a subventiilor este obligata sa mentina investitia in zona defavorizata este dublul perioadei în care s-a bucurat de facilitățile acordate prin hotărârea Guvernului de înființare a zonei defavorizate.
In speta, contestatoarea a beneficiat de facilitati in perioada 10.05.2000-31.12.2002, deci doi ani si sapte luni. Societatea era obligata sa mentina investitia in zona defavorizata pe o perioada de timp egala cu dublul intervalului sus mentionat, deci cinci ani si patru luni, adica din data de 10.05.2000 si pana in data de 10.09.2005.
Acest interval de timp a fost respectat de catre contestatoare si chiar depasit, renuntarea la investitie manifestandu-se la data de 17.08.2007.
Sustinerile intimatei referitoare la imprejurarea ca termenul stipulat de dispozitiile legale sus mentionate incepe sa curga numai dupa incetarea perioadei in care investitorul a beneficiat de facilitate (si ca acea perioada nu s-ar lua in calcul) sunt neintemeiate, aceasta interpretare fiind de natura a adauga la textul de lege.
Avand in vedere aceste considerente, prima instanță a apreciat contestatia formulata de petenta ca fiind intemeiata, motiv pentru care a admis-o si a dispus anularea Deciziei nr 50/04.03.2008, a Deciziei de impunere nr 532/12.12.2007 (dispozitiile referitoare la obligatia fiscala stabilita in sarcina contestatoarei in temeiul art 9 coroborat cu art 7 din OUG nr 24/1998), cu exonerarea societatii contestatoare de la plata sumei de 82.051 lei impozit profit, 159.366 lei dobanzi aferente impozitului pe profit, 19.936 lei penalitati de intarziere la plata impozitului pe profit, suma de 2.698 lei reprezentand TVA, 4.462 lei dobanzi aferente TVA, 634 lei penalitati de intarziere aferente TVA.
Instanta a lua act ca societatea contestatoare nu a solicitat acordarea de cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta DGFP C, solicitând admiterea recursului, anularea în parte a sentiței civile atacate, în sensul de a menține ca temeinică și legală Decizia nr.50/2008 emisă de pârâta DGFP C și Decizia de nr.532/2007 emisă pentru obligațiile fiscale suplimentare stabilite în sarcina societății reclamante în temeiul art.9 coroborat cu art.7 din OUG nr.24/1998.
În esență, critica sentinței instanței de fond este bazată pe împrejurarea că nu au fost luate în considerare motivele expuse de pârâtă în întâmpinare, dând astfel un alt sens dispozițiilor art.7 coroborat cu art.9 din OUG nr.24/1998 privind regimul zonelor defavorizate, de care a beneficiat reclamanta în perioada 2000-2002, fiindu-i eliberat certificatul de investitor în zona defavorizată provizoriu nr.30/10-05.2000, pe baza căruia a fost emis Certificatul de investitor nr.132/31.07.2001.
Societata, prin adresa nr. 7373 din 17.08.2007 depusa la Agenția Pentru Dezvoltare Regionala a renunțat la Certificatul de investitor in zona defavorizata, astfel conform prevederilor art. 11 alin.l lit. d si art. 12 alin.l din OUG nr.24/1998, Agenția Pentru Dezvoltare Regionala - Centrul A prin adresa nr. 7448 din 21.08.2007 a instiintat C - Activitatea de Control Fiscal despre renunțarea voluntara a activității SC SRL in zona defavorizata, in vederea aplicării prevederilor legale.
Potrivit art.9 din OUG nr.24/1998 republicata, "societățile comerciale constituite intr-o zona defavorizata isi pot inceta voluntar activitatea in zona respectiva, iar cele care isi deschid filiale cu personalitate jurdicia intr-o astfel de zona le pot desființa sau schimba sediul in zona defavorizară intr-o perioada mai scurta decât cea prevăzuta de art. 7, numai sub sancțiunea achitării sumelor datorate către bugetul de stat consolidat. aferent facilitaților acordate."
Iar prevederilor art.7 din OUG nr. 24/1998 statuieaza: "w situația in care o investiție care beneficieaza de prevederile prezentei ordonanțe de urgenta este lichidata voluntar intr-o perioada mai decât dublul perioadei in care s-a bucurat de facilitățile acordate prin hotărârea Guvernului de înființare a zonei defavorizate, lichidatorul/lichidatorii are/au obligația ca din sumele rezultate in urma lichidării sa achite cu prioritate către bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat si bugetele fondurilor speciale sumele aferente facilitaților acordate in conformitate cu prevederile prezentei ordonanțe de urgenta. "
Organul de control, la solicitarea agenției, a efectuat o verificare de fond si a constatat ca societatea a beneficiat de facilitățile acordate in baza OUG nr. 24/1998 timp de aproape trei ani - din 10.05.2000 pana in decembrie 2002-, aceasta avea obligația de a păstra in continuare sediul si activitatea in zona defavorizata, pentru inca dublul perioadei in care a beneficiat de facilitați, respectiv pana in februarie 2008. (inca 5 ani si 2 luni)
Luând in considerare ca societatea nu a respectat prevederile art. 9 din OUG nr 24/1998, respectiv a renunțat la Certificatul de investitor in zona defavorizata in anul 2007( 31.07.2007), inainte de a se fi implinit termenul aferent perioadei duble a intervalului de timp in care a beneficiat de facilitați, organul de control, in mod corect a recalculat baza de impunere, prin includerea in baza de impozitare a impozitului pe profit si TVA, de la plata cărora era scutit, stabilind in sarcina societății obligații fiscale suplimentare.
Pe cale de consecința, renunțarea voluntara la facilitățile conferite de certificatul de investitor in zona defavorizata, intr-o perioada mai scurta decât dublul perioadei pentru care a beneficiat de aceste facilitate, atrage sancțiunea prevăzuta de art.9 din OUG nr. 24/1998. Sancțiunea prevăzuta de leguitor se concretizează in obligarea achitării la bugetul general consolidat a sumelor aferente facilitaților acordate.
Societatea inca de la data emiterii adresei prin care renunța la facilitățile de care se bucura in baza OUG nr. 24/1998, avea obligația de a stabili, inregistra, declara si plați sumele datorate bugetului de stat consolidat, aferente facilitaților acordate.
de cele arătate s-a considerat ca organul de control in mod corect a calculat perioada pentru care trebuia menținută activitatea in zona defavorizata, totodată in baza prevederilor art.9 coroborat cu art.7 din OUG nr. 24/1998, in mod temeinic si legal a stabilit sumele datorate de bugetul de stat general al consolidat, reprezentând: 82.051 lei impozit pe profit aferent căreia s-au calculat accesorii in valoare de 179.302 lei si suma de 2.698 lei TVA si accesorii in valoare de 5.096 lei.
Consideram ca instanța de fond in mod greșit susține ca cele reținute de organul de control si aplicarea prevederilor art. 7 din OUG nr. 24/1998 este o "interpretare" de natura a adauga la textul de lege.
Textul de lege prevede: "intr-o perioada mai decât dublul perioadei in care s-a bucurat de facilitățile acordate prin hotărârea Guvernului de infiintare a zonei defavorizate."
Instanța de fond in mod greșit a considerat ca "perioada dubla" incepe sa curgă de la data obținerii certificatului de investitor intr-o zona defavorizata, deoarece, de la data obținerii certificatului, societatea beneficiaza de facilitățile prevăzute de OUG nr. 24/1998, iar in cazul in care, acesta voluntar renunța la aceste facilitați, condiția este sa isi mențină activitatea in acea zona in continuare inca o perioada dubla perioadei in care a beneficiat de facilitați.
Aceasta inseamna ca termenul stipulat de dispozițiile legale mai sus menționate " perioada dubla" incepe sa curgă de la data incetarii perioadei in care societatea a beneficiat de facilitați.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata reclamantă a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală, motivele de recurs nefiind justificate. Intimata a arătat că instanța de fond a reținut corect starea de fapt și prevederile legale aplicabile, constatând faptul că societatea reclamantă a beneficiat de facilități timp de doi ani și 7 luni, între 10 mai 2000 și 31 decembrie 2002, astfel încât trebuia să mențină investiția timp de 5 ani și 4 luni, deci o perioadă dublă potrivit cerințelor legale, perioadă care a fost respectată și chiar depășită de reclamantă. Reclamanta a menționat că a primit certificatul de investitor în data de 10 mai 2000 și a renunțat la acest certificat în data de 17.08.2007, adică după 7 ani și 3 luni, depășind perioada pentru care trebuia să mențină investiția în zona defavorizată.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și sentința atacată prin prisma art.304 ind.1 pr.civ. precum și prin prisma motivelor de recurs, Curtea constată că recursul declarat este nefondat si urmează a fi respins. Astfel, excepția invocată de recurentă, privind lipsa procedurii de citare cu în cauză a organului de control care a efectuat inspecția fiscală urmează a fi respinsă, întrucât acest organ de control, intitulat Activitatea de Control Fiscal, este parte componentă a pârâtei DGFP C, astfel că în cauză în mod corect stă în calitate de pârâtă numai DGFP De altfel, actul atacat este Decizia nr.50/04.03.2008 și 532/12.12.2007 emise de către pârâta DGFP C, așadar cadrul procesual a fost stabilit în mod corect de la instanța de fond începând.
În privința motivelor de recurs, instanța de control judiciar constată că în mod corect Tribunalul a reținut situația de fapt și a aplicat corect prevederile legale incidente în cauză, constatând că intimata reclamantă a respectat termenul de menținere a investiției în zona defavorizată, anume dublul perioadei în care s-a bucurat de facilitățile acordate prin hotărârea de guvern de înființare a zonei defavorizate, potrivit art.7 din OUG nr.24/1998. Astfel, așa cum corect a reținut prima instanță, intimata reclamantă a beneficiat de facilități fiscale în perioada 10 mai 2000 - 31 decembrie 2002, adică 2 ani și 7 luni, dublul perioadei însumând 5 ani și 4 luni, așadar până la data de 10 septembrie 2005. Intimata reclamantă a depășit acest termen minim, aceasta renunțând la investiție în luna august 2007, modul de calcul avut în vedere de instanța de fond fiind cel corect.
Instanța de recurs nu poate reține criticile aduse de recurenta pârâtă sentinței atacate, întrucât Tribunalul Covasnaa făcut o aplicare corectă a legii, respectiv a calculat corect termenul prevăzut de art.7 din OUG nr.24/1998.
În consecință, instanța de recurs urmează a respinge recursul declarat în cauză de pârâtă, luând act că în cauză nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE CONSIDERENTE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția generală a Finanțelor Publice C împotriva Sentinței civile nr. 424/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.10.2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- --- - - - - -
Grefier
Red../ 25.11.2008
Dact. / 9.12.2008
- 2 ex.-
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
