Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 789/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare act de control taxe și impozite -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 789
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Bratu Ileana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL S cu sediul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1 din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic în calitate de asociat și administrator al societății recurente, lipsă fiind pârâta intimată Primăria Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, recurenta a depus la fila 4 dosar chitanța nr.- din 26.02.2009 în sumă de 0,3 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 lei cu care a timbrat legal recursul.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. A arătat că instanța de fond nu a analizat cauza și că sentința atacată a fost dată pe o simplă excepție respectiv pe lipsa calității procesuale pasive; că reclamanta a acuzat abuzurile de control ale Primăriei Municipiului S și că fiind vorba de o sumă mare modul în care s-a procedat poate degenera în alte fapte. A mai arătat că s-au depus toate actele solicitate de serviciul de control și că organul de impunere avea la dispoziție serviciul de cadastru al primăriei prin care se putea documenta. Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 28.11.2008, reclamanta - LEAGĂNUL SRL Sac hemat în judecată pe pârâta Primăria Mun. S, pentru a se dispune anularea dispoziției nr. 2986/10.11.2008 a Primăriei S și obligarea Serviciului Impozite și taxe persoane juridice din cadrul Primăriei Mun. S să emită o decizie de impunere corectă, în conformitate cu legea, cu privire la cele două imobile proprietatea firmei, parcela de terne nr. 1296/19 de 1200 mp înscrisă în nr. 15962 comunei cadastrale S și parcela de teren nr. 1296/8, de 1250 mp înscrisă în nr. 15961 comunei cadastrale S încadrate împreună, fără temei legal, în zona C de impozitare. A mai solicitat și anularea obligației fiscale suplimentare la Impozit teren, zona C, suprafața de 2450 mp în sumă de 1551 lei pentru perioada 15.02.2007 - 31.12.2008, din care debit 1241 lei și majorări de întârziere de 331 lei, stabilită în mod abuziv și ilegal prin decizia de impunere privind creanțele datorate bugetului local nr. - din 30.09.2008 cu privire la cele două parcele de teren, cu cheltuieli de judecată și despăgubiri.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada 22.09.2008 - 26.09.2008, societatea a avut un control fiscal efectuat de consilierii superiori din cadrul serviciului Impozite și Taxe Persoane Juridice din cadrul Primăriei Mun. S, care au întocmit Raportul de Inspecție fiscală și decizia de impunere nr. -9 / 30.09.2008.
Prin contractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 495/15.02.2007 de Biroul notarial din S, reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra a două imobile, respectiv, parcela de teren nr. 1296/19 de 1200 mp înscrisă în CF a com.cad. S și parcela de teren nr. 1296/8, de 1250 mp înscrisă în CF nr. 15961 com.cad. S, fiind vorba de bunuri imobile, identificate distinct din punct de vedere juridic, fiecare dintre ele fiind înscris în altă carte funciară.
Cele două imobile sunt potrivit actelor de proprietate, parcelele agricole, aflate în interior în patrimoniul Stațiunii Agricole S, restituite foștilor proprietari în anul 1993.
Dobândirea dreptului de proprietate de către firmă a fost constatat și prin încheierea nr. 3066/16.02.2008 dispusă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Atât în contractul de vânzare cumpărare cât și în încheierea și extrasele de carte funciară emise de OCPI se precizează clar regimul juridic de teren extravilan pentru cele două parcele de teren.
Imediat după ce firma a dobândit dreptul de proprietate asupra celor două imobile, a contactat consilierul din cadrul Serviciului Impozite și Taxe Persoane Juridice al Primăriei Mun. S, iar la cererea acestuia a depus documentele solicitate, în urma cărora i s-a întocmit decizia de impunere cu privire la aceste bunuri.
A formulat contestație împotriva deciziei de impunere nr. -/30.09.2008, contestație formulată în termen legal, conform prevederilor art. 175 și următoarele din codul d e procedură fiscală.
Reclamanta a precizat că a solicitat în contestația formulată, schimbarea bazei de impozitare pentru cele două bunuri, și a contestat includerea laolaltă a celor două parcele în aceeași zonă de impozitare, zona
De asemenea, reclamanta a arătat că, în comparație cu imobilele de pe B - dul - - și, care dispun de " rețele edilitare", parcele de teren nr. 1296/8 de 1250 mp și 1296/19 de 1200 mp nu dispun de energie electrică, utilitate minimă care este și în cel mai îndepărtat cătun, pentru acestea rețelele edilitate sunt situate la cca 2000. iar aceste două parcele nu figurează în stradală a Mun. S și nici nu se regăsesc într-o Hotărâre a Consiliului Local S prin care să fie încadrate într-o zonă de impozitare, similar celorlalte imobile de pe raza localității
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 13 din OG nr. 36/ 30.01.2002 - republicată, art. 1 și următoarele din Legea nr. 554/2004, art.218 pct.2, art.6, art.67, art. 209 și următoarele - cod procedură fiscală, art.258 și art. 247 - cod fiscal, art.13 din OG nr. 36/2002, art.25 din Legea nr. 7/1996 - republicată.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, planșe foto.
Pârâta Primăria Mun. S nu a depus întâmpinare, dar a delegat un reprezentant în instanță, iar la termenul de judecată din data de 8 ianuarie 2009, acesta invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Prin sentința nr. 1/08.01.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și s-a respins acțiunea, ca fiind formulată față de o parte lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 63 alin.1 lit. d) din Legea nr. 215/2001, primarul îndeplinește atribuții privind bugetul local, verifică prin compartimentele de specialitate corecta înregistrare fiscală a contribuabililor la organul fiscal teritorial. În exercitarea atribuțiilor sale, primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual.
În cazul de față, dispoziția contestată este un act emis de primarul mun. S în exercitarea atribuțiilor sale, iar primăria este o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile Consiliului Local și Dispozițiile primarului și soluționează problemele colectivității locale. Primăria nu are personalitate juridică, deci nu are aptitudinea de a deveni titulară de drepturi și obligații pe plan procesual.
Împotriva sentinței sus-menționate, a declarat recurs reclamanta LEAGĂNUL S, solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, părți fiind reclamanta și Primarul mun.
În motivarea recursului, prima instanță a arătat, în esență, că a atacat actul abuziv emis de o autoritate publică, în speță Primarul municipiului S, act administrativ ilegal la care s-a făcut referire în cererea de chemare în judecată prin care s-a solicitat anularea abuzurilor comise împotriva reclamantei. A apreciat că prima instanță a dat eficiență unei excepții în mod nejustificat.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul declarat de reclamantă este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea în contencios administrativ adresată Tribunalului Suceava, reclamanta LEAGĂNUL Sas olicitat anularea dispoziției nr. 2986/10.11.2008 emisă de primarul municipiului
Potrivit disp. art. 4 al. 2 din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ se pronunță, după procedura de urgență, în ședință publică, cu citarea părților și a emitentului.
Prima instanță a omis însă să dispună citarea emitentului actului atacat, care este Primarul Municipiului S, astfel după cum rezultă din dispoziția nr. 2986/10.11.2008 (f 13-14 dosar fond), judecarea cauzei având loc, deci, în lipsa unei părți nelegal citate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 al. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta LEAGĂNUL S împotriva sentinței nr. 1/08.01.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr-, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - SRL S cu sediul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 1 din 8 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Casează sentința atacată cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
2ex/29.05.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Bratu Ileana
