Anulare act de control taxe și impozite. Decizia 867/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 867/R/CA/2009
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier:
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de către revizuent - SRL D împotriva deciziei civile nr. 254/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații DGFP H, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR-. REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul - SRL D, domnul, personal, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că revizuirea este motivată, netimbrată și DGFP depune întâmpinare.
Administratorul societății revizuente depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, respectiv OP nr. 51/22.06.2009 în valoare de 10 RON și timbru judiciar de 0,50 RON, precum și precizare de acțiune și acte în probațiune (filele 22, 23).
Instanța comunică un exemplar al întâmpinării depuse la dosar.
Administratorul societății revizuente, arată că societatea nu beneficiază de tarife preferențiale și valoarea bunului este peste 6000 Euro. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Administratorul societății revizuente, domnul, având cuvântul, învederează instanței că există la dosar două documente, respectiv un certificat de originalitate și declarația vamală care dovedesc regimul impus în cele două situații, respectiv când valoarea bunului este mai mică sau mai mare de 6000 Euro în cazul exportului. Mai susține că există documentele care demonstrează că exportatorul este autorizat, însă acestea nu sunt la dispoziția oricui, ci doar a autorităților, însă numărul autorizației reiese din declarația vămii germane care demonstrează că această autorizație este emisă încă din anul 2004. În concluzie, solicită instanței admiterea cererii de revizuire de față așa cum a fost formulată.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de administratorul societății revizuente, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin acțiunea înregistrată la tribunalul Hunedoara sub dosar nr- reclamanta -""SRL Das olicitat în contradictoriu cu pârâtele DIRECȚIA GENERTALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONBALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE H, ca prin hotărâre judecătorească să se anuleze Decizia nr.101/2007 a DGFP H, Decizia nr.404/2007 a H și Procesul verbal de control nr.4706 din 26.11.2007 a H, prin care s-au stabilit în sarcina reclamantei obligații vamale și fiscale în sumă de 12.910 lei pentru automobilul marca FORD cu nr.șasiu.
În motivarea acțiunii sale reclamanta arată că a făcut dovada autenticității de origine a autoturismului produs în Turcia, împrejurare confirmată prin aplicarea ștampilei Germane.
tribunalul Hunedoara - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1482/CA/26.06.2008 a respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 22.12.2006 reclamanta s-a prezentat la Biroul Vamal D pentru întocmirea formalităților vamale aferente.
Decizia Vamală nr.I 46352 din 24.11.2006 pentru un autovehicul marca FORD cu nr.șasiu, CC 1753 cmc, an fabricație 2003, diesel, pentru care a beneficiat de un regim vama preferențial în baza dovezii de origine a mărfurilor - declarația expres de pe factura externă nr.06/-/7.12.2006.
Ulterior, urmare unui control la sesizarea Direcției Tehnice de și Vamal din B și efectuat de Administrația Vamală din Germania s-a constatat că mărfurile de pe factura 06/- din 7.12.2006 respectiv autovehiculul Ford cu datele de mai sus, nu beneficiază de regim preferențial de vămuire, situație în care Biroul Vamal Dae fectuat o verificare a operațiunii vamale, întocmind actele a căror anulare se cer prin prezenta acțiune, stabilind obligațiile reale în sarcina reclamantei în sumă de 12.920 RON de plată, reprezentând taxe vamale, majorări, accize, TVA, cu motivarea că în baza art.32 din Protocolul 4 anexă la Acordul de cooperare economică între CE și România s-a trimis la verificare dovada de origine a mărfurilor de pe factura 06/-, aferentă declarației vamale cu 50901/22.12.2006, cu răspunsul la această marfă - respectiv autoturismul Ford - achiziționat de reclamantă, nu beneficiază de regim vamal preferențial conform adresei nr.50791/2007 emisă de de și Vamal, aceasta în baza art.100 din Legea nr.86/2006 raportat la art.32 din Protocolul 4 cu UE, situație în care s-au recalculat drepturile vamale datorate bugetului statului.
Din adresa Oficiului Vamal Principal, aflat la fila 36 din dosar, rezultă că Automobile nu este exportator autorizat în sensul Tratatului cu România și valoarea mărfii depășește limita maximă admisă pentru o declarație de origine, pe factură, situație în care nu se poate confirma că vehiculul în cauză este un produs de origine, în sensul Acordului CE cu România.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta -""SRL D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În expunerea motivelor de recurs se susține în esență că originea preferențială a autoturismului Ford a fost atestată printr-o declarație pe factura făcută de exportatorul Automobile, că aceste mărfuri au origine comunitară beneficiind de taxe vamale preferențiale, de la un exportator autorizat. Prin Decizia nr.254/CA/2009 Curtea de APEL ALBA IULIAa respins ca nefondat recursul reclamantei apreciind că declarația pe factură făcută de exportator nu constituie dovada originii preferențiale a bunului căci valoarea bunului depășește suma de 6000 euro și nu s-a făcut nici dovada îndeplinirii altor condiții prevăzute în art. 21 din OUG 192/2001 care prevede că: Una din condițiile pentru întocmirea unei declarații pe factură este aceea că declarația pe factură la care se face referire la art.16 subparagraful 1.b) poate fi întocmită:
a) de către un exportator autorizat în sensul art.22;
b) de către un exportator pentru orice transport constând în unul sau mai multe colete conținând produse originare a căror valoare totală nu depășește 6.000.
Împotriva acestei decizii a declarat revizuire înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- revizuenta. SRL solicitând să se dispună în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE H, AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - AUTORITATEA NAȚIONBALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE H, desființarea deciziei și rejudecând recursul reclamantei să se admită acest recurs.
În motivarea cererii de revizuire este invocat motivul prev.de art. 322 pct. 5.pr. civ.constând în:
- după pronunțarea deciziei, revizuenta a intrat în posesia unui act nou de natură a schimba soluția,respectiv actul emis de autoritățile fiscale germane din care rezultă că Automobile era exportator autorizat în sensul Acordului de Cooperare dintre CE și România la data efectuării declarației pe factură și a importului,astfel că în speță era dovedită îndeplinirea cerințelor de la art.21 raportat la art.22 din OUG 192/2001
Cererea de revizuire este legal timbrată cu 10 lei taxă de timbru.
Intimata în revizuire a depus întâmpinare,solicitând respingerea cererii apreciind că instanța de recurs a soluționat corect recursul,în speță la controlul ulterior autoritățile străine nu au confirmat originea preferențială a bunului.
Examinând cererea de revizuire prin prisma condițiilor prevăzute de art.322 al 1.pr. civ. instanța apreciază revizuirea ca fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 al.1 pr. civ." Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
Din interpretarea art.322 pct.5 Cod pr.civilă, reiese, în primul rând, că trebuie să fie vorba de un înscris ce n-a putut fi administrat inițial, independent de voința părții.
În al doilea rând, înscrisul trebuie să fi existat în momentul judecății și partea care se prevalează de respectivul act să nu-l fi putut produce în instanță din cauza reținerii lui de către partea adversă sau dintr-o împrejurare ce nu-i poate fi imputată.
În al treilea rând, înscrisul trebuie să aibă o importanță deosebită, dacă nu chiar hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii.
Actul nou depus de revizuentă constă în autorizația eliberată la 21 12 2004 de către Direcția Generală a Finanțelor în favoarea Automobile prin care i se acordă nr.vamal - trimisă revizuentei prin fax de către exportator la 14 05 2009.
Instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele pentru ca actul nou depus de revizuentă să genereze retractarea hotărârii,revizuirea fiind admisibilă în principiu. Astfel actul nou provine de la o autoritate străină și eliberarea sa s-a făcut în urma unor demersuri insistente ale revizuentei, fiind evident că aceasta nu l-a putut administra dintr-o împrejurare ce nu-i poate fi imputată. Actul nou confirmă calitatea de exportator autorizat preexistentă judecării cauzei respectiv dovedește existența autorizației la data importului. Actul este hotărâtor la soluționarea cauzei,fiind în discuție tocmai calitatea exportatorului care a întocmit declarația pe factură.
Urmează a se admite în principiu revizuirea și a se desființa decizia instanței de recurs.
Procedând la rejudecarea recursului prin prisma actului nou administrat în cauză instanța va admite recursul reclamantei pentru următoarele considerente:
Conform art. 16 din OUG192/2001 de ratificare Protocolului referitor la definirea notiunii de "produse originare" și metodele de cooperare administrativă, anexa la Acordul european instituind o asociere între România, pe de o parte, și Comunitatile Europene și statele membre ale acestora, pe de alta parte
1. Produsele originare din Comunitate beneficiază la importul în România și produsele originare din România beneficiază la importul în Comunitate de prevederile acordului prin prezentarea:
a) fie a unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1, al cărui model este prezentat în anexa nr. III,
b) fie, în cazurile specificate la art. 21 paragraful 1, unei declarații, denumita în cele ce urmează "declarație pe factura", data de exportator pe o factura, pe o nota de livrare sau pe orice alt document comercial care descrie produsele în cauza, suficient de detaliat pentru a permite identificarea lor; textul declarației pe factura figurează în anexa nr. IV.
În art.21 sunt menționate condițiile pentru întocmirea unei declarații pe factura și anume: O declarație pe factura la care se face referire la art. 16 paragraful 1b) poate fi întocmită:
a) de către un exportator autorizat în sensul art. 22,
sau
b) de către un exportator pentru orice transport constând din unul sau mai multe colete conținând produse originare a căror valoare totală nu depășește 6.000 EURO.
Prin exportator autorizat în sensul art.22 se înțelege că autoritățile vamale ale tarii exportatoare pot autoriza orice exportator, la care se face referire în continuare ca "exportator autorizat", care efectuează frecvent transporturi de produse în baza prevederilor acestui acord, să întocmească declarații pe facturi, indiferent de valoarea produselor în cauză.
Autoritățile vamale vor acorda exportatorului autorizat o autorizație vamală numerotată, care va aparea pe declarația pe factura.
În cauză se constată că declarația pe factura de cumpărare a bunului dintr-o țară cu care CE au încheiat de asemenea acord de cooperare economică este dată de un exportator autorizat în sensul art.22 fiind indicat pe factură codul vamal nr. - care i-a fost acordat exportatorului Automobile încă din 2004.
În aceste condiții concluzia autorităților germane din adresa Oficiului Vamal Principal, aflat la fila 36 din dosar fond, că Automobile nu este exportator autorizat în sensul Tratatului cu România și valoarea mărfii depășește limita maximă admisă pentru o declarație de origine, pe factură, situație în care nu se poate confirma că vehiculul în cauză este un produs de origine, în sensul Tratatului CE cu România va fi înlăturată și în baza actului nou depus în revizuire se va constata că reclamanta recurentă a dovedit originea preferențială a bunului cu declarația pe factură a unui exportator autorizat în condițiile art.16 raportat la art.21 și 22 din OUG 192/2001 și prin adresa FORD.
Urmează a se constata că în speță instanța de fond, prin Sentința nr. 1482/CA/2008, a făcut o greșită aplicare a legii caz care conduce la admiterea recursului reclamantei conform art. 304/1 și 304 pct. 9 raportat la art.312 alineat 2.pr. civ, la modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii reclamantei și a anulării actelor atacate cu consecința exonerării reclamantei de plata sumelor stabilite suplimentar prin pv.4706/2007 și decizia de regularizare 404/2007.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite cererea de revizuire formulată de revizuienta. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale H împotriva deciziei nr. 254/CA/03.03.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția de contencios administrativ în dosar nr-, desființează decizia atacată și rejudecând:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 1482/CA/26.06.2008 pronunțată de tribunalul Hunedoara pe care o modifică în sensul că admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantă și drept urmare anulează Decizia nr. 101/2007 a H, Decizia nr. 404/2007 a H și procesul verbal de control nr. 4706/26.11.2007 a VH.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 26 Iunie 2009/2 ex
Jud. fond:
Jud. recurs:, -, -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Ștefan
