Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 117/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 117
Ședința publică din 18 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții, MIRA, -, -, -, -, și -, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ C, CONSILIUL JUDEȚEAN C și ASOCIAȚIA PROFESIONALĂ A MEDICILOR SPECIALIȘTI TRANSILVANI, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 4 martie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 11 martie 2009 și ulterior pentru termenul de astăzi.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 02.12.2008 și extinsă sub nr-, reclamanții, MIRA, -, -, -, -, -, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Sănătății Publice, Direcția de Sănătate Publică C, Consiliul Județean C și Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani au solicitat instanței anularea în totalitate a ordinului Ministrului Sănătății nr. 1286/2008, privind reorganizarea Centrului Clinic de Diagnostic și Tratament și menținerea actualei forme de reorganizare; suspendarea ordinului până la judecarea pe fond.
În susținerea celor solicitate, reclamanții au arătat că prin ordinul nr. 1286/2008 se aduce atingere în acceptațiunea art. 7 al Legii nr. 554/2004 atât a interesului public prin restrângerea dreptului și accesului la asistența medicală de specialitatea populației, cât și a interesului privat de a profesa în cadrul unei entități de interes regional care deservește mai multe județe și a cărei menire a fost tocmai gruparea serviciilor medicale de specialitate în vederea facilitării accesului populației la serviciile aferente de centrul Clinic, de altfel singurul din țară.
Reorganizarea prin înființarea mai multor cabinete private, arată reclamanții, limitează accesul populației la serviciile medicale, deoarece aceste cabinete private, chiar în ipoteza în care s-ar încheia contracte de furnizare servicii medicale cu Casa de Asigurări de Sănătate, ar avea plafoanele de servicii limitate și practic doar o mică parte din persoanele care apelează în prezent la serviciile ar beneficia de asistența medicală gratuită doar în limita plafoanelor contractuale individuale ale fiecărui medic în parte, nu cum este în actuala organizare, unde populația beneficiază de servicii din toate specialitățile permanent, fără plata unor sume suplimentare, pe motiv că sumele alocate de CAS C s-au terminat.
Ordinul contestat mai arată reclamanții, a fost dat în urma demersurilor unui grup minoritar ce a creat falsa percepție că reorganizarea, reprezintă voința majorității. Este nelegal, întrucât nu este contrasemnat și de Ministrul Educației și Învățământului, cât și din perspectiva faptului că centru nu poate fi reorganizat având la bază prevederile OG(R) nr. 124/1998, cu modificările ulterioare, acestea nefiind aplicabile în cauză.
Tot astfel, arată reclamații că situația financiară dificilă (datoriile) sunt rezultatul modalității în care se realizează plata personalului, respectiv pe baza unui salariu stabilit între salariul minim și salariul maxim al funcției pe care este încadrată persoana, dar fără a influența această plată de numărul de servicii prestate. Practic, se arată valoarea mică a punctului și valorii serviciilor prestate, menținute "înghețate" de câțiva ani și necorelate cu indicele de inflație în condițiile în care cheltuielile de întreținere și cele materiale sanitare și reactivii de laborator sunt la nivelul economiei de piață concurențiale, au dus la acumularea în decursul anilor a acelor datorii.
Totodată, arată reclamanții că Centrul fiind o unitate publică de interes local și regional conform legii, trebuie să rămână în actuala formă de organizare în subordinea Consiliului Județean, care poate susține funcționarea și existența centrului pentru interesul public.
Nu în ultimul rând, arată recurenții, există un alt aspect de nelegalitate în emiterea acestui ordin. Acesta se arată, a fost emis în luna iulie 2008, având la bază nr. 933/2003, care face referire la reorganizarea centrelor medicale, dar nu a de Diagnostic și tratament. De altfel, CM și, se arată, sunt unități sanitare cu structuri organizatorice diferite, așa cum se prevede în nr. 35/2002, iar Centrul de Diagnostic și tratament este de asemenea diferit de cele două structuri menționate, au stat la baza acțiunii promovare de Asociația medicilor pentru emiterea ordinului, finalizată la 29.02.2008, însă prin ordinul nr. 39/2008, ambele acte normative ce au stat la baza soluției pronunțate în favoarea asociației erau deja abrogate, astfel că n există nici un temei juridic pentru emiterea acestui ordin.
Prin întâmpinarea depusă, Ministerul Sănătății a solicitat în principal respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, iar, în subsidiar, ca nefondată.
În sublinierea excepției, pârâtul a arătat că ordinul a fost emis în executarea unei hotărâri judecătorești ce a vizat ca parte Asociația Medicilor Specialiști Transilvani, iar în condițiile în care reclamanții au înțeles să cheme în judecată și asociația, acțiunea este inadmisibilă, întrucât în situația anulării ordinului, hotărârea nu ar fi opozabilă părții care a obținut pe cale judecătorească ordinul.
Pe fond, arată pârâtul, că ordinul a fost emis în vederea punerii în aplicare a hotărârii judecătorești, iar anularea ar lipsi de efecte hotărârea în baza căruia a fost emis,
Direcția de Sănătate Publică, prin demersul său, a solicitat respingerea acțiunii în condițiile admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond ca neîntemeiată. Astfel, în argumentarea celor evocate, a arătat că prezența în proces a Direcției este nejustificată cu atât mai mult cu cât într-un alt proces intentat de o parte a angajaților, instanța a respins acțiunea față de autoritate, stabilind că actul final urmează a fi adoptat de către instituția investită de lege, respectiv Ministerul Sănătății Publice.
Totodată, arată pârâta, că sentința prin care s-a dispus emiterea actului administrativ pentru reorganizarea C-N, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 824/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a reținut ca temei legal ordinul nr. 933/2003.
Cu acel prilej, se arată, s-a susținut că nu se aplică ordinul în speță, întrucât centrul medical și centrul de diagnostic și tratament sunt noțiuni diferite; Centrul Clinic s-a înființat prin Ordinul nr. 838/30.11.1999, ca unitate ce conferă servicii ambulatorii de specialitate în paraclinici cu o structură net definită de structura centrelor medicale - unități cu personalitate juridică organizate cu maxim 6 cabinete medicale și laboratoare, care acordă servicii medicale de specialitate ambulatoriu; Ordinul nr. 933/2003 se referă strict la reorganizarea până la data de 31.12.2003 a centrelor medicale, iar instanța nu a reținut explicațiile. În atare situație, se arată, fiind supus executării silite, Ministerul Sănătății Publice a emis ordinul prin reorganizarea și nu se poate reține nelegalitatea.
Tot astfel, se arată că nu se poate reține nelegalitatea nici din perspectiva contrasemnării, deoarece nu există o prevedere legală care să impună acesta. De asemenea, se arată că împrejurarea invocată cu privire la abrogarea ordinelor nu are semnificația dată de reclamanți, întrucât temeiul legal al reorganizării cabinetelor medicale rămâne nr.OG 124/1998 pentru reorganizarea cabinetelor medicale, aprobată prin Legea nr. 629/2001 și nr.OG 83/2001 privind organizarea și funcționarea cabinetelor de liberă practică, aprobat prin Legea nr.598/2001. În plus se arată că ordinul nr. 933/2008, instituie doar o obligație de reorganizare a centrelor medicale, obligație pe care instanța a extins-o prin hotărâri și asupra Centrului Clinic de Diagnostic și Tratament
Răspunzând celor invocate de reclamanți prin întâmpinare și Consiliul Județean Cas olicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive relevând în susținerea acesteia că nu are atribuții în reorganizare iar ordinul evocat nu îl privește.
La rândul său pârâta Asociația Profesională a Medicilor Transilvani prin întâmpinare invocat excepția inadmisibilității acțiunii în considerarea că în conformitate cu prevederile art.132 pr.civ. reclamanta putea să își modifice acțiunea până la prima zi de înfățișare; că lipsește una din condițiile promovării acțiunii calitatea pârâtului de autoritate publică.
Totodată pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale cât și excepția lipsei interesului fundamentat pe aceea că extinderea acțiunii exclude pe ceilalți pârâți, ordinul de reorganizarea prin actul contestat s-a emis în baza unei hotărâri judecătorești și nu justifică legitimitatea câtă vreme ordinul nu contravine sentinței, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Astfel, în susținerea acestei din urmă solicitări pârâta a arătat că în mod eronat se afirmă de reclamanți că prin ordin se îngrădește accesul la servicii și de a profesa deoarece nu a existat o limitare, singura diferență apărută este aceea că nu va mai încheia contracte de furnizare servicii medicale ci fiecare medic individual.
Examinând mai întâi excepția inadmisibilității acțiunii evocate de Ministerul Sănătății, Curtea reține că este neîntemeiată în contextul în care se fundamentează doar pe aceea că nu fost extinsă acțiunea și în contradictoriu cu beneficiarul iar actele relevă o situație contrarie.
Nici excepția inadmisibilității fundamentat pe neîntrunirea cerințelor nu poate fi primită dat fiind că dispozițiile actului normativ pe care se fundamentează demersul impun a fi citat și beneficiarul actului administrativ ce se contestă.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției de Sănătate Publică Curtea reține că nu este întemeiată. În acest sens se are în vedere că prin ordinul a cărei anulare se solicită se stabilește obligația autorității să ducă la îndeplinire dispozițiile statuate, să inventarieze patrimoniul în conformitate cu Legea contabilității și să-și dea acordul de atribuire a unora din aceste bunuri prin încheierea de contracte. Ori în aceste circumstanțe ale obligațiilor instituite nu se poate vorbi de o lipsă a identității titularului obligatoriu în sensul evocat de pârâtă și prin urmare excepția urmează a fi respinsă.
Respinsă urmează a fi și excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Asociația Profesională a Medicilor Transilvani întrucât actul a cărei anulare se solicită o vizează asociația fiind beneficiarul actului contestat și respectiv al obligației afirmate de reclamanți.
privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Curtea reține că această entitate nu are atribuții de reorganizare cabinetelor /centrelor medicale iar prin ordinul atacat nu are statuate obligații în sarcina sa. Ca atare în condițiile inexistenței unor atribuții sau obligații susținerile vizând lipsa calității procesuală pasivă a consiliului sunt întemeiate context în care excepția urmează a fi admisă și ca o consecință acțiunea împotriva consiliului va fi respinsă.
În privința excepției lipsei de interes se reține de asemenea că nu este fondată. Interesul se concretizează în înlăturarea vătămării într-un drept recunoscut de lege de a profesa liber, în obligarea autorităților de a avea o anumită conduită în măsură să protejeze drepturile afirmate.
Trecând așadar și la analiza susținerilor părților, a actelor administrate în cauză din perspectiva dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
În cursul anului 2007 pârâta Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani a inițiat un demers judiciar în contradictoriu cu Autoritatea de Sănătate Publică C și Ministerul Sănătății Publice prin care solicita a fi obligat pârâtul să emită actul de reorganizare a C-
Demersul s-a finalizat potrivit sentinței civile nr.291 pronunțate la 17.05.2007 în dosarul nr- a Curții de Apel Cluj cu admiterea și obligarea pârâtului să emită actul administrativ.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că pârâții nu au respectat prevederile OUG nr.124/1998 și ordinului nr.933/2003 privind reorganizarea și funcționarea cabinetelor medicale și ca atare se impune obligarea autorităților la reorganizarea.
Hotărârea menționată a fost recurată însă recursul a fost respins prin decizia nr.824 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție la 29.02.2009.
Ulterior nefiind îndeplinită obligația statuată prin hotărârea rămasă irevocabilă Asociația profesională a medicilor Transilvani inițiază un nou demers în contradictoriu cu Ministerul Sănătății prin care solicită aplicarea unei amenzi în condițiile art.24 din Legea nr.554/2004 până la îndeplinirea obligației.
Înainte de a fi soluționat acest demers la 09.07.2008 se emite ordinul nr.1286 prin care s-a aprobat reorganizarea în conformitate cu prevederile OG nr.124/1998, desființarea acestuia ca unitate sanitară cu personalitate juridică și s-a hotărât preluarea datoriilor de către cabinetele medicale realizate în urma reorganizării.
Ordinul menționat este contestat de reclamanții din prezenta cauză în considerarea printre altele că nu ar fi fost aplicabile actele normative reținute de instanță prin hotărârea de obligare la reorganizare. Aceste susțineri nu pot fi primite știut fiind că autoritatea de lucru judecat are la bază regula potrivit căreia o acțiune nu poate fi judecată decât o singură dată; o constatare făcută prin hotărâre judecătorească definitivă nu trebuie să fie contrazisă de o alta în scopul realizării unei administrări corespunzătoare a justiției iar drepturile recunoscute printr-o hotărâre definitivă nu pot fi contrazise printr-o altă hotărâre. Tot astfel este cunoscut că practica a stabilit că protecția puterii lucrului judecat vizează și considerentele hotărârii deoarece au ca scop să argumenteze dispozitivul, să determine interesul și întinderea; după cum sunt cuprinse în această sferă și considerentele deciziei.
Din expunerea rezumativă de mai sus se constată că se opun cu putere de lucru judecat statuările cuprinse în sentința civilă nr.291/2007 prin care pârâtul Ministerul sănătății este obligat să recurgă la reorganizare în conformitate cu prevederile OG nr.123/19987 precum și statuările în legătură cu ordinele și actele normative invocate de părți. Ori într-o atare situație împrejurările vizând ordonanța și ordinele evocate în acest demers sunt lipsite de relevanță.
de relevanță în cauză sunt și cele evocate de reclamanți cu privire la contrasemnarea ordinului contestat de Ministerul Educației câtă vreme actele nu relevă o organizare a catedrei în cadrul iar o prevedere care să impună aceasta sau contrasemnarea nu există.
Nici restul susținerilor reclamanților constând în aceea că la data emiterii actului nu mai erau în vigoare ordinul nr.933/2003 și nici ordinul nr.35/2002 nu pot fi reținute deoarece se omite se avea în vedere că actul administrativ a fost emis de minister în executarea unei hotărâri judecătorești prin care s-a analizat situația evocată atunci din perspectiva actelor normative în vigoare la acel moment, iar situația nouă intervenită nu poate paraliza efectele titlului executoriu cu atât mai mult cu cât a existat și o hotărâre de amendare pentru neexecutare a reprezentantului Ministerului Sănătății.
Prin urmare constatând că motivele evocate de reclamanți nu sunt întemeiate, Curtea în baza art.18 din Legea nr.554/2004 va da o soluție de respingere a acțiunii promovate.
Totodată constatând incidența art.274 pr.civ. art.277 pr.civ. Curtea va obliga pe reclamanți în solidar să achite pârâtei Asociația Profesională a Medicilor Transilvani cheltuieli de judecată în sumă de 2.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean C cu sediul în C-N, B-dul 21 2. nr.58, jud. C și respinge ca atare acțiunea formulată de reclamanții, MIRA, -, -, -, -, și -, în contradictoriu cu această entitate.
Respinge excepțiile inadmisibilității, lipsei calității procesuale pasive și interesului, invocate de pârâtaDirecția de Sănătate Publică a județului, cu sediul în C-N,-, jud. C șiAsociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvanicu sediul în C-N,-,.20, jud.
Respinge acțiunea formulată și extinsă de reclamanții, MIRA, -, -, -, -, și -, toți cu domiciliul procesual ales în C-N-, jud. C în contradictoriu cu MINISTERUL SĂNĂTĂȚII cu sediul în B--3, sector 1, Direcția de Sănătate Publică a județului C, Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani.
Obligă reclamanții să plătească în solidar pârâtei Asociația Profesională a Medicilor Specialiști Transilvani suma de 2000 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Red./
50 ex./17.04.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
