Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Decizia 363/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR -
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 363
SEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 8 FEBRUARIE 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Petrovici
JUDECĂTOR 2: Ion Eugenia
JUDECĂTOR 3: Stanisor Denisa
GREFIER:
*************
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta - reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1095 din data de 07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, in dosarul nr -, in contradictoriu cu intimatele - pârâte COMISIA JUDEȚEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. I și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu au răspuns părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosar întâmpinări din partea intimatelor - parate.
Nemaifiind cereri de formulat, sau excepții de invocat, Curtea luând act de cererea de judecare a recursului in lipsă, constată cauza in stare de judecată reținând-o spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița, sub nr. -, reclamanta, în calitate de mandatar al tatălui său, a chemat în judecată pe pârâtele Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului I și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr. 1177/08.05.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și Hotărârii nr. 245/26.02.2008 emisă de Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a formulat în numele tatălui său, cererea pentru acordarea de despăgubiri pentru proprietățile și bunurile de care au fost deposedați abuziv autorii tatălui său, respectiv străbunicul, său, și bunicul său,.
Reclamanta menționat că, în considerarea faptului că tatăl său nu și- pierdut niciodată cetățenia română, a apreciat că este îndreptățit să beneficieze de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 290/2003, motiv pentru care a formulat cerere de acordare despăgubirilor, care i-a fost respinsă, soluția fiind contestată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, care a emis Decizia nr. 1177/08.05.2009, prin care a respins contestația, pe motiv că petenta nu are vocație succesorală.
Pârâta Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului I depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că reclamanta nu are vocație succesorală.
Pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 a solicitat, prin întâmpinarea formulată în cauză, respingerea acțiunii, arătând că reclamanta nu este îndreptățită la acordarea despăgubirilor.
Pe baza probei cu înscrisuri administrată în cauză, Tribunalul Ialomița pronunțat Sentința civilă nr. 1095F/07.10.2009, prin care a dispus respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtei Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului I și respingerea acțiunii promovată de reclamantă.
Pentru hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtei Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului I este neîntemeiată, întrucât potrivit Legii nr. 290/2003 persoanele îndreptățite la acordarea de despăgubiri formulează cerere la Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 - Instituția Prefectului
Prin cererea înregistrată la data de 26.04.2007, reclamanta a solicitat, în nume propriu, în calitate de moștenitor legal de gradul IV, acordarea de despăgubiri pentru bunurile ce au aparținut autorilor săi, - străbunic, - bunic și - tatăl.
La data de 25.05.2007, reclamanta este împuternicită de tatăl său, cu cetățenie ucraineană, prin procura autentificată la data de 25.05.2007, pentru a- reprezenta în fața oricăror instanțe judecătorești de orice grad, române sau internaționale.
Prin Hotărârea nr. 245/26.02.2008, emisă de Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului I s-a dispus respingerea cererii, pe considerentul că reclamanta nu are vocație succesorală, întrucât tatăl său este în viață, iar succesiunea nu se poate dezbate, deoarece succesiunile se deschid prin moarte, potrivit art. 651 Cod civil.
Prin Decizia nr. 1177/08.05.2009, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților menținut soluția pronunțată de Comisia Județeană.
Dispozițiile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 290/2003 precizează, fără echivoc, existența cetățeniei române la data formulării cererii de către persoanele îndreptățite, astfel că tatăl petentei având cetățenie ucraineană, în mod legal cererea formulată de reclamantă a fost respinsă.
Împotriva Sentinței civile nr. 1095F/07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, susținând că este nelegală și netemeinică, întrucât în mod eronat s-a dispus respingerea acțiunii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, în baza Legii nr. 290/2003, a formulat în numele tatălui său, cerere pentru acordarea de despăgubiri pentru bunurile și proprietățile de care au fost deposedați abuziv autorii tatălui său, că soluția Comisiei Județene este rezultatul unei grave greșeli de aplicare legii, întrucât s- reținut greșit că cererea fost formulată în nume personal.
Recurenta menționat că tatăl său este cetățean român, cetățenie dobândită prin naștere, care nu i- fost retrasă niciodată, astfel că este îndreptățit să beneficieze de prevederile Legii nr. 290/2003.
În continuare, recurenta a precizat că cele două comisii nu s-au pronunțat nici asupra fondului cererii și nici pe aspectul cetățeniei tatălui acesteia, ci doar asupra unui aspect procedural, motiv pentru care instanța de fond nu putea reține că hotărârile contestate sunt legale și temeinice, pe motiv că tatăl său nu este persoană îndreptățită, fiind cetățean ucrainean.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Intimatele au formulat întâmpinare la data de 01.02.2010, prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond, ca fiind legală și temeinică, susținând că reclamanta formulat cerere de acordare a despăgubirilor în nume propriu, că odată cu formularea și depunerea contestației, înregistrată la Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, sub nr. 2814/2008, aceasta a susținut că este mandatară tatălui său, care nu poate fi beneficiar al Legii nr. 290/2003, întrucât este cetățean ucrainean, conform actelor civile depuse la dosar.
Curtea, examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente, constată că recursul este nefondat, în considerarea următoarelor argumente:
Este neîntemeiată critica recurentei ce vizează reținerea eronată de către Comisia județeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 de pe lângă Instituția Prefectului Județului a faptului că cererea de acordare a despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 290/2003 a fost formulată în nume personal.
Astfel, prin cererea înregistrată la Instituția Prefectului Județului sub nr. 372/26.04.2007, recurenta, cetățean român, în calitate de moștenitor legal de gradul IV al autorilor săi: - străbunic, - bunic, -, a solicitat despăgubiri sau compensații pentru proprietatea privată a acestora, acaparată abuziv la data de 21 iunie 1941, ca urmare a celui de al Mondial și Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947 (-40 dosar fond).
Cererea de acordare a despăgubirilor în temeiul Legii nr. 290/2003 a fost formulată, în nume propriu, de către recurentă, iar prin Hotărârea nr. 245/26.02.2008 s- dispus în mod corect respingerea cererii, pe motiv că recurenta nu are vocație succesorală, în condițiile în care, tatăl său -, cetățean ucrainean, este în viață.
De asemenea, este legală Decizia nr. 1177 din data de 08.05.2009, emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, prin care s- respins contestația formulată împotriva Hotărârii nr. 245/26.02.2008, pe considerentul că recurenta nu are vocație succesorală cu privire la bunurile ce au aparținut autorilor săi, (străbunic) și (bunic), întrucât tatăl său, este în viață.
Deși prin actele administrative contestate s-a analizat cererea recurentei și s-a dispus respingerea acesteia exclusiv pentru lipsa vocației succesorale, prin cererea de chemare în judecată s-a invocat ca motiv de nelegalitate și aspectul privitor la calitatea de beneficiar al Legii nr. 290/2003 pentru tatăl reclamantei, cetățean ucrainean.
În aceste condiții, instanța de fond examinat susținerea reclamantei și a reținut că art. 1 alin. 2 din Legea nr. 290/2003, cu modificările ulterioare, precizează fără echivoc existența cetățeniei române la data formulării cererii de către persoanele îndreptățite, cerință care nu este îndeplinită de tatăl reclamantei, care este de cetățenie ucraineană.
În consecință, Curtea constată că sunt neîntemeiate criticile formulate de recurentă, că sentința recurată este legală și temeinică, astfel că va fi menținută, iar recursul va fi respins ca nefondat, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta - reclamantă, împotriva sentinței civile nr. 1095 din data de 07.10.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr. -, în contradictoriu cu intimatele - pârâte COMISIA JUDEȚEANA PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003 DE PE LÂNGĂ INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD. I și AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - SERVICIUL PENTRU APLICAREA LEGII NR. 290/2003, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.IE
Tehnored.CB/ 2 ex.
01.03.2010
Tribunalul Ialomița
Judecător fond:
Președinte:Cristina PetroviciJudecători:Cristina Petrovici, Ion Eugenia, Stanisor Denisa
