Anulare acte emise de autoritățile de reglementare. Sentința 771/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 771/2008
Ședința publică din 12 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâții UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI farmacie " " C-N și MINISTERUL CERCETĂRII ȘI T, având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare, precum și cererea de intervenție formulată în interesul pârâtei " " C-N de către intervenienta .
La apelul nominal se prezintă reclamantul, personal și asistat de avocat - de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 26 din dosar, reprezentanta pârâtei " " C-N, consilier juridic - cu delegație la fila 45 din dosar și reprezentanta intervenientei, avocat dr. - de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 28 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la patrulea termen de judecată după declinare, este timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru - fila 6 din dosar și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei - fila 5 din dosar, precum și că părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentanta reclamantului învederează instanței că nemulțumirile reclamantului sunt față de pârâta " " C-
Totodată, reprezentanta reclamantului depune la dosar o cerere de renunțare la judecată din partea reclamantului cu privire petitul 2 din precizarea de acțiune aflată la filele 28-30 din dosar, cu precizarea că acest petit 2 vizează anularea deciziei pârâtei " " C-N de a admite dosarul intervenientei, precum și la cel subsecvent, de anulare a Ordinului Ministrului de numire în funcția de profesor universitar a intervenientei.
Reprezentanta intervenientei solicită ca reclamantul să-și exprime personal renunțarea la judecată.
Reclamantul personal arată că înțelege să renunțe la primul petit din acțiunea introductivă de instanță și că își menține al doilea petit, așa cum este precizat.
Este întrebat reclamantul cu privire la precizarea de acțiune de la filele 28-30 din dosar, acesta arătând că își menține petitul 1 din precizarea de acțiune și renunță la petitul 2 din precizarea de acțiune.
Cu privire la extinderea de acțiune aflată la filele 67-72 din dosar reclamantul personal arată că renunță și la această extindere și completare de acțiune.
La întrebarea instanței dacă sunt cereri în probațiune, reprezentanta reclamantului arată că își menține petitul 2 din acțiunea inițială cum a fost formulat, respectiv nelegala respingere a dosarului reclamantului și în probațiune depune un set de înscrisuri și concluzii scrise, din care câte un exemplar se comunică cu reprezentanta intervenientei și cu reprezentanta pârâtei " " C-N care arată că nu au alte probe.
Reprezentanta intervenientei solicită a se consemna că reclamantul nu se mai referă la postul ce o privește pe intervenientă.
Reclamantul nu mai contestă numirea intervenientei pe postul de profesor universitar și arată că în prezent înțelege să se înscrie la concurs pentru un alt post universitar care afirmativ este vacant, post care face parte din aceeași catedră.
Reprezentanta reclamantului arată că dorește ca instanța să constate că reclamantul întrunea criteriile de admisibilitate pentru postul de profesor universitar.
Declară reprezentanta intervenientei că nu are alte cereri, iar reprezentanta pârâtei " " C-N că nu cere amânarea.
Curtea, anterior acordării cuvântului pe fond, pune în discuție faptul că prin extinderea de acțiune reclamantul a chemat în judecată Ministrul Educației, Cercetării și T, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinarea depusă la filele 42-44 din dosar de Ministerul Educației, Cercetării și
Reprezentanta reclamantului solicită respingerea excepției fiind invocată de o parte care nu are calitate procesuală, Ministerul neavând calitatea de parte în acest dosar, fiind citat în mod greșit.
Reprezentanta intervenientei solicită a se constata că Ministerul nu este parte în proces și că a fost citat din eroare, sens în care solicită respingerea excepției.
De asemenea, reprezentanta pârâtei " " C-N solicită respingerea excepției.
Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, a se lua act de renunțarea la judecată făcută de reclamant în scris și personal în sensul că își menține petitul 1 solicitând anularea deciziei pârâtei " " C-N prin care aceasta a dispus respingerea dosarului reclamantului pentru ocuparea postului de profesor universitar; reclamantul are 5 lucrări publicate în reviste de specialitate din străinătate; de asemenea reclamantul întrunea criteriul privind activitatea de cercetare finanțată de către Stat și de către terți; reclamantul deține 4 contracte de cercetare finanțate de către terți; cu privire la criteriul cunoașterii unei limbi străine reclamantul a făcut dovada cunoașterii limbii franceze și limbii engleze, fără cheltuieli de judecată.
Solicită a i se permite reclamantului să-și exprime personal punctul de vedere acesta arătând că activitatea de cercetare a fost reglementată fără să se țină cont de tipul de cercetare: cea finanțată integral de Stat și cea finanțată de beneficiari, aceasta reprezentând o îngrădire nejustificată, iar dosarul său a fost respins înainte de a ajunge la Biroul de concurs de către o comisie.
Reprezentanta pârâtei " " C-N solicită respingerea acțiunii precizată la termenul de astăzi deoarece nu au fost întrunite condițiile minime pentru participarea la concurs, nu au fost îndeplinite condițiile privind cunoașterea unei limbi străine și condițiile privind granturile care trebuie să fie obținute prin competență, nu finanțate.
Reprezentanta intervenientei solicită respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la plata a 1785 lei cheltuieli de judecată arătând că reclamantul nu mai justifică interes în promovarea capetelor de cerere, respectiv se solicită a se stabili că reclamantul a îndeplinit condițiile ocupării unui post ce a fost deja accesat, sens în care solicită respingerea acțiunii ca fiind lipsită de interes. Pe fond arată că condițiile de participare la acest concurs nu au fost îndeplinite de reclamant, astfel încât nici pe fond cererea nu este justificată.
Reclamantul personal afirmă că certificatul de atestare lingvistică a fost depus în termen, iar reprezentanta reclamantului arată că nu acțiunea în constatare o susține reclamantul ci petitul precizat; cu privire la lipsa de interes apreciază că nu este vorba de accederea la un post oarecare ci, de fapt, o promovare profesională și că în mod nelegal a fost respins dosarul reclamantului deoarece întrunea condițiile de admisibilitate.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Cluj și ulterior precizată sub nr. de mai sus reclamantul a chemat în judecată pârâta Universitatea de Medicină și farmacie " " solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea Deciziei cuprinse în procesul verbal de evaluare întocmit de pârâtă la data de 11.01.2008 prin care aceasta a dispus în mod nelegal respingerea dosarului pentru postul de profesor universitar, să dispună obligarea pârâtei la admiterea dosarului reclamantei pentru postul de profesor universitar, anularea Deciziei pârâtei de admitere a dosarului d-nei conferențiar.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în mod nelegal pârâta a dispus admiterea dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, întrucât aceasta nu îndeplinește condițiile legale și tot nelegal a procedat pârâta la respingerea dosarului său pentru postul de profesor universitar, deși întrunește toate condițiile de admisibilitate.
Reclamantul arată că președintele comisiei de concurs ar fi trebuit să dea verdictul de neparticipare la concurs a dosarului d-nei dar, ținând cont de declarațiile acesteia și de avizul favorabil dat de șeful de catedră, dosarul nu a mai fost amănunțit verificat.
Totodată reclamantul arată că pârâta dispus în mod nelegal respingerea dosarului său pentru că nu îndeplinit baremul de promovare propus de pârâtă sub aspectul celor 3 criterii, deși după contestația făcută s-a constatat că în fapt îndeplinește criteriul de la pct.2 "lipsa a cel puțin 25 de articole științifice publicate în reviste", rămânând în discuție criteriile de la punctul 1 și 3, respectiv "lipsa certificatului de atestare a unei limbi străine" și " lipsa granturilor".
Ulterior prin extinderea de acțiune formulată la data de 26.05.2008 reclamantul a chemat în judecată și Ministerul educației, Cercetării și T solicitând anularea parțială a Ordinului nr.3669 din 07.04.2008 prin care i-a fost acordată d-nei funcția de profesor universitar, în sensul excluderii d-nei, din anexa nr.1 la Ordin.
În motivarea cererii reclamantul arată că la termenul de judecată din data de 09.05.2008 pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie " " i-a comunicat Anexa la ordinul nr.3669/07.04.2008 prin care i-a fost acordat d-nei titlul de profesor universitar, considerent pentru care a fost nevoit să formuleze prezenta extindere de și completare acțiune.
Prin sentința civilă nr.1243 din 27 iunie 2008 Tribunalul Cluj și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CLUJ având în vedere că reclamantul prin completarea de acțiune a solicitat anularea parțială a Ordinului nr.3669/07.04.2008, act administrativ emis de un organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului.
Prin cererea de intervenție în interesul pârâtei formulată de intervenienta și încuviințată în principiu de către instanță la termenul din data de 10 octombrie 2008, intervenienta a solicitat respingerea acțiunii înțelegând să invoce cu privire la petitul din completarea de acțiune vizând anularea Ordinului nr.3669/07.04.2008, neîndeplinirea procedurii prealabile.
Referitor la celelalte petite intervenienta arată că reclamantului nu i-a fost vătămat nici un drept întrucât procesul verbal de evaluare din data de 11.01.2008 a fost întocmit cu respectarea Legii nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, respectiv a prevederilor art.61 din legea susmenționată atât în ceea ce privește verificarea condițiilor prevăzute de lege, prin analiza dosarului de înscriere la concurs, a competenței comisiei de concurs precum cât și a punctajului referitor la aprecierea candidatului.
Intervenienta arată că analizând dosarul de candidatură al reclamantului comisia legal constituită a sesizat următoarele inadvertențe: lipsa certificatului de competență lingvistică, reclamantul prezentând o simplă adeverință, lipsa celor 2 granturi din care cel puțin un contract cercetar în țară sau străinătate precum și contractele obținute prin convenții bilaterale și în fine faptul că din cele 5 articole prezentate ca internaționale, numai unul poate fi regăsit în Scopus.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și TBa invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că prin comisiile de specialitate din cadrul Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare, analizează din punct de vedere științific dosarele de concurs și lucrările științefice ale candidaților transmise de către instituțiile de învățământ superior care au organizat concursul.
În ședința publică de astăzi reclamantul a arătat că înțelege să renunțe cu privire la petitul 1 din acțiunea introductivă prin care a solicitat să se constate că în mod nelegal pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie " " C-N a dispus admiterea dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, la petitul 2 din precizarea de acțiune prin care a solicitat anularea deciziei pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " C-N de admitere a dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, precum și la petitul formulat prin extinderea și completarea de acțiune formulată la data de 26.05.2008 prin care a solicitat anularea parțială a T nr.3669/07.04.2008.
Asupra prezentei cauze instanța reține următoarele:
Raportat la poziția procesuală a reclamantului și scriptul depus de acesta la fila 65 de la dosar instanța raportat la prevederile art.246 pr.civ. urmează a lua act de renunțarea la judecată a reclamantului cu privire la petitul 1 din acțiunea introductivă prin care a solicitat să se constate că în mod nelegal pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie " " C-N a dispus admiterea dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, la petitul 2 din precizarea de acțiune prin care a solicitat anularea Deciziei pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " C-N de admitere a dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, precum și la petitul formulat prin extinderea și completarea de acțiune formulată la data de 26.05.2008 prin care a solicitat anularea parțială a Ordinului Ministrului Educației, Cercetării și T nr. 3669/7.04.2008.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și TBa ceasta urmează a fi respinsă fiind făcută de către o persoană juridică care nu are calitate procesuală pasivă întrucât prin acțiunea introductivă reclamantul a chemat în judecată Universitatea de Medicină și Farmacie " ", iar prin completarea de acțiune (67) Ministerul Educației Cercetării și T și nu Ministerul Educației, Cercetării și T
În ceea ce privește petitul în sensul anulării Deciziei pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " cuprinsă în procesul verbal de evaluare întocmit la data de 11.01.2008 prin care pârâta a dispus în mod nelegal respingerea dosarului reclamantului pentru postul de profesor universitar întrucât înntrunește toate criteriile de admisibilitate și subsecvent obligarea pârâtei la admiterea dosarului pentru postul de profesor universitar se reține că potrivit art.38 din Legea nr.128 din 12 iulie 1997 privind statutul personalului didactic, actualizată posturile didactice prezentate la art.53 alin.(1) printre care și cea de profesor universitar, se ocupă prin concurs, care are un caracter deschis și la care poate participa orice persoană care îndeplinește condițiile prevăzute de Statut și de Legea învățământului nr.184/1995.
Potrivit secțiunii a 3-a din Legea nr.128 din 12 iulie 1997 concursul are mai multe etape: anunțarea publică a concursului (art.58 alin.4), înscrierea la concurs (alin.5), verificarea condițiilor legale și a dosarului de înscriere (alin.7), susținerea probelor de concurs, etc.
Potrivit prevederilor art.61 din Legea nr.128/1997 alin.1 concursul pentru ocuparea postului de profesor universitar constă în verificarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege, prin analiza dosarului de înscriere la concurs, aprecierea candidatului la concursul pentru ocuparea postului de profesor universitar se face prin punctaj, în baza unei grile adoptate specificului catedrei, aprobată de senatul universității.
Potrivit alin.(3) al aceluiași text de lege raportul comisiei cuprinde evaluarea activității didactice și științifice a candidatului, activitatea extradidactică în interesul învățământului, precum și aprecierea asupra prelegerii publice.
Ulterior președintele comisiei de concurs prezintă raportul acesteia în consiliul facultății, hotărârea consiliului facultății se prezintă de decan și se supune de către rector validării senatului universității cu privire la respectarea criteriilor și a procedurii de concurs.
Dosarul de concurs, împreună cu raportul comisiei și cu documentele însoțitoare se înaintează Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare, iar potrivit art.61 alin.7 din lege în urma ordinului emis de Ministrul educației, cercetării și tineretului, numirea pe postul de profesor universitar se face prin decizia rectorului.
Toată această procedură susmenționată a fost criticată de reclamant ca fiind viciată raportat la admiterea dosarului d-nei conferențiar și nu la admiterea dosarului reclamantului.
Ca atare, raportat la poziția procesuală a reclamantului în ședința publică de astăzi, la renunțarea expresă la petitul 1 din acțiunea introductivă, la petitul 2 din precizarea de acțiune precum și la petitul formulat prin extinderea și completarea de acțiune, precum și la susținerile reclamantului că urmează să își depună candidatura pentru un alt post de profesor universitar în cadrul aceleiași catedre demersul reclamantului apare la acest moment procesual ca fiind lipsită de interes, iar acțiunea reclamantului să se constate că îndeplinea condițiile de admisibilitate inadmisibilă în condițiile art.111 pr.civ.
Pentru aceste considerente cu privire la acțiunea reclamantului așa cum a fost precizată în sensul anulării Deciziei pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " cuprinsă în procesul-verbal de evaluare întocmit la data de 11.01.2008 prin care acesta a dispus în mod nelegal respingerea dosarului reclamantului pentru postul de profesor universitar întrucât întrunea toate criteriile de admisibilitate și subsecvent obligarea pârâtei la admiterea dosarului pentru postul de profesor universitar, urmează să o respingă ca fiind lipsită de interes.
Raportat la soluția pronunțată în baza prevederilor art.274 pr.civ. recurentul va fi obligat să plătească intervenientei suma de 1785 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantului cu sediul în C-N-, jud. C cu privire la petitul 1 din acțiunea introductivă prin care a solicitat să se constate că în mod nelegal pârâta Universitatea de Medicină și Farmacie " " C-N a dispus admiterea dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, la petitul 2 din precizarea de acțiune prin care a solicitat anularea Deciziei pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " C-N de admitere a dosarului d-nei conferențiar pentru postul de profesor universitar, precum și la petitul formulat prin extinderea și completarea de acțiune formulată la data de 26.05.2008 prin care a solicitat anularea parțială a Ordinului Ministrului Educației, Cercetării și T nr. 3669/7.04.2008.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Ministerul Educației Cercetării și T B cu sediul în B str. G-ral nr.28-30.
Admite cererea de intervenție în interesul pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " C- cu sediul în C-N,-, jud. C formulată de intervenienta și, în consecință:
Respinge acțiunea reclamantului așa cum a fost precizată în sensul anulării Deciziei pârâtei Universitatea de Medicină și Farmacie " " cuprinsă în procesul-verbal de evaluare întocmit la data de 11.01.2008 prin care acesta a dispus în mod nelegal respingerea dosarului reclamantului pentru postul de profesor universitar întrucât întrunea toate criteriile de admisibilitate și subsecvent obligarea pârâtei la admiterea dosarului pentru postul de profesor universitar, ca fiind lipsită de interes.
Obligă reclamantul să plătească intervenientei suma de 1785 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Red./
4 ex./16.12.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip
