Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 158/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința nr. 158/F/2009 Dosar nr-
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții lichidator SC SRL prin SC, și MINISTERUL ECONOMIEI (INDUSTRIILOR), având ca obiect "anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate" seria M 03 nr. 2238/1995, dosar declinat de la Tribunalul Brașov, prin disjungere din dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 niembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 20 noiembrie 2009 și apoi din lipsă de timp pentru data de 23 noiembrie 2009.
CURTEA,
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată că:
La data de 18.03.2009, reclamanta din Germania, cu domiciliul ales la cabinet de avocat, a formulat acțiunea de revendicare imobiliară în contradictoriu cu pârâții SC SRL, SC TRANS SRL, REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR PRIN DIRECȚIA SILVICĂ, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DGFP, SC SRL PRIN LICHIDATOR SC, PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, COMUNA PRIN PRIMAR ce a format obiectul dosarului nr- a Judecătoriei Brașov.
În acest dosar, instanța a pronunțat sentința civilă nr.165/04.06.2009 prin care a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei dea judeca această cauză și a declinat competența de soluționare a cererii privind constatarea nulității Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.2238/1995 în favoarea Curții de Apel Brașov.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel sub nr-.
În acest dosar instanța a citat părțile implicate în cauză, reclamanta, emitentul actului atacat - respectiv Ministerul Industriilor, pârâții SC SRL prin SC B și SC SRL prin lichidator judiciar.
În cauză reclamanta a depus copie de pe acțiunea formulată inițial, de pe precizarea de acțiune (fila 17 - 18 și fila 19 - 20 - 34) și la care a anexat înscrisuri în apărare fila 35 - 95 dosar.
Întrucât emitentul actului atacat Ministerul Economiei (fost Ministerul Industriilor) a solicitat comunicarea unui exemplar de pe acțiunea formulată și precizată de reclamantă (fila 97) instanța a pus în vedere reclamantei de a depune un exemplar pentru comunicarea acestuia pârâtei.
În cauza de contencios administrativ pârâta SC B, a formulat Întâmpinare solicitând respingerea cererii de constatare a nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor SC SA, seria - nr.2238 emis de Ministerul Industriilor la 31.08.1995.
Si pârâta SC SRL prin lichidator judiciar, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității depunerii cererii privind nulitatea certificatului de atestare(fila 101 dosar).
Față de acțiunea reclamantei formulată în contencios administrativ, pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI a formulat Întâmpinare fila 110 - 111 dosar, prin care a invocat o serie de excepții: de prematuritatea acțiunii, de tardivitatea acțiunii, de inadmisibilitatea acțiunii reclamantei dezvoltând apărarea pe excepții și solicitând respingerea acțiunii eventual pe fond ca neîntemeiată și nelegală.
La termenul de judecată, 19.10.2009, instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada formulării plângerii prealabile, pentru a se putea da cuvântul pe excepțiile invocate de pârâți prin întâmpinare raportat la prevederile Legii 554/2004 art.7 din aceeași lege.
Reclamanta prin apărător ales a formulat Notă de ședință și răspuns la întâmpinări (filele 117 - 122 dosar) care a fost comunicat pârâților la 05.11.2009.
La termenul din 16.11. reclamanta a solicitat un nou termen pentru comunicarea Notei de ședință, dar instanța văzând că această notă a fost comunicată încă din 05.11.2009, a respins cererea de acordare a unui nou termen pentru a se pronunța pe excepții acordând termen pentru concluzii scrise în vederea pronunțării, aspect solicitat în subsidiar de apărătorul reclamantei (fila 127).
La data de 16.11.2009, instanța a rămas în pronunțare asupra excepțiilor, în baza actelor de la dosar, înscrisuri și reținute în încheierea de ședință din 19.10 și 16.11.2009, amânând pronunțarea.
Așa fiind instanța urmează a se pronunța pe excepții după constatarea priorității lor și prevederilor legale.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, cererea reclamantei privind ca obiect constatarea nulității absolute a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.2238/31.08.1995 emis de pârâtul Ministerul Industriilor ( în prezent Ministerul ), prin prisma excepțiilor invocate și prevederile art. 137 Cod procedură civilă și ale art.7 din Legea 554/2004, reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanta a formulat acțiune în revendicare imobiliară la Judecătoria Brașov la 18.03.2009, în care la punctul 4.4 din acțiune (fila 3)- dosar fond al judecătoriei a solicitat constatarea nulității absolute a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr.2238/1995, emis în conformitate cu dispozițiile Legii nr.15/1990 și ale HG nr.834/1991 (act nr.5761/13.03.1996 )
Pentru a soluționa acest petit instanța Judecătoriei Brașova declinat cauza la Curtea de Apel - secția contencios administrativ și fiscal.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel la data de 14.07.2009.
Fiind vorba de o acțiune în contencios administrativ, desigur că s-a impus citarea în calitate de pârât a Ministerului Economiei - cel care a emis actul administrativ atacat de reclamantă.
Se constată că acest act a fost emis la data de 31.08.1995 de Ministerul Industriilor.
Reclamanta a formulat acțiune la Judecătorie la 18.03.2009, prin care a solicitat nulitatea absolută a acestui act administrativ.
Cum în cauză toți pârâții au invocat excepții de prematuritate a actului, de tardivitate, de inadmisibilitate, desigur că instanța conformându-se prevederilor art.137 Cod procedură civilă se va pronunța mai întâi pe această excepție.
Ținând cont de prioritatea legală a acestei excepții, instanța va analiza mai întâi condiția imperativă de admisibilitate a acțiunii în contencios administrativ, formulată de o persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege printr-un act administrativ emis de o autoritate publică și anume dacă este îndeplinit de reclamantă condiția formulării plângerii prealabile anterior formulării acțiunii în contencios administrativ.
Așa fiind, se va analiza excepția lipsei plângerii prealabile invocate și de instanță din oficiu și de pârâtul Ministerul Economiei prin Întâmpinare.
Din analiza actelor de la dosar pe această excepție instanța constată că din întreg probatoriu de la dosar nu rezultă existența vreunui înscris care să reprezinte plângere prealabilă, formulată de reclamantă împotriva Certificatului de atestare, către emitentul acestui act - Ministerul Economiei.
Ori, potrivit dispozițiilor art.7 din Legea 554/2004 rezultă că nu poate fi primită o acțiune în contencios dacă nu s-a făcut dovada plângerii prealabile.
Întrucât reclamanta nu a depus această dovadă deși i s-a pus în vedere expres și la termenul din ședința publică din 19.10.2009, și i-au fost comunicate întâmpinările prin care s-a invocat aceste excepții, desigur că nu se poate reține ca fiind îndeplinită această condiție obligatorie pentru admisibilitatea unui act în contencios administrativ.
În esență se constată că această excepție este întemeiată și legală, motiv pentru care se va admite excepția și se va respinge acțiunea reclamantei ca inadmisibilă, pentru lipsa plângerii prealabile.
În acest sens, este întreagă practica judiciară în materie, și dispozițiile art.7 din Legea 554/2004.
Ca atare, nu se pot reține apărările formulate de reclamantă, prin acțiunea formulată și precizată, în ce privește constatarea nulității absolute a actului administrativ atacat, câtă vreme aceasta nu a respectat procedura specială prevăzută de Legea 554/2004.
Se impunea din punct de vedere legal ca de la data luării la cunoștință a actului administrativ atacat, ca reclamanta să formuleze mai întâi plângere prealabilă și apoi acțiune în contencios.
Faptul că acțiunea a fost declinată la Curtea de Apel pentru soluționarea acestui petit, nu conduce la ideea că nu se impune îndeplinirea acestei condiții obligatorii, de formulare a plângerii prealabile.
În acest sens instanța are în vedere și faptul că:
Nulitatea este sancțiunea de drept civil care intervine în cazul nerespectării, la încheierea actului juridic civil, a condițiilor de validitate cerute de legea în vigoare în acel moment.
În cauza de față, cauzele de nulitate a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor SC trebuie analizate în funcție de condițiile de legalitate la momentul emiterii sale, respectiv cele prevăzute de HG 834/1991 și criteriile emise în aplicarea acestei hotărâri și ale Legii 15/1990.
Faptul invocat de reclamantă că certificatul este nul absolut, pe motiv că statul nu a avut titlu, nu poate fi analizat de instanță, întrucât aceasta reprezintă o chestiune de fond, iar cauza a fost soluționată pe excepții, nefiind necesare analizarea motivelor de nulitate absolută a Certificatului de atestare atacat în cauză.
Referitor la apărările formulate de pârâți prin Întâmpinare depuse la dosar pe aceste excepții, susținerile lor se justifică în fapt și în drept, sens în care vor fi reținute în sensul admiterii excepției inadmisibilității acțiunii formulată de reclamantă.
Cât privește celelalte excepții a prematurității, și tardivității acțiunii, acestea nu se mai impun a fi analizate, față de soluția dată la prima excepție, care este prioritară.
În esență, se va înlătura apărarea reclamantei pe excepțiile formulate în concluzii scrise (Note de ședință) depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei plângerii prealabile invocată de pârâta Ministerul Economiei (Industriilor) și în consecință
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată și precizată de reclamanta, cu domiciliul ales la cabinet Avocat & în contradictoriu cu pârâții SC SRL prin lichidator SC cu sediul B,- județ B, și MINISTERUL ECONOMIEI (INDUSTRIILOR) cu sediul în, nr. 12 sector 1 și SC PRIN LICHIDATOR JUDICIAR cu sediul în B,-,.3,.54, județ B având ca obiect constatarea nulității absolute a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate" seria M 03 nr. 2238/31.08.1995 emis de pârâtul Ministerul Industriilor în favoarea pârâtei SC SA
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 23.11.2009.
Președinte Grefier,
- - - -
Red.I:/08.12.2009
Dact.10.12.2009
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche
