Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 34/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 34
Ședința publica din data de 23 ianuarie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta - TRANSILVANIA SPORT SRL C-N, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA prin DIRECȚIA SILVICĂ C, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei - Sport Horse SRL C-N, avocat - de la Baroul Cluj, cu împuternicire avocațială la fila 44 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea se află la al 5-lea termen de judecată, este legal timbrată, precum și că reclamanta a solicitat, în temeiul art. 242 pct. 2.pr.civ. judecarea cauzei și în eventuala lipsă de la dezbateri.
Se mai menționează că la data de 15.12.2008 se înregistrează prin poștă, cerere de precizare a acțiunii formulate de pârâta Agenția Domeniilor Statului, înscris care a fost depus și prin fax, la data de 12.12.2008.
Prezent la dezbateri, reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța pune în discuția părții litigante excepțiile invocate de către pârâtul Ministerul Agriculturii, respectiv excepția inadmisibilității acțiunii raportat la dispozițiile art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004 și excepția tardivității.
Reprezentantul reclamantei solicită în principal amânarea pronunțării și față de excepțiile invocate arată că: în ceea ce privește prima excepție, aceea a inadmisibilității cererii, solicită respingerea acesteia ca nefondată în considerarea dispozițiilor. nr. 797 din 27 septembrie 2007 urții Constituționale prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate a disp. art. 7 al. 7 din Legea nr. 554/2004, la care trimite art. 7 al. 3 din același act normativ.
În privința excepției tardivității, de asemenea solicită respingerea acesteia deoarece conform extrasului de carte funciară, actul administrativ atacat nu a fost înscris niciodată în cartea funciară, motiv pentru care nu era opozabil față de terți.
Instanța după deliberare, respinge excepțiile invocate pentru motivele pe care le va detalia în cuprinsul hotărârii, în principal, reținând că, în ceea ce privește excepția tardivității, din conținutul cărților funciare depuse la dosar, nu s-a făcut dovada menționării certificatului de atestare a dreptului de proprietate, nefiind îndeplinită astfel cerința publicității și a opozabilității, pentru a determina astfel începutul cursului termenului de declanașare a procedurii de anulare a actului
Cu privire la excepția inadmisibilității aceasta urmează a fi respinsă în considerarea conținutului deciziei arătată anterior.
Instanța pune în discuția părții litigante oportunitatea chemării în judecată a celor două persoane juridice, Regia Națională a Pădurilor- Romsilva- și Agenția Domeniilor Statului.
Reprezentantul reclamantei arată că așa cum și-a precizat și la alte termen poziția, societatea reclamantă nu a solicitat instanței să stabilească în administrarea cărei entități se află terenul menționat în certificat. Astfel, cele două persoane juridice nu au calitate procesuală în litigiul dedus judecății.
În raport de înscrisurile existente la dosar, instanța solicită reprezentantului părții litigante să precizeze dacă tot terenul menționat în certificat este aferent bazei hipice de la, întrucât în anexa la certificatul de atestare a dreptului de proprietate sunt trecute mai mult poziții.
Reprezentantul reclamantei arată că, din cunoștințele sale întreg terenul înscris în Certificat aparține bazei de la, acesta fiind deținut în baza contractului de concesiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a acțiunii.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii, anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, constatarea lipsei capacității procesuale de folosință a celor două persoane juridice. În susținere arată că reclamanta nu își poate valorifica dreptul său de proprietate, de altminteri și pârâtul Ministerul Agriculturii a arătat prin întâmpinare că solicită instanței să facă aplicarea dispozițiilor art.275 pr. civilă, în privința fondului cauzei. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părții litigante reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată în data de 19.05.2008, reclamanta TRANSILVANIA SPORT, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, a solicitat instanței pronunțare unei hotărâri prin care să se dispună anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 2829 din 06.12.2002 emis în favoarea SOCIETĂȚI NAȚIONALE DE - SUCURSALA, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 1.901 din 30.06.2006 a devenit proprietara activului " " prin cumpărare de la vânzătoarea SOCIETĂȚI NAȚIONALE DE. întrucât la data semnării contractului nu era încă emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului aferent activului " ", acesta nu a făcut obiectul contractului.
Ulterior, sub nr. menționat anterior a fost emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru acel teren.
La data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, beneficiarul acestuia, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE, era desființată prin nr.OUG 139/2002 publicată în Monitorul Oficial nr. 786 din 29.10.2002.
Prin acest act normativ patrimoniul SOCIETĂȚII NAȚIONALE DE fost preluat de către REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR, iar din anexele la actul normativ menționat anterior rezultă că terenul aferent nu a trecut în proprietatea Regiei Naționale a Pădurilor.
A apreciat reclamanta că în prezent terenul se găsește în patrimoniul Agenției Domeniilor Statului, față de care a solicitat, în acord cu dispozițiile nr.HG 834/1991 recunoașterea unui drept de preemțiune la cumpărarea terenului, în calitatea sa de proprietară asupra supraedificatelor, drept ce nu poate fi exercitat în condițiile existenței valabile a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea unei persoane juridice în prezent desființată.
Pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE a depus întâmpinare ( 39), solicitând respingerea cererii de chemare în judecată în considerarea excepțiilor de inadmisibilitate și de tardivitate, iar în privința fondului ca neîntemeiată.
Referitor la excepția de inadmisibilitate, precum și la cea de tardivitate, pârâtul solicită a se constata că reclamanta nu a formulat plângerea prealabilă în termenul prev. de art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, termen care începe să curgă de la data luării la cunoștință, respectiv în speță de la data înscrierii în a certificatului de atestate a dreptului de proprietate, deoarece efectul înscrierii în cărțile funciare este opozabilitatea față de terți.
În privința fondului cauzei, pârâtul a arătat că actul administrativ atacat a fost emis în condițiile prev. de Legea nr. 15/1990 și conform documentației depusă de către solicitantul beneficiar al actului.
În condițiile art. 161din Legea nr. 554/2004 la termenul din 10 octombrie 2008, instanța din oficiu a pus în discuție necesitatea introducerii în cauză și a altor subiecte de drept, respectiv a Agenției Domeniilor Statului în patrimoniul căreia se pretinde a fi în prezent terenul, cât și a Regiei Naționale a Pădurilor "Romsilva", cea care a preluat patrimoniul persoanei juridice desființate, SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE, pentru a se asigura opozabilitatea hotărârii ce se va pronunța în cauză față de aceste pârâte ( 88).
Pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA" prin DIRECȚIA SILVICĂ Caa rătat, pentru termenul din 12 decembrie 2008, că nu este în măsură să formuleze opoziție procesuală în cauză întrucât nu deține înscrisuri cu privire la terenul ce face obiectul litigiului, solicitând acordarea unui termen în acest sens ( 137).
Pentru termenul următor acordat de către instanță pentru data de 23 ianuarie 2009, această pârâtă nu a mai formulat întâmpinare.
Pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a solicitat reclamantei să-și precizeze cererea de chemare în judecată și să-și formuleze pretențiile față de această pârâtă în raport de susținerile din acțiunea introductivă ( 141).
Instanța a apreciat ulterior că nu mai este necesară precizarea cererii de chemare în judecată.
Din examinarea lucrărilor din dosar, Curtea constată următoarele:
Având în vedere excepțiile de inadmisibilitate și de tardivitate formulate de către pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, Curtea constată următoarele:
Sub nr. - nr. 2829 din 6.12.2002 în favoarea DE - SUCURSALA s-a emis de către Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor (antecesorul pârâtului din prezenta cauză) certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 135.412 mp. ( 5).
Potrivit anexei la certificat, pentru DE s-a atestat dreptul de proprietate pentru următoarele: Fermă Centru amplasament nr. 1 - 35.621 mp.; Fermă Centru nr. II - 48.900 mp.; Ferma Centru la hipodrom - 9.635 mp.; Secția - 28.536 mp.; - 12.720 mp. (6).
În baza nr.OUG 139/2002, privind desființarea DE și preluarea patrimoniului acesteia de către Regia Națională a Pădurilor, act normativ publicat în Monitorul Oficial nr. 786/29.10.2002, patrimoniul DE a fost preluat ca urmare a desființării, de către Regia Națională a Pădurilor.
În cuprinsul anexelor la acest act normativ în care sunt detaliate terenurile și construcțiile preluate, nu este menționat activul, teren + construcții.
Justificarea neincluderii construcțiilor în anexele la.OUG nr. 139/2002 este dată de faptul că anterior, persoana juridică desființată, DE a vândut reclamantei prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1.901 din 30.06.2000 activul " " din comuna,- ( 7).
Potrivit Cap. VI pct. 6.3 din contract, în lipsa certificatului de atestare a dreptului de proprietate, terenul nu a făcut obiectul vânzării ( 8).
Pentru teren reclamanta a încheiat cu pârâta Agenția Domeniilor Statului contractul de concesiune nr. 55/24 nov. 2000. ( 119)
Cu adresa nr. 212 din 9 mai 2008 reclamanta a solicitat pârâtului MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE revocarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate întrucât actul administrativ a fost emis în favoarea unei persoane juridice inexistente la data emiterii actului ( 23).
La dosar s-au depus extrase de carte funciară pentru informare ( 48, 49) și in extenso ( 52 - 81 și 94 - 119).
Având în vedere informațiile cuprinse în anexa la certificatul de atestare a dreptului de proprietate ( 6) precum și cele menționate în expertizele extrajudiciare efectuate la solicitarea reclamantei ( 82 - 87, 147 - 156) coroborat cu cele prevăzute în contractul de vânzare-cumpărare cât și în cel de concesiune, Curtea constată că la dosar s-au depus extrasele de carte funciară aferente imobilelor menționate în certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
Din conținutul cărții funciare, Curtea constată că acest certificat nu a fost menționat pentru a-și putea produce efectul de opozabilitate prev. de art. 2 din Legea nr. 7/1996.
Față de această împrejurare, excepțiile de inadmisibilitate și de tardivitate nu pot fi primite întrucât autorul lor pornește în susținerea excepțiilor de la un fapt care nu s-a produs în realitate, respectiv cel al înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară.
Pentru aceste considerente excepțiile vor fi respinse.
Referitor la fondul cauzei, Curtea constată din actele depuse în probațiune că emiterea certificatului de atestare nu s-a mai justificat întrucât la data emiterii lui, persoana juridică beneficiară nu mai exista în ființă, fiind desființată.
Fundamentul emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate îl reprezintă necesitatea reglementării situației terenurilor deținute de către entitățile juridice cu capital de stat, în baza unui drept de administrare.
Acestor entități juridice, cu capital de stat, le-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile și imobile deținute în patrimoniu la data înființării, conf. art. 1 din nr.HG 834/1991,privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societățile comerciale cu capital de stat, și art. 20 din Legea nr. 15 din 7 august 1990, privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale.
Recunoașterea dreptului de proprietate nu se mai poate realiza după momentul desființării persoanei juridice, aceasta putând beneficia de dreptul de proprietate doar în perioada de existență legală.
Terenul din certificatul de atestare a dreptului de proprietate nu a fost transmis dobânditorului în urma desființării de rasă
Actul atacat, deși intrat în circuitul civil, încă de la emitere nu exprima realitatea. Beneficiarul dreptului de proprietate recunoscut nu mai exista. În favoarea de rasă A s-a recunoscut un drept, cu toate că titularul acestuia, subiectul lui, nu mai exista. Nefiind preluat, întrucât preluarea s-a facut anterior, nici beneficarul patrimoniuli predat nu poate fii recunoscut ca titular al dreptului.
Față de cele menționate anterior, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va admite cererea de chemare în judecată și se va dispune anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 2829 din 6 decembrie 2002 emis de către pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Față de pârâții Agenția Domeniilor Statului și Regia Națională a Pădurilor "Romsilva" se va respinge cererea de chemare în judecată, constatându-se că aceștia au fost introduși în cauză doar pentru opozabilitate, neputând avea o poziție procesuală proprie în litigiul născut între titularul unui drept vătămat și emitentul actului administrativ vătămător.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta TRANSILVANIA SPORT C-N, cu sediul procesual ales în C-N,-,. 1, jud. C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-.
Dispune anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 2829 din 6.12.2002 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Respinge acțiunea față de pârâții AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,- și REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR "ROMSILVA" prin DIRECȚIA SILVICĂ C, cu sediul în C-N,-, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
Red.
Dact./ 6 ex./03.02.2009.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
