Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 51/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 51
Ședința publică de la 4 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 28 ianuarie 2010, privind acțiunea formulată de reclamanta - - G - împotriva pârâților - - și CONSILIUL JUDEȚEAN G, având ca obiect anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate - nr.0021 din 30 ianuarie 1995.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 28 ianuarie 2010 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Judecătoria Tg.J, prin sentința nr.5173 din 8 iulie 2009, pronunțată în dosar nr- a admis excepția de necompetență materială ridicată de către pârâtul Consiliul Județean G și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - - G - în contradictoriu cu pârâții - - și Consiliul Județean G în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J sub nr- la data de 23.01.2009, reclamanta - - G -, în contradictoriu cu pârâții - - și Consiliul Județean G, a solicitat să se constate că certificatul de atestare a dreptului de proprietate nr. 0021 emis în favoarea pârâtei - - cu privire la imobilul "Librăria " este fals, întocmit ca urmare a săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și fals intelectual de către făptuitorul, aspect ce rezultă din decizia invocată mai sus, respectiv decizia nr. 731/R/19.11.2008, care a constatat săvârșirea acestor infracțiuni în eliberarea Certificatului de atestare a dreptului de proprietate - nr. 0021/30.01.1995.
Pârâtul Consiliul Județean G, prin întâmpinare, a invocat excepția de necompetență materială, arătând că natura juridică a înscrisului Certificat de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0021/30.01.1995 este aceea de act administrativ, constitutiv de drepturi emis de către o autoritate publică administrativă - Consiliul Județean G și că, prin urmare, competența de a se pronunța asupra desființării acestui înscris, dată fiind existența deciziei Tribunalului Timiș nr. 731/R/19.11.2008, revine instanței specializate de contencios administrativ.
Prin prezenta acțiune s-a solicită constatarea nulității Certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 0021/30.01.1995 emis de către pârâtul Consiliul Județean
Instanța, în conformitate cu disp. art. 3 al. 1 pct. 1.pr.civ. ce prevede: " Curțile de apel judeca: 1. in prima instanța, procesele si cererile in materie de contencios administrativ privind actele autoritarilor si instituțiilor centrale;", a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr- iar la termenul de judecată din 28 ianuarie 2010 s-a pus în discuție părților excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cauzei.
Cu privire la excepția necompetenței materiale a Curții de APEL CRAIOVA în soluționarea cauzei Curtea o apreciază că este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J, reclamanta - - G - a solicitat să se constate că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0021 emis de Consiliul Județean G este fals, în condițiile în care a intervenit prescripția răspunderii penale.
Prin precizarea depusă la data de 10 decembrie 2009, reclamanta a indicat temeiul de drept al acțiunii-dispozițiile art.184 CPC.
Textul art.184 CPC a prevăzut fără distincție și fără a prezenta vreo relevanță emitentul actului ca, în cazul când acțiunea penală s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civilă, prin orice mijloace de probă.
Se reține astfel că, prin reglementarea de mai sus, s-a prevăzut expres competența instanței civile în materia anulării actelor apreciate ca fiind false, fără a se face distincție în raport de emitentul actului.
În Cartea I, Titlul I CPC este reglementată competența după materie.
Conform art.1 CPC, judecătoriile au plenitudine de competență.
Din cuprinsul textului rezultă că judecătoriile judecă, în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Tribunalele sunt instanțe cu plenitudine de competență în cazul proceselor și cererilor în materie de contencios administrativ.
Contenciosul administrativ a fost reglementat în decursul timpului de Lg.29/1990 și ulterior de Lg.554/2004.
Din cuprinsul legilor care au reglementat domeniul contenciosului administrativ rezultă că, prin acestea s-a creat un contencios general, derogatoriu de la contenciosul comun.
Însă, prin legi speciale sau prin texte cuprinse în legi generale, dar care au caracter special, se poate crea un contencios special.
Competența creării contenciosului special aparține în exclusivitate legiuitorului.
În speța de față suntem în prezenta unui contencios special, reglementat de CPC.
Textul art.184 CPC a prevăzut, fără distincție și fără a prezenta vreo relevanță emitentul actului că, în cazul în care acțiunea publică s-a prescris sau s-a stins, falsul se va cerceta de instanța civilă.
Instanța civilă nu poate fi confundată cu instanța de contencios administrativ, deoarece instanța civilă este instanța de drept comun, iar instanța de contencios administrativ este instanța specializată.
Instanța de contencios administrativ nu poate fi asimilată instanței civile.
Aceasta deoarece din prevederile art.2 alin.1 CPC se poate observa că legiuitorul a distins între cererile în materie civilă și cele în materia contenciosului administrativ.
În materia cercetării falsului, legiuitorul a prevăzut expres instanța competentă, care este instanța civilă, astfel încât, chiar dacă actul este emis de o autoritate publică, falsul nu poate fi cercetat de instanța de contencios administrativ.
Mai mult, în speța de față, nu se regăsesc nici situațiile reglementate de art.1 alin.5 și 6 din Lg.554/2004.
Instanța nu a fost investită cu cercetarea excesului de putere, respectiv cu cercetarea exercitării dreptului de apreciere, aparținând autorităților administrației publice, prin încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor prevăzute de Constituție sau de lege.
În cazul dedus judecății, instanța trebuie să cerceteze existența falsificării unui înscris oficial.
Falsul, în situația în care acțiunea penală s-a prescris, se va cerceta de instanța civilă, indiferent de emitentul actului, pentru că art.184 CPC prevede expres instanța competentă.
Instanța de contencios administrativ analizează legalitatea unui act administrativ și nu falsul, pentru care nu se mai poate exercita tragerea la răspundere penală a autorului.
În acest din urmă caz, legiuitorul a prevăzut o procedură derogatorie de la dreptul comun, instituind prerogativa de cercetare a falsului în favoarea instanței civile.
Având în vedere că în speță, în raport de dispozițiile art.184 CPC, nu se face distincție între emitentul actului și nu se face trimitere la contenciosul special, Curtea apreciază că în cauză competența de soluționare aparține Judecătoriei Tg.
Astfel, va fi admisă excepția de necompetență materială a Curții de APEL CRAIOVA și va fi declinată cauza în favoarea Judecătoriei Tg.
În temeiul art.20 pct.2 CPC, constată ivit conflict negativ de competență, urmând a suspenda cauza conform art.21 CPC și a înainta dosarul ÎCCJ în vederea soluționării conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg.
Constată ivit conflict negativ de competență.
Suspendă cauza și înaintează dosarul la ÎCCJ în vederea soluționării conflictului.
Pronunțată în ședința publică de la 4 februarie 2010
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
Tehnored.
10 Februarie 2010
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu
