Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Sentința 96/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 96/F-
Ședința public din 18 iunie 2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judector
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulat în prim instanț, potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanții, G, domiciliați în comuna, sat, județul V, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI ALIMENTAȚIEI, cu sediul în B,-, sector 3 și, cu sediul în H, str. G- nr. 107, județul V,dosar venit în rejudecare dup casare.
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Acțiunea legal timbrat.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința public din 11 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, încheiere ce face parte integrant din prezenta sentinț.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Judec toriei Horezu, sub nr-, reclamanții, G, și au chemat în judecat pe pârâta SC " H" SA, solicitând instanței ca prin hotrârea ce o va pronunța, s constate nulitatea parțial a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, seria -, nr.1212 din 25.03.1996, pentru suprafața de teren de 3224,15 mp, situat în punctul " ", comuna, jud. V și s o oblige s le lase în deplin proprietate și posesie terenul, cu cheltuieli de judecat.
Judec toria Horezu, prin Sentința nr.267 din 5.03.2007, a disjuns captul de cerere, având ca obiect revendicarea terenului în litigiu, a admis excepția de necompetenț material și a declinat cauza în favoarea Curții de Apel Pite ști - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, unde a fost înregistrat sub nr-.
Pârâta SC " H" SA, a formulat întâmpinare în care a invocat excepția lipsei calitții procesuale pasive și excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile. În motivarea primei excepții, pârâta a artat c terenul în litigiu, a fost inclus în titlul de proprietate seria - nr.1313 din 25.03.1996, emis în favoarea SC " H" SA.
La termenul de judecat din 30.04.2007, instanța a dispus introducerea în cauz în calitate de pârât a Ministerului Agriculturii și Alimentației - emitentul actului administrativ contestat.
La data de 11.06.2007, reclamanții au depus la dosar o cerere precizatoare la acțiunea introductiv de instanț (filele 26 - 28 dosar), în care au solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC " H" SA, constatarea nulitții certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.1313 din 25.03.1996, pentru suprafața de teren de 3224,15 mp, situat în punctul " ", comuna, județul V și obligarea pârâtei s-i lase în deplin proprietate și posesie acest teren, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea cererii precizatoare, reclamanții au artat c sunt proprietarii terenului în discuție, în baza titlului de proprietate nr.2 din 30.08.2006, emis de Comisia județean V de aplicare a Legii nr.18/1991. Acest teren a aparținut autorului lor, care l-a dobândit prin contractul de vânzare - cumprare nr.4022 din 3.12.1926 de la vânztorul. Reclamanții au susținut, c dup obținerea titlului de proprietate, au notificat-o pe pârât s le lase terenul liber, dar nu au obținut un rezultat pozitiv.
Curtea de Apel Pite ști - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, prin Sentința nr.68 din 29.06.2007, a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii, invocat de pârâta SC " H" SA și Ministerul Agriculturii și Alimentației.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut, c reclamanții nu au îndeplinit procedura administrativ prealabil, reglementat de art.7 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, reclamanții, care au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, care nu a fost structurat pe motive de recurs, s-a artat de ctre recurenți c instanța de fond, în raport de cererea precizatoare pe care au formulat-o în cauz, nu a luat act de renunțarea la judecat, în contradictoriu cu pârâta SC " H" SA și nu a citat în cauz pe pârâta SC " H" SA.
Prin Decizia nr.4879/14.12.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul formulat și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerente, a reținut, c instanța, nu a luat act de precizarea reclamanților, formulat la filele 26-28 din dosarul de fond, prin care s-a solicitat, citarea în calitate de pârât a SC " H" SA, deși era obligat s asigure existența unei proceduri complete, atunci când soluționeaz litigiul dedus judecții, s respecte principiul contradictorialitții și dreptul la aprare faț de toate prțile din proces.
A constatat, c recurenții - reclamanți au îndeplinit procedura administrativ prealabil, prin notificarea adresat ctre SC " H" SA, la data de 30.11.2006, prin executor judectoresc.
Dup reinvestirea acestei instanțe, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltrii Rurale a invocat excepțiile de inadmisibilitate și de tardivitate a acțiunii.
În motivarea primei excepții, s-a susținut c reclamanta nu s-a adresat în termenele stipulate prin art.7 din Legea nr.554/2004, cu plângere la autoritatea ce a emis actul administrativ.
Cu privire la excepția de tardivitate a formulrii acțiunii, pârâtul a susținut, c reclamanții, în calitate de terți, trebuiau s formuleze acțiunea înuntrul termenului de decdere un an, de la data la care au luat la cunoștinț, respectiv de la data la care, actul a fost transcris în cartea funciar (art.27 alin.1 din Legea nr.7/1996 privind cadastrul funciar și publicitatea imobiliar stipuleaz, c înscrierile în cartea funciar, își vor produce efectele de opozabilitate faț de terți, de la data înregistrrii cererii).
În raport de invocarea acestor excepții, instanța se va conforma dispozițiilor art.137 alin.1 din Cod procedur civil, care stipuleaz: "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedur și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii".
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, se va preciza, c prin decizia de casare, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut c reclamanții au realizat procedura prealabil, faț de societatea pârât, prin intermediul executorului judectoresc.
În aceste condiții, excepția se va respinge, întrucât dispozițiile art.385 Cod procedur civil, impun ca, "în caz de casare, hotrârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate. sunt obligatorii pentru judectorii fondului".
Cea de-a doua excepție este îns întemeiat, nu datorit faptului, c certificatul de atestare a dreptului de proprietate a fost transcris în Registrul de transcripțiuni sub nr.623/21.04.1999, (deoarece transcrierea a fost realizat, în mod generic, pentru întreaga suprafaț de 22197,34 mp, nelsând posibilitatea de a verifica dac include și parcela reclamanților), ci datorit faptului c, aceștia au cunoscut despre existența actului, cu mult înaintea termenului reglementat de dispozițiile Legii nr.554/2004.
Sentința civil nr.840/19.09.2005, pronunțat de Judec toria Horezu, județul V, prin care reclamanții au solicitat obligarea Comisiei de aplicare a Legii fondului funciar s fie validați și puși în posesie cu terenul din litigiul prezent, reține c s-au primit informații, c acest teren, nu s-a propus spre validare, deoarece este ocupat de SC "" SA H și SC "" SRL
Aceast sentinț mai reține, punctul de vedere al expertului, respectiv ocuparea din suprafaț de ctre SC "" cu o construcție de 50 mp și a suprafeței de 3224,5 de ctre pârâta din cauz.
Raportul de expertiz a fost efectuat la data de 12.03.2005 (9), atest ocuparea terenului de ctre pârât, iar sentința amintit, a devenit irevocabil, la data de 29.11.2005.
Prin urmare, termenul de introducere a acțiunii, trebuie raportat la aceste date, iar acțiunea, trebuia s fie formulat anterior datei de 22.01.2007, cel mai târziu în termenul de 6 luni, de la data comunicrii hotrârii judectorești menționate sau de la data la care au aflat despre relațiile și conținutul raportului de expertiz.
acțiunea la data de 22.01.2007, reclamanții, au depșit chiar și termenul de decdere de un an, prevzut de art.11(5) din Legea nr.554/2004.
Consecința formulrii tardive a acțiunii, atrage ca sancțiune, respingerea acesteia.
Așa fiind, în baza textului de lege enunțat și în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, se va admite excepția de tardivitate și se va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge acțiunea formulat de reclamanții, G, domiciliați în comuna, sat, județul V, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI ALIMENTAȚIEI, cu sediul în B,-, sector 3 și, cu sediul în H, str. G- nr. 107, județul V, ca tardiv formulat.
Oblig pe reclamanți s plteasc pârâtei, 600 lei, cheltuieli de judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, astzi 18 iunie 2008, la Curtea de Apel Pite ști - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
/8ex/24.06.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim
