Anulare decizie uniunea naționala a barourilor din românia. Sentința 261/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.261
Ședința publică din data de 7 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Duboșaru Rodica
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, Bd. -, nr. 37, -. 3, județul D, în contradictoriu cu pârâtaUNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 5, Palatul de Justiție,-.
Acțiunea fiind timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4,00 lei, potrivit chitanței nr.- din 12.01.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30 noiembrie 2009, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din aceea dată care face parte integrantă din prezenta sentința.
Pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 7 decembrie 2009, când s-a pronunțat următoarea sentință:
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr-, reclamantul a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâta Uniunea Națională a Barourilor din România să se dispună anularea prevederilor art. 30(1) lit. d din Statutul profesiei de avocat adoptat de Uniunea Națională a Barourilor din România la 25.09.2004.
În motivarea acțiunii, reclamantul învederează că textul art. 30(1) lit. d din Statutul profesiei de avocat este rezultatul unei normativități profesionale abuzive, întrucât adaugă în mod neautorizat la textul art. 14 din legea 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Mai arată aceasta că dispoziția normativă atacată a fost redactată cu încălcarea disp. art. 12 lit. b și art.76 cu referire la art. 3(2) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă, iar potrivit textului art.30(1) lit. d din Statutul profesiei de avocat adoptat la 25.09.2004 este incompatibilă cu exercitarea profesiei de avocat, printre altele, calitatea de președinte al consiliului de administrație al unei societăți comerciale pe acțiuni.
Astfel, potrivit textului alin. 3 teza I al acestui articol, avocatul poate îndeplini funcția de membru în consiliul de administrație al unei societăți comerciale pe acțiuni, cu obligația de a aduce acest fapt la cunoștința decanului baroului în care își exercită profesia.
Pe de altă parte, în statutele anterioare ale profesiei de avocat, nu era prevăzută compatibilitatea profesiei de avocat cu calitatea de membru în consiliu de administrație al unei societăți comerciale pe acțiuni, arată reclamantul.
De asemenea, Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, atât în redactarea originară cât și în redactarea dată de legea modificatoare nr.231/2000 a edictat incompatibilitatea exercitării profesiei de avocat pentru trei situații:
- activitatea salarizată în cadrul altor profesii (lit. a)
- ocupațiile care lezează demnitatea și independența profesiei de avocat sau
bunele moravuri (lit. b)
- exercitarea nemijlocită de fapte materiale de comerț (lit. c)
Mai arată reclamantul că este președinte al consiliului de administrație al SA și SA din Târgoviște, acestea sunt administrate în sistem unitar,
având calitatea de administrator neexecutiv și neremunerat având numai atribuții de convocare și conducere a lucrărilor consiliului de administrație, neavând puterea de reprezentare și semnătura socială, prerogative care, au motivat incompatibilitatea adăugată de statut la textul Legii nr.51/1995.
În final, acesta învederează că textul atacat, art. 30(1) lit. d din Statutul profesiei de avocat, adaugă în mod evident la textul Legii nr. 51/1995, în aplicarea căruia a fost emis în contradicție cu textele art. 12 lit. b și art. 76 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, potrivit cărora:
- proiectul de act normativ, întocmit pe baza unui act de nivel superior, nu poate depăși limitele competenței instituite prin acel act și nici nu poate contraveni
principiilor și dispozițiilor acestuia.
- ordinele, instrucțiunile trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe
baza și în exercitarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora.
În sprijinul acțiunii reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, motivele invocate și dispozițiile legale în vigoare, urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată pentru considerentele următoare:
Prin prezenta acțiune, formulată în baza prevederilor Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, reclamantul a solicitat anularea prevederilor art. 30(1) lit. d din Statutul profesiei de avocat, potrivit cărora este incompatibilă cu exercitarea profesiei de avocat calitatea de președinte al consiliului de administrație al unei societăți comerciale pe acțiuni.
Cum însuși reclamantul a precizat că Legea nr.51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat prevede incompatibilitatea exercitării profesiei de avocat pentru activitatea salarizată în cadrul altor profesii, pentru exercitarea nemijlocită de fapte materiale de comerț și pentru ocupații care lezează demnitatea și independența profesiei de avocat și bunele moravuri.
Aceasta înseamnă că textul art. 30 lit. d din statutul profesiei de avocat este în deplină concordanță cu prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, cât timp, avocatul nu poate desfășura activitate salarizată în cadrul altor profesii. Calitatea de președinte al consiliului de administrație al unei societăți comerciale pe acțiuni, presupune însă remunerarea celui care prestează această activitate, cu atât mai mult cu cât, în cadrul acestui tip de societate de capital, activitatea este de regulă complexă.
Așa fiind, textul ce se solicită a fi anulat este în deplină concordanță cu prevederile Legii nr. 51/1995, motiv pentru care nu este cazul anulării sale.
Față de situația de fapt și de drept impusă judecății, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, Bd. -, nr. 37, -. 3, județul D, în contradictoriu cu pârâtaUNIUNEA NAȚIONALĂ A BAROURILOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 5, Palatul de Justiție,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 decembrie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.DR/DL
4 ex./21.12.2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Duboșaru RodicaJudecători:Duboșaru Rodica
