Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 3959,-
DECIZIA NR. 602
Ședința publică din data de 14 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul, domiciliat în, sat, jud. D împotriva deciziei nr. 219 din data de 10 februarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean de Poliție D, cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I, nr. 64, jud. D și SC SA-sucursala D, cu sediul în Târgoviște,-, - jud..
Contestația în anulare este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 5 lei, potrivit chitanței nr. -/19.03.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit contestatorul și intimații Inspectoratul Județean de Poliție D și SC SA-sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestație în anulare de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr. 3959,- contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 219 din data de 10 februarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea contestației în anulare formulate împotriva deciziei nr. 219 din data de 10 februarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI contestatorul a reiterat susținerile sale privind situația de fapt, care, în opinia sa, nu corespunde cu cea reținută în procesele-verbale de contravenție contestate.
Se susține că cele 2 procese-verbale sunt iligibile, că pe primul dintre ele l-a semnat din eroare, crezând că este întocmit în avantajul său. Se mai arată că partea vătămată a declarat, la fel ca și martorul, că nu l-a văzut pe contestator în trafic, deoarece a fost distrat și atent la alte discuții. Așadar, neatenția a fost a părții vătămate, aceasta declarând despre contestator că ar fi fost aproape de direcția lui de mers, deci contestatorul nu ar fi avut cum să depășească axul drumului.
Contestatorul nu a precizat temeiul de drept al contestației în anulare, criticile sale vizând modul cum a fost soluționată cauza pe fond.
Prin concluziile ulterioare contestatorul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție precizând că nu se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa.
Examinând contestația în anulare formulată prin prisma criticilor formulate, Curtea reține că aceasta este nefondată, potrivit considerentelor ce urmează:
Prin decizia a cărei anulare se solicită Curtea de APEL PLOIEȘTIaa admis excepția inadmisibilității recursului și a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul împotriva deciziei nr. 1091 din data de 17 decembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a constatat că decizia atacată - decizia nr. 1091/17.12.2008 este irevocabilă, nemaiavând nicio posibilitate de atac pe calea recursului, recurentul încercând "un recurs la recurs", ceea ce ce este inadmisibil în condițiile procesual civile actuale. S-a constatat, totodată, că împotriva acelorași hotărâri pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, recurentul a mai exercitat căile de atac extraordinare, contestație în anulare și revizuire și, având în vedere dispozițiile art. 317-321 Cod pr.civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate numai cu contestație în anulare, iar hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârea dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, poate fi atacată cu revizuire conform prevederilor art. 322-328 Cod pr.civilă, astfel că recursul declarat împotriva unei decizii pronunțate în recurs este inadmisibil.
Contestația în anulare fiind o cale extraordinară de atac, de retractare poate fi exercitată împotriva deciziei pronunțate în recurs numai în cazurile anume prevăzute de art. 317 și art. 318.pr.civilă
Fiind vorba de o cale extraordinară de atac, nu se poate da posibilitatea părților de a provoca rejudecarea recursului, în afara cazurilor limitativ prevăzute de lege.
Art. 317 pct.1 și 2 Cod pr.civilă reglementează contestația în anulare obișnuită prin intermediul căreia părțile pot obține retractarea unei hotărâri judecătorești irevocabile pentru că partea nu a fost regulat citată sau pentru că au fost nesocotite normele de ordine publică privitoare la competență, dar numai dacă motivele care o legitimează nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Rezultă că dispozițiile legale menționate nu își găsesc aplicarea în speța dedusă judecății.
Art. 318 Cod pr.civilă are în vedere erori materiale în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite în primul motiv, iar în cel de-al doilea motiv are în vedere omisiunea cercetării unui motiv de casare sau modificare la soluționarea recursului când acesta a fost respins.
Din motivarea contestației fără ca temeiul de drept să fie indicat și având în vedere faptul că recursul a fost respins ca inadmisibil în cauză puteau fi invocate dispozițiile art. 318 Cod pr.civilă, care reglementează contestația în anulare specială.
Constestația în anulare specială este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată de recurent în situația în care dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul vizează greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, de aplicare a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale.
Contestatorul nu se plânge de greșeli materiale în sensul mai sus precizat, ci de soluția pronunțată pe fond de instanța de judecată.
Reținând că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei nr. 219 din data de 10 februarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în, sat, jud. D împotriva deciziei nr. 219 din data de 10 februarie 2009 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Județean de Poliție D, cu sediul în Târgoviște, Bd. - - I, nr. 64, jud. D și SC SA-sucursala D, cu sediul în Târgoviște,-, - jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -fiind pensionată,
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. E / - 2 ex./.2009
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
