Anulare proces verbal de contravenție. Decizia 973/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 973
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr Președinte Secție
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - DE PAZĂ PROFESIONAL SRL împotriva încheierii din 12 februarie 2008, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M, lipsind recurenta reclamantă - DE PAZĂ PROFESIONAL SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței nemotivarea recursului în termenul legal.
Curtea pune în discuția părții prezente excepția nulității recursului.
Consilier juridic pentru intimatul pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ M, solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Recursul formulat de petenta - DE PAZĂ PROFESIONAL SRL a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr. 10236/30.10.2006 fiind soluționat prin sentința nr. 526/C/12 decembrie 2006 prin care s-a respins recursul ca inadmisibil.
La termenul de judecata din 26.01.2007, Asociația de împotriva Corupției si a formulat cerere de intervenție in favoarea petentei, fără a arata motivele care stau la baza formulării cererii de intervenție.
Prin încheierea de ședința din 26.01.2007, s-au respins cererile de intervenție formulate de către Ziarul Pro Europa si Asociația de Impotriva Corupției si.
La data de 26.01.2007 s-a formulat cerere de recuzare a tuturor judecătorilor Judecătoriei Dr.Tr.S care a fost respinsa ca inadmisibilă prin încheierea din 20.04.2007.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta care a fost soluționat de Tribunalul Mehedinți prin decizia nr. 161/R/CAF/06.03.2007 prin care a fost respins recursul ca inadmisibil
Întrucât prin încheierea de ședința din 04.05.2007 s-a respins excepția de neconstituționalitate formulata de petenta, aceasta a declarat recurs împotriva acestei încheieri care a fost soluționat de Tribunalul Mehedinți prin decizia nr. 365/R/CAF/05.06.2007 prin respingerea recursului ca inadmisibil. Împotriva acestei decizii petenta a declarat recurs care a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Craiova care prin decizia nr. 4449/13 septembrie 2007 l-a respins ca inadmisibil.
Prin sentința civilă nr.4655/19.10.2007 pronunțată în dosarul nr-( nr.vechi 9359/2006) Judecătoria Dr.Tr. a respins plângerea ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut că prin însăși plângerea contravențională petenta recunoaște că nu a înregistrat la ITM M contractul de muncă al numitei motivând că l-a considerat nul deoarece aceasta nu a depus la dosar fișa medicală din care ar fi reieșit că este bolnavă, motivare care nu poate fi reținută, deoarece vina pentru nedepunerea fișei medicale aparține petentei care nu trebuia să o primească la muncă pe numita si nici nu trebuia să-i încheie contract individual de muncă, iar faptul că aceasta a suferit un traumatism cranio-cerebral nu înseamnă că este inapta din punct de vedere medical și nu atrage nulitatea contractului individual de muncă.
S-a mai reținut că nerespectarea prevederilor art. 16 alin.7 din OG nr.2/2001 atrage nulitatea relativă a procesului verbal fiind condiționată de dovedirea vătămării suferite prin nerespectarea acesteia.
Cu privire la procedura de comunicare s-a reținut că intimata a comunicat procesul verbal la adresa indicată,iar apoi a îndeplinit procedura de comunicare prin afișare conform art. 26 alin.3 din OG nr.2/2001.
În ceea ce privește răspunderea s-a reținut că revine persoanei juridice, deoarece vinovat de nedepunerea contractului la ITM este angajatorul, conform art. 8 din Legea nr.130/1999, adică petenta în cazul de față.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta - DE PAZĂ PROFESSIONAL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica motivele de recurs.
A solicitat modificarea sentinței civile în sensul anulării procesului verbal de sancțiune, a procesului verbal de control și a anexelor aferente.
La termenul din 15.01.2008 recurenta - petentă a ridicat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.10,11,12,13,14,15 din Legea nr.130/1999 modificată și completată susținând că acestea încalcă și sunt contrare dispozițiilor art.24 al.1 și art.135 al.6 din Constituție, deoarece permite agentului constatator să încheie procesul verbal de contravenție în lipsa contravenientului ori a reprezentantului legal ceea ce face imposibil ca el să formuleze obiecțiuni la acesta și să indice mijloacele de probă de care înțelege să se folosească și instituie o răspundere obiectivă afectând resursele societății, dreptul la plângere având caracter formal, iar plata amenzii lezează proprietatea care este inviolabilă.
În apărare intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Prin decizia nr.189/R/CAF din 12 februarie 2008, Tribunalul Mehedinția respins recursul.
S-a reținut că petenta este vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa prin procesul verbal contestat, proces-verbal de contravenție ce a fost întocmit și comunicat cu respectarea dispozițiilor OG nr.2/2001.
Prin urmare instanța de fond a verificat,potrivit art.34 din OG nr.2/2001, legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție,a reținut corect starea de fapt,a analizat apărările petentei și le- înlăturat motivat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta - DE PAZĂ PROFESIONAL SRL, fără însă a depune motivele de recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile art. 306 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nul.
Conform art. 306 cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, care, potrivit art. 301 cod procedură civilă, este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Dacă recurentul nu-și motivează în nici un fel recursul sau nu-l motivează în termen și nici nu sunt motive de ordine publică ce pot fi invocate direct în recurs de parte sau de instanța de judecată, potrivit art. 306 cod procedură civilă, recursul este nul.
Practica judiciară a statuat că termenul de motivare a recursului este unul imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea, iar pe cale de consecință, și imposibilitatea repunerii în termen în condițiile art. 103 cod procedură civilă.
Așa fiind, în baza art. 306 cod procedură civilă, se constată nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta - DE PAZĂ PROFESIONAL SRL împotriva deciziei nr. 189/R/CAF din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red-.jud.-
LF./ 2 ex/13.06.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
