Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 972/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 972
Ședința publică de la 14 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței nr. 91 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria comunei, Consiliul Local al comunei.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurentul reclamant - și intimații pârâți Primăria comunei, Consiliul Local al comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul pârât Consiliul Local a depus întâmpinare prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
S-a referit că recurentul reclamant - a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 91 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Mehedinți - Secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea formulată de reclamantul - împotriva Primăriei comunei și Consiliului Local al comunei
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată la 26.07.2006, reclamantul - a chemat in judecată pe pârâții Consiliul Local și Primăria, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții sa-i pună la dispoziție titlul de proprietate emis pentru suprafața de 40.000 mp cu vecini N- DN 70, S-, V- proprietate, E- și să-i plătească 2000 lei RON despăgubiri, cu motivarea că a solicitat pârâților comunicarea titlurilor de proprietate deoarece intenționează să solicite anularea acestora in instanța, întrucât terenul a aparținut mamei sale.
Prin sentința 951/CAF/2007 Tribunalul Mehedinți - Secția Comerciala si Contencios Administrativ a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local si a respins acțiunea cu motivarea că atribuțiile privind informarea directa a persoanelor se asigura prin compartimentul informare si relații cu publicul la nivelul Consiliului local acestea ar trebui să numească o anumita persoană, iar titlurile de proprietate nu se înscriu in informațiilor de interes public.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul susținând că in mod greșit s-a constatat lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Local, recurs admis prin decizia 2804/12.06.2007 de către Secția Contencios Administrativ Fiscal a Curții de Apel Craiova cu motivarea că reclamantul a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar din cadrul Consiliului Local numele si adresa persoanelor cărora li s-a eliberat titlul de proprietate pentru terenul existent in extravilanul comunei pentru suprafața de 40.000 mp, arătând ca nu a fost soluționata nici cererea de despăgubiri.
S-a reținut că și faptul că, din cererea formulată în raport de dispozițiile HG 890/2005 privind aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire a atribuțiilor de funcționare a Comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate rezultă că primarul si secretarului Comisiei Locale de Fond Funciar, sunt obligați să comunice foștilor proprietari toate informațiile privind persoanele care au obținut titluri de proprietate pe vechile amplasamente ale acestora, situație in care aceste informații revin Comisiei Locale de Fond Funciar care i-a soluționat in mod favorabil cererea insa petentul nu a fost mulțumit de amplasamentul pe care i-a fost reconstituit acest drept, în acest sens pronunțându-se și Judecătoria Drobeta Turnu S prin sentința 3475/ 8.09.2006. Pe cale de consecință s-a apreciat că nu este admisibilă cererea principală a reclamantului și nici cererea de despăgubiri, întrucât cele solicitate nu sunt de competenta Consiliului Local ci a Comisiei de Fond Funciar care in condițiile soluționării cererii în momentul identificării terenului, petentul era obligat să-l conteste în cazul în care terenul său era liber, însă acesta fiind ocupat i s-a reconstituit dreptul de proprietate nu pe vechiul amplasament ci pe terenul liber ce îl avea comisia la dispoziție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât cele reținute de instanța de fond nu au făcut obiectul cererii deduse judecății.
Consiliul Local al comunei a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținând că nu are calitate procesuală pasivă în cauză, această calitate având-o Comisia Locală de Fond Funciar, întrucât Consiliul Local nu are atribuții în sensul comunicării de informații privind persoanele care au obținut titluri de proprietate emise pentru suprafața de teren invocată de recurent.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, precum și de actele existente la dosarul cauzei, apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că potrivit Deciziei nr.2804/2007 a Curții de Apel Craiova acțiunea reclamantului a fost calificată ca având temei juridic dispozițiile art.12 alin.4 din legea nr.18/1991, fiind incidente și dispozițiile Legii nr.544/2001.
Din cererea reclamantului înregistrată la Primăria la nr.1775/20.03.2006, rezultă că acesta a solicitat să i se comunice numele și adresa persoanelor cărora li s-a eliberat titluri de proprietate pentru terenul situat în extravilanul comunei în suprafață de 40 000 mp, indicându-se și vecinătățile.
După cum se constată din actele depuse la dosarul cauzei ce emană atât de la Primăria comunei, cât și de la Consiliul Local al comunei, respectiv Hotărârea nr.18/5.04.2006 a Comisiei Locale de Fond Funciar însoțită de schițe cadastrale, întâmpinarea din 24 august 2006, Hotărârea nr.29.03.08.2006 cu anexă, filele 6-14 dosar fond, precum și sentința nr.5911 din 15.12.2005 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S în dosarul nr.8817/2005, încheierea din 30 iunie 2006 a Judecătoriei Dr. Tr. S pronunțată în dosarul 1495/2006, fila 25, titlul de proprietate pentru suprafața de 40 000 mp nr.60136 din 21.11.2006, fila 60-61 pentru emis pentru G și moștenitor, sentința civilă nr.3475/8.09.2006 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S, precum și din adresa Primăriei comunei prin care se răspunde cererii reclamantului, însoțită de acte filele 3-11 dosar -, reclamantului i s-a comunicat titlul de proprietate pentru suprafața de 40 000 mp cu vecinătățile indicate în cererea nr.1775/20.03.2006 ce a făcut obiectul solicitărilor potrivit Legii nr.544/2001 coroborată cu dispozițiile art.12 alin.4 din legea nr.18/1991.
Mai mult, faptul că reclamantul este în posesia actului solicitat rezultă și din considerentele sentinței nr.5911 din 5.12.2005 Judecătoriei Dr.Tr. S cât și din sentința nr.3475/8.09.2006 a aceleiași judecătorii, astfel că nu există interesul în ceea ce privește promovarea acțiunii de către reclamant, deoarece acesta se află în posesia actelor pe care le solicită a-i fi comunicate.
În acest sens, cele reținute de instanța de fond în sensul că s-a răspuns favorabil cererii petentului privind informațiile de interes public sunt corecte întrucât nemulțumirile acestuia vizează alte aspecte, respectiv cele referitoare la amplasamentul pe care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, care nu țin de competența instanței de contencios administrativ.
Nu poate fi reținută susținerea recurentului potrivit căreia instanța de fond nu a soluționat cererea sa, întrucât din considerentele sentinței recurate rezultă faptul că aceasta a fost soluționată atât în ceea ce privește informațiile solicitate, menționându-se că acestea i-au fost comunicate, cât și în ceea ce privește cererea de despăgubiri considerată ca inadmisibilă, ca o consecință a aprecierii cererii principale ca nefiind admisibilă.
Avându-se în vedere considerentele menționate anterior, cât și dispozițiile art.312, 316 CPc, Curtea urmează să respinsă recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul -, împotriva sentinței nr. 91 din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria comunei, Consiliul Local al comunei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud. -
Tehn. 2ex/12.06.2006
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
