Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.939/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 58/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN.C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 17.09.2008 s-a depus la dosar, de către recurent memoriu cu motivele de recurs, însoțit de o serie de acte în anexă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arătând că a parcurs procedura prealabilă, prin depunerea unor memorii, față de care apreciază că întrunesc acest caracter.
Cu privire la acest aspect, recurentul detailează faptul că în aceeași zi a aflat de emiterea hotărârii de consiliu local, sens în care a depus un memoriu și a solicitat eliberarea de copii după hotărâre, precum și o listă nominală cu persoanele care au propus și votat trecerea terenului în domeniul public.
Arată că în data de 28.06.2007 a primit un răspuns la memoriul depus în urmă cu doi ani, sens în care s-a adresat prefectului județului cu un nou memoriu, în cuprinsul căruia a calificat ca fiind abuzivă trecerea terenului în proprietatea publică. Răspunsul prefectului a fost de asemenea ambiguu, fără a oferi vreo soluție, motiv pentru care, în luna august a formulat o cerere de chemare în judecată. În continuare arată că la momentul depunerii memoriului la prefectul județului a încercat să obțină și o audiență la acesta, fără a reuși și fiindcă la acea dată se afla la C-N prim-ministrul României a reușit să obțină o audiență la acesta, ocazie cu care l-a informat cu privire la teren. După trecerea unei perioade de cca. 2 luni a primit un răspuns din partea Guvernului. A depus la primărie actele intitulate procedură prealabilă pentru a încerca să evite o posibilă deturnare a acestora de la sensul și scopul cu care acestea au fost întocmite și depuse.
Recurentul arată că prin Hotărârea cu nr. 143/25.03.2008 dată în dosarul cu nr-, Secția Civilă a Tribunalului Cluja dispus restituirea terenului în suprafață de 434 mp, iar suprafața de 66 mp fiind ocupată de trotuar, precizând că în cuprinsul apărărilor formulate, Primăria Mun. C-N susține că întreaga zonă este sistematizată, deși blocurile nu s-au mai construit.
Recurentul arată că nu solicită cheltuieli de judecată, ci obligarea intimatului la plata de daune-morale.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 58 din data de 18 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile reglementată de art. 7 din Legea nr. 544/2004, invocată de pârâtul CONSILIUL LOCAL C-N și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul, având ca obiect anulare act administrativ ca fiind inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat că reclamantul a formulat doar la data de 7 decembrie 2007 o sesizare la Consiliul Local C-N prin care a solicitat revocarea hotărârii nr. 133/2005 emisă de Consiliul Local al Municipiului C-N și a nr.HG 193/2006.
A mai arătat instanța de fond că reclamantul a formulat plângerea prealabilă după sesizarea instantei, astfel că petentul nu a parcurs procedura impusă de art. 7 din Legea 544/2004, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, motiv pentru care actiunea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea acestuia, invocând ca temei disp. art. 4 din Legea nr. 554/2004.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a criticat hotărârea pentru nelegalitate, arătând că a parcurs întreaga procedură prealabilă impusă de lege, susținând că scriptul înregistrat sub nr. 49291/2/13.06.2007 îndeplinește cerințele prevăzute de lege, referitoare la procedura prealabilă.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
Reclamantul a susținut în recurs ca actul înregistrat la data de 13 iunie 2007 reprezintă procedura prealabilă impusă de Legea 554/2004.
Acest act, respectiv scriptul înregistrat sub nr. 49291/2/13.06.2007 a fost depus în recurs ( 29 ) și a fost indicat de către reclamant ca fiind dovada faptului că a îndeplinit cerința procedurii prealabile.
Instanța de fond a analizat doar actul depus la pârât în data de 7 decembrie 2007, constatând că acea procedură a fost îndeplinită după sesizarea instanței judecătorești, astfel încât nu poate îndeplini cerințele art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Din conținutul actului înregistrat sub nr. 49291/2/13.06.2007 rezultă însă cu evidență nemulțumirea reclamantului raportat la includerea în domeniul public de interes local a terenului revendicat de către acesta și în mod cert prin acest act solicită autorității publice revocarea actului administrativ atacat.
În privința procedurii prealabile, art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se limitează a arăta că persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente revocarea în tot sau în parte a acelui act administrativ presupus vătămător.
Art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu prevede un conținut standard pentru procedura prealabilă, astfel încât nemulțumirea particularului față de actul administrativ vătămător poate să fie exprimată de către acesta prin utilizarea cuvintelor care particularul le consideră necesare.
În speță, în prima parte a actului, partea dactilografiată, reclamantul descrie starea de fapt și evidențiază din nou calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu, în considerarea dispozițiile Legii nr. 10/2001, iar mai apoi, în partea scrisă de mână își exprimă în mod evident nemulțumirea față de conținutul actului administrativ vătămător, respectiv nr. 133/2005.
Nemulțumirea reclamantului față de conținutul actului rezultă cu certitudine din faptul că solicită angajarea răspunderii penale pentru persoanele care "au propus, aprobat și votat CL. nr. 133/2005".
În continuarea acestei părți din plângerea prealabilă, reclamantul evidențiază faptul că nr. 133/2005 îi încalcă dreptul de proprietate fiind emis de către autoritatea publică "împotriva drepturilor mele de proprietate".
În ultima parte a actului, la pct. 3, reclamantul cuantifică prejudiciul pe care pretinde că i l-a produs emiterea actului administrativ vătămător, solicitând "daune morale în valoare de 10.000 euro".
Este greșit a considera că prin actul înregistrat sub nr. 49291/2/13.06.2007 reclamantul ar fi solicitat pârâtului doar o copie de pe nr. 133/2005.
O astfel de cerere este într-adevăr formulată în conținutul actului, prima pagină în partea de jos, însă cu certitudine din conținutul actului rezultă nemulțumirea reclamantului față de acel act administrativ pe care îl consideră vătămător în privința dreptului lui de proprietate și în privința căruia solicită sancționarea penală a persoanelor pe care le consideră vătămate de emiterea actului administrativ.
Față de această împrejurare și raportat la conținutul concret al actului se constată că cerințele art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 sunt îndeplinite în cauză, reclamantul explicând anterior introducerii cererii de chemare în judecată autorității publice emitente nemulțumirea sa cu privire la conținutul actului administrativ atacat, arătând ce drept îi este încălcat, respectiv dreptul de proprietate și care este soluția pentru remedierea încălcării dreptului.
Față de cele menționate anterior, se constată așadar că procedura prealabilă a fost îndeplinită în cauză și că termenul de 6 luni pentru introducerea cererii de chemare în judecată a fost respectat de către reclamant raportat la dispozițiile art. 7 alin. 1 și 6 din Legea nr. 554/2007.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va casa hotărârea atacată, urmând a se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 58 din 18.01.2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -.
Red./Dact./3 ex./07.10.2008
Jud.fond:,.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
