Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 106/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.106
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - cu sediul ales în B, sector 1,-,. 4, împotriva sentinței nr.1297 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR Bcu sediul în B,- BIS, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-pârât Consiliul Local al comunei reprezentat de avocat din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale pe care a depus-o la dosar și intimata-reclamantă Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor B I, reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare pe care o depune la dosar.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-au depus la dosar note scrise formulate de intimata-reclamantă Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor B
Avocat pentru recurent depune la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, potrivit chitanței nr. - din 22.01.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, care au fost anulate la dosar, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic pentru intimata-reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentanților părților, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentului-pârât Consiliul Local al comunei, prezintă motivele care au fundamentat prezentul recurs susținând, în esență, că privitor la excepția calității procesuale active, instanța de fond a reținut că este neîntemeiată raportat la art.2 din OUG nr.107/2002, ori potrivit acestui text de lege, intimata administrează bunurile de natura celor prevăzute la art. 135 alin.4 din Constituție și în legea nr.213/1998 privind proprietatea publică. În acest context, instanța a interpretat eronat textul de lege reținând că intimata administrează bunurile din domeniul public al statului, iar în această calitate are dreptul de a sta în instanță în nume propriu.
Administrația Națională "Apele Române" are atribuții doar în ceea ce privește administrarea apelor din domeniul public al statului, instanța în mod greșit reținând că este suficient dreptul acesteia de administrator al apelor din domeniul public al statului pentru a putea sta în instanță în nume propriu.
Pe fond, critică reținerea instanței potrivit căreia, bălțile ce fac obiectul Hotărârii 4/2008 emisă de pârât se încadrează în dispozițiile art. 3 alin.1 din legea 107/1996, aflându-se în administrarea reclamantei, întrucât, de la prevederile textului de lege mai sus indicat, legiuitorul a stabilit și o excepție și anume cea reglementată la art. 5 alin.3 din lege.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru intimata-reclamantă solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la data de 10.04.2008, pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta Administrația Națională "Apele Române" - Direcția Apelor B - Ias olicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local al comunei, județul C, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea Hotărârii nr. 4 din 24.01.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, deși se află în litigiu privind dreptul de proprietate și administrare al bălților cuprinse în HCL nr. 24/1998 a Consiliului local al comunei și anexa nr. 7 din HG nr. 1394/2001 și a notificat această situație pârâtului prin adresa nr. 1095/L/25.01.2008, fără a ține cont de demersurile făcute, a emis hotărârea a cărei anulare se solicită, pe baza căreia s-a realizat înscrierea în cartea funciară a unui drept inexistent și contestat prin Încheierea nr. 3343/19.02.2008.
S-a mai arătat că, prin adresa nr. 3026/L/2008, s-a formulat plângere prealabilă conform art. 7 din Legea 554/2004 și s-a solicitat comunicarea hotărârii, demers la care pârâtul nu a formulat în termenul legal niciun răspuns, motiv pentru care s-a înregistrat prezenta acțiune în contencios administrativ.
După comunicarea Hotărârii nr. 4 din 24.01.2008, reclamanta a formulat precizări la acțiune prin care a arătat că această hotărâre este fundamentată pe acte anulate sau în curs de anulare dar considerate ilegale de către instanțele judecătorești.
De asemenea, a mai susținut reclamanta că prin hotărârea a cărei anulare se solicită s-a inclus în domeniul privat un bun de interes național, încălcând astfel dispozițiile prohibitive ale alin. 3 din cadrul punctului III al anexei Legii 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acestuia, precum și cele ale Legii apelor nr. 107/1996, că la emiterea hotărârii nu s-au respectat art. 135 alin. 4 din Constituție, art. 7,8 și pct. 1 din anexă ale Legii 213/1998 privind modul de constituire al dreptului de proprietate publică, dreptul său de administrare fiind conform legii speciale și a hotărârilor de guvern de atestare a inventarelor bunurilor din domeniul public, iar bălțile care formează obiectul litigiului sunt înregistrate și în HG nr. 1705/2006, anexa 12, cod de clasificare MF nr. 8.03.02 și date în administrarea reclamantei.
Pârâtul Consiliul Local al comunei a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 2 din OUG nr. 107/2002, Administrația Națională "Apele Române", cu statut de regie autonomă de interes public național, este persoana juridică română și funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, sub autoritatea Ministerului Apelor și Protecției Mediului(actualul Ministerului Mediului și Dezvoltării Durabile), ori, cum nu a depus mandat din partea acestei autorități publice centrale, din care să rezulte că înțelege să autorizeze reclamanta să exercite drepturile procedurale, se apreciază că nu s-a făcut dovada calității procesuale active.
Pe fondul cauzei, pârâtul a precizat că acțiunea este neîntemeiată având în vedere că prezentei cauze nu-i sunt aplicabile dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr.107/1996, care definește domeniul public al statului, că, raportat la aceste dispoziții legale, reclamanta are în administrare apele din domeniul public al statului, cum se stipulează în mod expres la art. 4 alin. 2 din aceeași lege, iar de la prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 107/1996 legiuitorul a stabilit și o excepție reglementată la art. 3 alin. 5 potrivit căreia sunt exceptate de la prevederile alin. (1) pepinierele și crescătoriile piscicole.
De asemenea, pârâtul a arătat că Lacul (Lacul ) situat pe cursul de apă nu face parte din domeniul public al statului și pe cale de consecință nu poate fi dat în administrarea reclamantei.
Prin sentința nr.1297 din 6 noiembrie 2008 Tribunalul Buzăua respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Administrația Națională Apele Române, Direcția Apelor BIi nvocată de pârâtul Consiliul Local al comunei, a admis acțiunea formulată de reclamanta Administrația Națională Apele Române, Direcția Apelor B I, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei dispunându-se anularea Hotărârii nr. 4/24.01.2008 a Consiliului Local al comunei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut cu privire la excepția lipsa calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârât, că potrivit art. 2 din OUG nr. 107/2002, "Administrația Națională Apele Române administrează bunurile din domeniul public al statului, de natura celor prevăzute la art. 136 alin. 3 din Constituția României, republicată, bunurile proprietate publică prevăzute de Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările și completările ulterioare, conform anexei nr. 2"în coroborare cu art. 1 al anexei 3 din această ordonanță și cu art. 12 alin. 4 din Legea 213/1998 care prevede că "în litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanță titularul acestui drept va sta în nume propriu".
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că prin HCL nr. 4/24.01.2008 s-a inclus în domeniul privat al comunei un bun de interes național, încălcându-se astfel dispozițiile pct. I - 3 din anexa Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, precum și cele ale Legii nr. 107/1996.
în litigiu se află pe cursul de apă, curs de apă ce este codificat sub nr. XIV 1.36 conform Cadastral al Apelor din România, ediția 1992, aprobat prin Ordinul nr. 399/1997 al Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea Apelor nr. 107/1996.
S-a mai reținut că, potrivit art. 135 alin. 4 din Constituție apele fac obiectul exclusiv al proprietății publice, împreună cu alte bunuri arătate în aceste dispoziții legale, iar potrivit alin. 5 al art.135 din Constituție bunurile proprietate publică sunt inalienabile și în condițiile legii, ele pot fi date în administrare sau pot fi concesionate ori închiriate.
De asemenea, potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 107/1996 se prevede că apele de suprafață cu albiile minore cu lungimi mai mari de 5 Km și cu bazine hidrografice ce depășesc suprafața de 10 Km, malurile și cuvetele lacurilor, precum și apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării cu bogățiile lor naturale și potențial energetic valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime, sunt date în administrarea Administrației Naționale Apele Române.
Bazinul hidrografic conform legii apelor, reprezintă unitatea fizico - geografică ce înglobează rețeaua hidrografică până la cumpăna apelor, cursul de apă pe care se află și bălțile din litigiu are lungimea de 26 Km și suprafața de 914 Km., cu mult peste limitele stabilite de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 107/1996, astfel încât bălțile ce fac obiectul hotărârii nr. 4 din 24.01.2008 emisă de pârât, se încadrează în dispozițiile art. 3 alin. 1 din Legea nr. 107/1996, aflându-se în administrarea reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al comunei, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civilă.
În motivarea recursului, acesta învederează că în mod eronat instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, plecând de la ideea că aceasta administrează bunurile din domeniul public al statului.
Astfel, cum rezultă din dispozițiile art.1 alin.2 din OUG nr. 107/2002, Administrația Națională "Apele Române" cu statut de regie autonomă de interes public național, este persoană juridică română și funcționează pe bază de gestiune economică și autonomie financiară, sub autoritatea Ministerului Apelor și Protecției Mediului.
Această instituție își desfășoară activitatea pe de o parte în baza dispozițiilor OUG nr.107/2002 privind înființarea "Administrației Naționale Apele Române", iar pe de altă parte, în baza dispozițiilor Legii Apelor nr.107/1996.
Mai arată recurenta că, obiectul supus reglementării prin dispozițiile Legii nr.107/1996 este deosebit de important, apa făcând parte din patrimoniul național, iar elaborarea strategiei și politicii naționale în domeniul gospodăririi apelor, asigurarea coordonării și controlului aplicării reglementărilor interne și internaționale în acest domeniu se realizează de către autoritatea publică centrală din domeniul apelor.
În ce privește aplicarea prevederilor art.12 alin.4 din Legea nr.213/1998, recurentul precizează că acestea nu sunt incidente în prezenta cauză, având în vedere că prezentul litigiu nu izvorăște din dreptul de administrare, ci reclamantul tinde la desființarea HCL nr.4/2008 emisă de Consiliul Local.
Pe fondul recursului, recurentul motivează că în mod eronat instanța de fond a reținut că, bălțile ce fac obiectul Hotărârii nr.4/24.01.2008, se încadrează în dispozițiile art. 3 alin.1 din Legea nr.107/1996, aflându-se în administrarea reclamantei, deoarece, potrivit acestor dispoziții, " domeniului public al statului apele de suprafață cu albiile minore cu lungimi mai mari de 5 km și cu bazine hidrografice care depășesc suprafața de 10, malurile, cuvetele lacurilor, precum și apele subterane, apele maritime interioare, faleza și plaja mării, cu bogățiile lor naturale și potențialul valorificabil, marea teritorială și fundul apelor maritime".
De la prevederile de mai sus, recurenta motivează că, legiuitorul a stabilit și o excepție (art.3 alin.5), conform căruia "sunt exceptate de la prevederile alin.(1) pepinierele și crescătoriile piscicole".
Astfel, Lacul situat pe cursul de apă nu face parte din domeniul public al statului, afirmații susținute și de dispozițiile art.2 alin.4 din OUG nr.107/2002, privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române", reclamanta având cunoștință că bunul se încadrează în excepția reglementată de art.3 alin.5 din Legea nr.107/1996, fiind trecut în categoria crescătoriilor piscicole.
Pe de altă parte, recurenta motivează că potrivit autorizației nr.43/7.08.2008 emisă de Autoritatea Națională "Apele Române" B I, ferma piscicolă este o fermă specializată pentru pescuitul de recoltă, precum și pentru pescuitul sportiv, fiind compusă dintr-un bazin piscicol cu o suprafață de 11.42 ha.
În final, recurentul motivează că un alt înscris din care rezultă specificul activității desfășurate pe Lacul, îl reprezintă Autorizația de mediu nr.32/07.02.2007, prin care ministerul autorizează pe SC SRL pentru desfășurarea activității de amenajare piscicolă.
Intimata a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs și dispozițiile legale în materie, urmează să respingă recursul ca nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Cum bine a motivat prima instanță, potrivit art.2 din OUG nr.107/2002, privind înființarea Administrației Naționale "Apele Române", aceasta administrează bunurile din domeniul public al statului, prevăzute la art. 136(3) din Constituția României, republicată și bunurile proprietate publică prevăzute de Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Astfel, atât în Constituție, cât și în lege se evidențiază cu valoare de principiu că, apele cu bogățiile lor naturale sunt de interes național.
De asemenea, potrivit art.12 alin.4 din Legea nr.213/1998, în litigiile privitoare la dreptul de administrare, în instanță, titularul acestui drept va sta în nume propriu.
În cazul de față, lacul în discuție aparține domeniului public al statului, el făcând parte din cursul de apă, care are lungimea de 26 km și suprafața de 914 km2, încadrându-se astfel în dispozițiile art.3(1) din Legea nr.107/1996, iar potrivit legii, bazinul hidrografic reprezintă unitatea fizico-geografică ce înglobează rețeaua hidrografică până la cumpăna apelor.
În consecință, lacul în discuție nu poate fi privit individual, el fiind inventariat pe acel curs de apă și codificat, nefăcând parte din excepțiile prevăzute de art.3 alin.5 din Legea nr.107/1996.
Așa fiind, față de situația reținută și văzând și dispozițiile art.312(1) Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtulCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI- cu ales în B, sector 1,-,. 4, împotriva sentinței nr.1297 din 6 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantaADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE-DIRECȚIA APELOR Bcu sediul în com. 1, B,- BIS, Județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./04.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
