Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1082/2008
Ședința publică din 23 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva sentinței civile nr. 2153 din 14.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimații PRIMARUL COMUNEI - și, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale - invalidare mandat de consilier local.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru intimatul, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 12.03.2009, recurentul a trimis la dosarul cauzei, prin poștă, răspuns la întâmpinare, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta intimatului.
Reprezentanta intimatului a solicitat acordarea cuvântului pe fond, arătând că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei intimatului pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatului a solicitat admiterea excepției inadmisibilității recursului și pe fond respingerea recursului, pentru motivele detaliate prin întâmpinarea depusă la dosar și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare, cu cheltuieli de judecată, conform dovezilor depuse la dosar ( 26).
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2153 din 14 noiembrie 2008 Tribunalul Cluja admis excepția lipsei calității procesuale active a PRIMARULUI COMUNEI, a respins excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui și a admis excepția tardivității introducerii cererii de revizuire și în consecință a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI REPREZENTAT PRIN PRESEDINTE în contradictoriu cu intimatul.
Prima instanță a reținut pentru a pronunța această hotărâre că revizuienții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI REPREZENTAT PRIN PRESEDINTE și PRIMARUL COMUNEI - au chemat în judecată pe intimatul solicitând revizuirea Sentinței civile 1327 din 15.08.2008 a Tribunalului Cluj precum și a încheierii civile 377/CC/2008 în sensul modificării și completării sentinței civile indicate prin respingerea cererii formulate de reclamantul urmând ca instanța să stabilească dacă situația de condamnat penal care constituie cauza de încetare a mandatului de consilier înainte de termen nu constituie și cauza de invalidare.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire întrucât din lecturarea cererii, motivul ar putea fi circumscris numai art.322 alin.1 pct.2 pr.civilă însă dat fiind faptul că obiectul dosarului era legalitatea invalidării mandatului și nu moralitatea intimatului, instanța s-a pronunțat asupra tuturor petitelor cu care a fost investită. De asemenea, a invocat excepția tardivității cererii de revizuire precum și excepția lipsei calității de reprezentant a Consiliului Local al comunei în ceea ce-l privește pe semnatarul cererii de revizuire dl.. Pe de altă parte, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a Primarului Comunei în promovarea prezentei cereri întrucât acesta nu poate reprezenta în justiție Consiliul Local.
Asupra excepțiilor, tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.67 alin.1 din Legea 215/2001, primarul reprezintă comună în justiție astfel că nu poate introduce cereri în numele Consiliului Local al Comunei fără ca să fie împuternicit de acesta în mod special. Nefiind parte în procesul derulat în dosarul - nu poate introduce cererea de revizuire nici în nume propriu. Ca atare, tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale active a Primarului Comunei și a respins cererea față de acesta.
În ce privește excepția lipsei calității de reprezentant a d-lui, în calitate de președinte de vârstă a Consiliului Local a Comunei, tribunalul a apreciat că cererea a fost semnată de acesta și ștampilată cu ștampila Consiliului Local astfel că în absența unei alte dovezi nu se poate presupune că acesta nu a fost mandatat de Consiliul Local să introducă cererea de revizuire și prin urmare a respins această excepție.
Raportat la motivele introducerii cererii de revizuire acestea se încadrează în motivul de revizuire prevăzut la art.322 alin.1 pct.2 pr.civilă astfel că termenul de introducere a cererii se împlinea în data de 15.09.2008, respectiv o lună de la data pronunțării hotărârii.
Deoarece cererea a fost introdusă după acest termen, a fost admisă excepția tardivității și respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de Consiliului Local a Comunei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Local al comunei solicitând admiterea recursului, anularea hotărârii și modificarea acesteia în sesnul respingerii excepției de tardivitate întrucât nici până la această dată nu i-a fost comunicată hotărârea.
Intimatul pârât prin întâmpinare a solicitat respingerea ca inadmisibil a recursului formulat și menținerea ca fiind temeinică și legală a sentinței civile nr.2153/14.11.2008 cu consecința menținerii sentinței civile nr.1327/15.08.2008.
Excepția inadmisibilității recursului a fost motivată prin raportare la dispozițiile art.328 alin.1 pr.civ. potrivit cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită ori hotărârea atacată este definitivă și irevocabilă.
Intimata a mai învederat că încheierea civilă nr.377/CC/2008 a fost pronunțată prin aplicarea legii nr.215/2001 a administrației publice locale iar potrivit dispozițiilor art.311alin.2 din Legea nr.215/2001 aceasta este definitivă și irevocabilă.
Cererea de revizuire promovată de Consiliul Local al comunei are ca obiect sentința civilă nr.1327/15.08.2008 pronunțată în dosarul nr.- precum și a încheierii civile nr.377/CC/09.09.2008 pronunțată în dosarul nr.-, având ca obiect îndreptarea erorii materiale.
Tribunalul Cluj prin sentința civilă nr.1327/15.08.2008 a admis cererea formulată de reclamantul și a dispus anularea hotărârii nr.36/26.06.2008 al Consiliului Local privind invalidarea mandatului de consilier al reclamantului și a dispus validarea mandatului de consilier al reclamantului reținând incidența în speță a prevederilor art.31 alin.4 din Legea administrației publice locale.
Prima instanța analizând cererea de revizuire a statuat că în raport de motivele acesteia poate fi circumscrisă dispozițiilor art.322 alin.1 pr.civ. determinând astfel termenul introducerii cererii.
Dispozițiile art.328 alin.1 pr.civ. statuează că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Hotărârea revizuită, sentința civilă nr.1327/15.08.2008, în privința cărora erorile materiale au fost îndreptate prin încheierea civilă nr.377/CC/09.09.2008 potrivit dispozițiilor art. art. 31^1 din Legea nr.215/2001 care statuează că hotărârea de validare sau invalidare a mandatelor poate fi atacată de cei interesați la instanța de contencios administrativ în termen de 5 zile de la adoptare sau, în cazul celor absenți de la ședință, de la comunicare iar instanța de contencios administrativ se pronunță în cel mult 30 de zile. În acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează, iar hotărârea primei instanțe este definitivă și irevocabilă.
Textele legale enunțate relevă că sentința civilă nr.2153/2008 apare ca fiind irevocabilă în raport de dispozițiile art.31 alin.1 din Legea nr.215/2001 coroborate cu prevederile art.328 alin.1 pr.civ. astfel că recursul promovat împotriva unei hotărâri irevocabile apare ca fiind inadmisibil și în consecință recursul promovat de Consiliul Local al comunei urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de Consiliul Local al comunei împotriva sentinței civile nr. 2153/14.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Obligă recurentul să achite intimatului suma de 500 lei RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - G -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./25.03.2009
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
