Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1088/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.5019,-
DECIZIA NR. 1088
Ședința publică din data de 24 septembrie2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestație în anulare declarată de contestatorii și, domiciliați în B,-, Județ B, împotriva deciziei nr. 559/22.04.2008 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI și a sentinței nr.49 din data de 18.01.2008 pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, Județ B, și, domiciliați în B,-, Județ B, domiciliată în B,-, Județ B, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B, cu sediul în B,-, Județ
Dezbaterile și susținerile părtilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 17 septembrie 2008 care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 24 septembrie 2008, pentru a posibilitatea contestatorilor să depună concluzii scrise, când a dat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia nr. 559/22.04.2008 Curtea de APEL PLOIEȘTIa admis recursurile reclamanților și și al pârâtei Primaria mun. B împotriva sentinței nr. 49 din 18.01.2008 a Tribunalului Buzău, pronunțată în contradictoriu cu pârâții și, și cu reclamanta Instituția Prefectului B, care a fost modificată în parte, în sensul că intimata recurentă Primaria Baf ost obligată să plătească reclamanților recurenți și suma de 22 lei cheltuieli de judecată la fond și s-a înlăturat obligarea Primariei la plata daunelor morale de 1000 lei, către recurenții reclamanți, respingându-se ca nefondată solicitarea acestora de acordarea a cheltuielilor de judecată din recurs.
Impotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare în baza art. 318 pr.civ. recurenții și, care au arătat următoarele:
- deși Primăria Baf ost pusă în întârziere prin cererea nr. 12821 din 5.07.2007 la orele 9,00 în ziua de joi și nu vineri, instanța a considerat greșit că nu sunt justificate daunele morale, pentru repararea unui prejudiciu de natură morală condiționat de constatarea existentei unui refuz nejustificat,
omițându-se faptul că la acea dată contestatorii au solicitat anularea certificatului de urbanism 608/2007 și blocarea oricărei încercări de eliberare a unei autorizații de construire, lucru neluat în seamă de către primărie, care a procedat la eliberarea autorizatiei nr. 333;
- contestatorii au susținut că sunt nemulțumiți de modul în care s-a soluționat cererea privind demolarea construcției abuziv ridicate de pârâtii și, care au falsificat documentația ce a stat la baza cererii de eliberare a certificatului de urbanism și a autorizației de construcție și au continuat edificarea imobilului, deși Primaria Bad ispus sistarea lucrării pentru nerespectarea proiectului și lipsa acordului contestatorilor;
- instanța de recurs a omis cercetarea motivelor privind demolarea construcției edificată abuziv pe terenul contestatorilor, apreciind greșit că cererile acestora nu sunt justificate, respingând eronat cererea de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, fără a se studia suficient actele depuse la dosar și completarea cererii de chemare în judecată din 15.10.2007 pe baza documentelor depuse de Primaria B, la care reclamanții nu au avut acces până la acea dată.
Intimații Primarul mu. B, și prin întâmpinarile depuse la dosar au solicitat respingerea contestației în anulare, ca nefondată.
Analizând contestația formulată, prin prisma motivelor invocate, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 318 civ. invocate de contestatori ca temei legal pentru admiterea contestației în anulare formulate, hotarârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de modificarea sau casare a hotarârii atacate.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, care nu se poate promova decât în cazurile și cu respectarea strictă a condițiilor prevăzute de lege, neputându-se relua judecata fondului pricinii și nici cenzura eventuale greșeli de judecată ale instanței de recurs, în această cale de atac cu caracter extraordinar.
In speță, primele două situații invocate de către contestator, care vizează nemulțumirea lor pentru înlăturarea daunelor morale care le fuseseră acordate de către Tribunalul Buzău, precum și felul în care s-a motivat solicitarea demolării construcției pretins abuziv edificate de către intimații pârâți și, nu reprezintă "greșeli materiale", în sensul art. 318 civ. care să poată fi corectate în cadrul contestației în anulare.
materiale care pot fi îndreptate pe această cale vizează omisiuni sau greșeli de procedură, cum ar fi anularea unui recurs ca netimbrat, deși la dosar se află depusă chitanța de plata a taxei de timbru și nicidecum greșeli de judecată, cum ar putea fi interpretate cele menționate de contestatori.
In ceea ce privește susținerea ce vizează omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra solicitării contestatorilor de demolare a imobilului, edificat abuziv de către intimații, Curtea constată că în considerentele deciziei nr. 559/2008 s-a analizat acest aspect, apreciindu-se ca fiind corectă soluția
Tribunalului Buzău, de a nu se dispune demolarea acestei construcții, astfel încât se reține că instanța de recurs s-a pronunțat asupra tuturor criticilor formulate de către recurenții contestatori, iar în temeiul art. 320 civ. se va respinge ca nefondată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare, formulată de contestatorii și, domiciliați în B,-, Județ B, împotriva deciziei nr. 559/22.04.2008 pronunțate de Curtea de APEL PLOIEȘTI și a sentinței nr.49 din data de 18.01.2008 pronunțate de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, Județ B, și, domiciliați în B,-, Județ B, domiciliată în B,-, Județ B, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B, cu sediul în B,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
Grefier,
Red. /DD
2 ex/30.09.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare nr. 3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
