Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1093/2009. Curtea de Apel Tg Mures

Jurisprudenţă şi speţe de contencios administrativ (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ

SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Dosar nr-

Decizie nr. 1093/

Ședința publică din 12 2009

Completul compus din:

- Președinte

- Judecător

Grefier -

Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, cu domiciliul în com. nr.161, jud.M, împotriva sentinței nr.359/22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant prin avocat și intimatul pârât Consiliul local al com. prin avocat, lipsă fiind intimatul intervenient Partidul Civic - Organizația Județeană

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal.

Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.

Reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată, susținând oral motivele de recurs.

Reprezentantul intimatului pârât solicită respingerea recursului ca nemotivat în fapt fiind preluate motivele din contestația inițială. Solicită menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.

CURTEA,

Prin sentința nr. 359 din 22 mai 2009, Tribunalul Mureș, Secția contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei și cererea de intervenție accesorie formulată de Partidul Civic, cerere având ca obiect anularea HCL comuna nr. 19 din 24 septembrie 2008 prin care s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția de viceprimar, redarea acestei funcții, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor materiale și daunelor morale, ultimele în cuantum de 7.000 ROL.

Instanța a avut în vedere faptul că HCL nr. 19/2008 s-a aprobat în temeiul art. 36 alin. 1, art. 57 alin.4, art. 72 alin. 4 și art. 45 din Legea nr. 215/2001 republicată, eliberarea din funcția de viceprimar ales al comunei prin Hotărârea nr. 5 din 20 iunie 2008 adoptată în ședința de constituire a Consiliului Local. A apreciat că hotărârea a fost adoptată cu votul celor 7 consilieri reprezentanți ai formațiunii politice a din cei 13 consilieri ce compun Consiliul local al comunei, respectându-se astfel cvorumul de majoritate simplă prevăzut de lege. De asemenea, s-a avut în vedere faptul că hotărârea a avut la bază reclamația nr. 511 din 10 iunie 2008 depusă de petentului care a învederat faptul că în perioada cât aceasta a fost internată în spital s-au ridicat retribuții pentru îngrijirea persoanei cu handicap, timp de 10 luni, sume încasate necuvenit de numita. În legătură cu această împrejurare, instanța a reținut că familia lui pentru grija unei persoane cu handicap ( ) obține o moștenire însemnată și încasează două retribuții lunare, în condițiile în care Primăria a plătit pentru familia o menajeră pe timp de 10 luni, timp în care persoana handicapată era internată în spital. S-a mai ținut cont și de faptul că viceprimarul este restant la plata impozitelor și taxelor locale cu suma de 1631 lei și că, soția petentului, este consilier local, deci se află în stare de incompatibilitate, fiind întrunite cerințele de încetare de drept a mandatului de viceprimar.

Hotărârea primei instanțe a fost atacată cu recurs de reclamantul care a solicitat modificarea în sensul admiterii contestației sale și anularea Hotărârii nr. 19/2008 a Consiliului loc al al comunei, motivând că au fost acceptate motive mincinoase deoarece, potrivit adeverinței nr. 2680 din 2 octombrie 2008 era dator doar cu impozitul aferent anului în curs iar pentru sumele de bani încasate de îngrijitoarea în perioada în care persoana handicapată era spitalizată, în măsura în care există vreo răspundere personală, aceasta revine soției, cu precizarea că Primarul fusese sesizat chiar de soția sa despre necesitatea întocmirii documentației necesare pentru încetarea plății și în plus, soția nu mai are calitatea de consilier.

Recurentul învederează un aspect esențial legat de respectarea prevederilor art. 69 alin. 4 din Legea nr. 393/2004 atât în ceea ce privește condițiile în care viceprimarul, ca ales local, poate fi eliberat din funcție cât și în ceea ce privește cvorumul necesar: c el puțin două treimi din numărul consilierilor în funcție, subliniind că nu poate fi îndepărtat prin votul a 7 consilieri din 13.

De asemenea, recurentul și-a susținut vocația la daune morale justificată prin afirmațiile denigratoare la adresa sa și afectarea imaginii publice.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și incidența prevederilor art. 304¹Cod procedură civilă, instanța constată că recursul reclamantului este fondat.

Instanța de fond a analizat legalitatea hotărârii Consiliului Local al comunei nr. 19 din 24 septembrie 2008 prin prisma prevederilor Legii administrației publice locale, făcând abstracție de existența unor prevederi speciale privind situațiile și condițiile în care un viceprimar poate fi înlăturat din funcție, cuprinse în Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali - art. 69.

Aspectele legate de faptele săvârșite de soția viceprimarului, de posibilitatea ca acestea să atragă un anume gen de răspundere personală nu au relevanță pe care instanța de fond a dat-o în motivarea respingerii cererii reclamantului, iar împrejurarea că viceprimarul ar avea sau nu restanțe la plata impozitelor și taxelor locale, nu se poate încadra în condițiile legale stabilite de textul art. 69 din Legea nr. 393/2004 aplicabil în cazul dedus judecății. Nu s-a făcut dovada că reclamantul în calitatea sa de viceprimar, ar fi încălcat Constituția și celelalte legi ale țării sau ar fi prejudiciat interesele țării, unității administrativ teritoriale sau ale locatarilor comunei respective, după cum nu se face nici dovada îndeplinirii cvorumului necesar pentru luarea unei asemenea măsuri.

În mod greșit, cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond a considerat că prin votul celor 7 consilieri din cei 13 în funcție, îndepărtarea viceprimarului a fost legală, deoarece textul art. 69 alin.3 din Legea nr. 393/2004 impune votul a cel puțin 2/3 din numărul consilierilor aflați în funcție, iar nu votul majorității simple.

În contextul celor arătate, văzând și prevederile art. 312 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul reclamantului, va modifica hotărârea atacată în sensul că va admite acțiunea și va anula Hotărârea nr. 19 din 24 septembrie 2008, va dispune repunerea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii hotărârii, cu drepturile salariale aferente.

În ceea ce privește daunele morale, acordarea acestora nu se justifică, faptele precizate în reclamația depusă de petentului, referitoare la încasarea necuvenită a retribuției pentru îngrijirea persoanei cu handicap, nefiind simple afirmații calomnioase, dar nu-l privesc în mod direct, nu sunt legate de persoana viceprimarului, apoi soția acestuia a avut calitatea de consilier local, însuși reclamantul arătând, în motivarea recursului, că aceasta a fost aleasă pe lista și că s-a trecut la încetarea de drept a mandatului iar contestația i-a fost respinsă prin hotărâre judecătorească.

Aspectele relevate nu pot fi considerate fapte denigratoare de natură să justifice acordarea unor daune morale, petit care se va respinge.

De asemenea, pârâtul intimat va fi obligat să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 529 lei, suportate în cursul judecății în primă instanță și recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamantul, cu domiciliul în comuna nr.161, județul M, împotriva sentinței nr.359/22 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.

Modifică hotărârea recurată în sensul că:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în comuna nr.161, județul M, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul local, precum și cererea de intervenție în interesul reclamantului formulată de Partidul Civic.

Anulează Hotărârea nr.19/2008n emisă de pârât.

Dispune repunerea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii hotărârii cu obligarea pârâtului la achitarea în favoarea reclamantului a veniturilor de care a fost lipsit.

Respinge cererea de acordarea daunelor morale în cuantum de 7.000 lei.

Obligă pârâtul să-i plătească reclamantului suma de 525 lei cheltuieli de judecată în primă instanță și recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat

GREFIER,

red.

tehnored. BI/5ex

jud.fond:

-13.01.2010-