Ordonanță președințială contencios administrativ. Decizia 1089/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1089/
Ședința publică din 12 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta - SRL Tg.-M, cu sediul în Tg.-M, Calea nr.25/5, jud.M, împotriva sentinței nr.536/30.09.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 5 lei(12 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar anulat la dosar, iar intimatul pârât Instituția Prefectului Jud.M - Tg.-M a depus întâmpinare(13-14 dosar).
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 alin.2 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 536 din 30 septembrie 2009, Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta SRL Târgu-M în contradictoriu cu pârâtul Instituția Prefectului județului M, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, având ca obiect obligarea pârâtului la eliberarea autorizației de circulație provizorie și a numerelor de circulație provizorie pentru autovehiculul achiziționat de pe piața externă, marca Mercedes Benz Sprinter 208 CDI, nr. de identificare -R-, an de fabricație 2004, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei care face obiectul dosarului nr-.
Instanța a reținut că ordonanța președințială constituie o procedură specială, fiind necesară întrunirea condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă și că, verificându-se aparența dreptului, se constată că pârâtul a refuzat înmatricularea autovehiculului reclamantei pe motiv că nu s-a îndeplinit condiția plății taxei prevăzute de OUG nr. 50/2008, ceea ce face ca refuzul să nu poate fi considerat de plano abuziv. S-a apreciat că stabilirea conformității acestor dispoziții legale care impun plata taxei de poluare cu prevederile Tratatului privind Uniunea Europeană, este o chestiune care ține de fondul cauzei și care nu poate fi făcut în cadrul procedurii speciale și urmare a Ordonanței președințiale. În plus, reclamanta trebuia să țină cont de existența dispozițiilor legale care-l obligau la plata taxei atunci când și-a planificat activitatea și a contractat lucrări, deoarece în momentul achiziționării autoturismului, taxa era prevăzută într-un act normativ publicat în Monitorul Oficial.
Reclamanta SRL a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând casarea și în rejudecare admiterea cererii de ordonanță președințială motivând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 581cprc.
Recurenta a justificat urgența prin aceea că autovehiculul în discuție nu mai poate fi folosit potrivit destinației și scopului pentru care a fost achiziționat și această situație impune antrenarea unor cheltuieli pentru închirierea unui alt autovehicul în condițiile în care există obligații contractuale. Astfel, în accepțiunea recurentei se verifică și condiția prevenirii unei pagube iminente. În ceea ce privește neabordarea fondului cauzei și vremelnicia măsurii, recurenta a invocat existența unui dosar aflat pe rolul instanța în care se justifică fondul litigiului.
Intimatul pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, în esență arătând că urgența nu se prezumă, ea trebuie dovedită și că refuzul înmatriculării nu este abuziv.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul este nefondat.
Instituția ordonanței președințiale este reglementată de dispoziții legale, cu caracter special iar în materia contenciosului administrativ se pune problema admisibilității unor cereri formulate în temeiul prevederilor art. 581 Cod procedură civilă câtă vreme legea contenciosului administrativ are reglementări proprii în ceea ce privește situațiile care impun luarea unor măsuri urgente, ele referindu-se la suspendarea executării actului administrativ, ce se cere a fi anulat.
În cazul dedus judecății este vorba de o cerere de obligare a unei instituții să procedeze la înmatriculare provizorie, pe calea ordonanței președințiale, acceptându-se implicit îndeplinirea procedurii de înmatriculare fără plata taxei reglementată de OUG nr. 50/2008. În primul rând, nu există vreo reglementare care să permită înmatricularea provizorie și în al doilea rând, chestiunea de drept care ar putea justifica obligarea la înmatricularea fără plata taxei de poluare, ține exclusiv de fondul cauzei deduse judecății și fără a analiza compatibilitatea dispozițiilor OUG nr. 50/2008 cu prevederile Tratatului, nu se poate lua o măsură provizorie. Sub acest aspect prima instanță a făcut o corectă analiză a condiției neprejudecării fondului cauzei, condiție care nu poate fi privită exclusiv prin prisma dovezii înregistrării dosarului în care se va soluționa fondul cauzei deduse judecății.
Câtă vreme obligația de plată a taxei de poluare este cuprinsă într-o normă legală, obligația incumbă reclamantei în prezentul litigiu și aparența dreptului nu-i este favorabilă. Urgența și existența unei pagube sunt în legătură directă cu aspectele legate de fondul cauzei.
O analiză pe fondul cauzei care ar putea duce la înlăturarea obligației de plată a taxei ca și condiție prealabilă de înmatriculare, ar excede limitelor cadrului procedural instituit de prevederile art. 581-582 Cod procedură civilă.
Față de caracterul special al dispozițiilor legale ce reglementează instituția ordonanței președințiale și față de dispozițiile legale specifice materiei contenciosului administrativ reglementate de o lege specială, Legea nr. 554/2004 republicată, care reprezintă în același timp dreptul comun în materie dar are și prevederi speciale legate de luarea unor măsuri urgente, cu caracter vremelnic, soluția de respingere a cererii de ordonanță președințială este temeinică și legală, iar recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta C: SRL, cu sediul în Târgu-M, Calea, nr. 25/5, județul M, împotriva sentinței nr. 536 din 30 septembrie 2009, pronunțată în dosarul Tribunalului Mureș, Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-13.01.2010 -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
