Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1120/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
De Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1120
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O împotriva sentinței nr. 166 din 29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru; de asemenea se învederează că recurenta reclamantă Prefectului Județului Oas olicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2.; prin Serviciul arhivă, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL a depus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
La data de 10 ianuarie 2008 fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt Secția Comercială și de Contencios Administrativ acțiunea formulată de Instituția Prefectului Județului O, în contradictoriu cu Consiliul Local, pentru anularea HCL nr.23 din 28 septembrie 2007.
În motivare s-a arătat că a fost convocată ședința Consiliului Local, având ca punct la ordinea de zi adoptarea unei hotărâri privind acordarea unei indemnizații de dispozitiv începând cu luna octombrie 2007.
Ulterior, prin adresa nr.20100 din 24.10.2007, considerând nelegală această hotărâre, reclamanta a recomandat Consiliului Local revocarea acesteia, conform art.26 din OUG 179/2006, pentru modificarea și completarea Legii 340/2004, deoarece au fost încălcate prevederile Ordinului MAI 275/2002, modificat și completat prin ordinul 496/2003.
A precizat reclamanta că pârâtul nu face parte din structurile MAI, astfel că nu poate beneficia de indemnizația de dispozitiv lunară de 25% prevăzută de art.13 din Legea 138/1999.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.135 alin.1 și 2 din Legea 215/2001, art.26 din Legea 340/2004, art.3 alinm.1, rt.11 alin.3, art.31 din Legea 554/2004.
Pârâtul Consiliul Local a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.
Prin sentința nr.166 din 29 februarie 2008, Tribunalul Olta respins acțiunea Instituției Prefectului Județului O, reținând incidența în cauză dispozițiilor pct.9.2 din Ordinul 496/2003, din care rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
S-a mai reținut că prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament economic, salarial al personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile 496/2003 care se aplică și în cadrul autorității publice locale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că funcționarii publici și personalul contractual ai consiliului local nu fac parte din structurile MAI în conformitate cu prevederile Legii 215/2001, astfel că nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea 138/1999.
A mai susținut că prin personalul civil la care fac referire dispozițiile pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003 se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din cadrul MAI, astfel că instanța de fond, acordând acest spor, a interpretat greșit aceste dispoziții.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile în cauză, respectiv OUG 63/2003, Legea nr.138/1999, Legea 137/2000, OG nr.139/2000.
Astfel, în mod corect s-a reținut de către Tribunal că dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003, pct.9.2 referitoare la indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului autorității publice locale.
Aceasta întrucât, pe de o parte, din dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003 se reține că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reglementare ce se regăsește și în dispozițiile art.13 coroborat cu art.47 din Legea nr.138/1999, iar pe de altă parte, conform OUG 63/2003, activitatea de evidență a populației ce aparținea MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și județene), MAI având în continuare atribuții și în domeniul administrației publice locale.
Ori, pentru a se da eficiență principiului constituțional și legal al egalității între cetățeni și principiului creării unui sistem unitar de salarizare în domeniul administrației publice locale se face aplicarea dispozițiilor Ordinului MAI nr.406/2003 tuturor categoriilor de personal din cadrul autorităților publice locale, în măsura în care sunt acordate de către ordonatorul principal de credite.
S-a reținut totodată corect de către instanța de fond faptul că acordarea indemnizației de dispozitiv nu încalcă principiile prevăzute de art.2 alin.1 din Legea 215/2001, în condițiile în care autoritatea locală, în baza autonomiei locale, este cea care are competența să hotărască acordarea sau nu a indemnizației de dispozitiv pentru personal.
Acordarea acestui spor se face astfel în măsura în care sunt asigurate resursele financiare, ori în speță pârâtul a apreciat că dispune de aceste resurse, în condițiile în care prin hotărârea nr.32/29.09.2006 a aprobat acordarea acestei indemnizații lunare de dispozitiv pentru funcționarii publici și personalul contractual din aparatul propriu.
În raport de cele arătate anterior, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O împotriva sentinței nr. 166 din 29 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/ MB/22.06.2008
Jud. Fond.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
