Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 119/CA/2008
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1641/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: reclamantul recurent asistat de mandatarul ales, avocat, reprezentanta pârâtului intimat Primarul Municipiului P, consilier juridic -, lipsă fiind pârâta intimată Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, s-a comunicat prin fax, o cerere formulată de mandatarul ales al reclamantului-recurent, prin care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, anexând cererii împuternicirea avocațială.
Reprezentanta pârâtului-intimat depune la dosar delegația de reprezentare și concluzii scrise.
Mandatarul reclamantului-recurent depune la dosar împuternicirea avocațială și înscrisuri, în probațiune, respectiv: decizia nr.1015/2007, raport de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici de conducere.
Reprezentanta pârâtului-intimat învederează instanței că nu dorește să vizualizeze înscrisurile depuse în probațiune de către mandatara reclamantului-recurent.
Reprezentanta pârâtului-intimat și reprezentanta reclamantului-recurent declară că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta reclamantului-recurent solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, ocazionate la instanța de fond și în recurs, conform chitanței nr.34/2008, 178/2007 și bonurilor fiscale pe care le depune la dosarul cauzei. Prin decizia nr.1015 dorește să dovedească că de la numirea în funcția pe lângă faptul că a fost desemnat comis pentru Europa a fost ales și Comisar Poliția Comunitară. Instanța de fond a făcut o analiză superficială a motivelor acțiunii formulate în contencios administrativ, pronunțând o soluție în contradicție cu legea și cu probele administrate în cauză, ajungându-se la concluzia că reclamantul a dus în eroare comisia de verificare. În dosarul de înscriere la concurs erau depuse două adeverințe din care rezultă că reclamantul a desfășurat o activitate în cadrul H și o adeverință care certifică obținerea licenței de inginer diplomat, astfel că, comisia de evaluare nu putea fi dusă în eroare cu privire la vechimea în muncă. După ce dosarul reclamantului a fost admis de către comisia de evaluare, acesta a participat la concurs obținând punctajul de 178,4, rezultatele concursului nefiind contestate. Numirea în funcție s-a făcut prin decizia primarului care a fost comunicată la ANAF și Prefecturii H, putând fi contestată în termen de 30 de zile la Tribunalul Hunedoara. Instanța de fond, în mod greșit a înlăturat ca fiind neconcludente în cauză, dovezile depuse de reclamant cu privire la faptul că s-a achitat cu profesionalism de toate atribuțiile specifice funcției din care a fost revocat. În plus, condițiile de vechime au fost în timp acoperite.
Reprezentanta pârâtului-intimat solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate. Prima instanță în mod corect a reținut că reclamantul s-a prezentat la concursul pentru ocuparea funcției de serviciu deși nu îndeplinea condițiile prevăzute de HG 1209/2003. Totodată, referitor la modul de îndeplinire a atribuțiilor ce revin funcției, nu contestă nimeni profesionalismul și seriozitatea reclamantului, nici meritele în activitatea desfășurată. Postul fiind ocupat cu nerespectarea legii, trebuie vacantat și scos din nou la concurs; pentru aceasta a fost emisă dispoziția primarului de eliberarea din funcție a reclamantului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului P să fie anulată dispoziția nr.649/5 02 2007 prin care s-a dispus eliberarea din funcția de al serviciului politia comunitară începând cu data de 5 03 2007, să se dispună reintegrarea pe funcție cu plata drepturilor salariale restante indexate la zi, acordarea cheltuielilor de judecată. Prin precizarea de acțiune reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională a Funcționarilor Publici să se anuleze procesul-verbal de control nr. 17812/cc/2006 si raportul de control nr.178/2006.
În motivarea cererii se arată că actul atacat este contrar legii întrucât se încalcă drepturile câștigate de reclamant în urma concursului. Comisia de selectare a dosarelor a considerat ca reclamantul îndeplinește condițiile pentru a participa la concurs, astfel că nu se justifică îndepărtarea din funcție.
Secția contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara prin sentința nr. 16741/ca/17 10 2007 respins acțiunea și a luat act de renunțarea la judecată față de Agenție. Instanța a reținut prin considerentele expuse că la data organizării concursului reclamantul nu îndeplinea condițiile de vechime cerute de art.9 al. 2 lit. c din HG nr. 1209/2003, art.57 din 188/1999 și ca atare nu poate ocupa funcția publică deținută. Faptul ca membrii comisiei nu au observat ca reclamantul nu îndeplinește condițiile necesare nu poate fi interpretata in sensul dorit de reclamant ca o derogare tacita de la prevederile legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea hotărârii și admiterea acțiunii. Prin motivele de recurs se arată că în cauză comisia privind controlul dosarelor a verificat condițiile de participare la concurs, rezultatele fiind afișate, dar nici o persoana nu le-a contestat. Comisia cunoștea vechimea reclamantului si l-a acceptat la concurs, astfel ca o eventuala eroare a comisiei nu poate fi imputata reclamantului. Reclamantul are un drept câștigat, astfel că nu se poate reveni asupra rezultatelor concursului. Activitatea profesională desfășurată de reclamant a fost apreciată cu calificativul defoarte bine,s-a perfecționat continuu în domeniul profesional, astfel că nu există vreun motiv întemeiat al destituirii. ANFP nu a solicitat destituirea reclamantului din funcție.
În drept s-au invocat disp. art. 304 pct. 9 Cod procedura civila. Recursul este scutit de plata timbrajului potrivit art 15 lit. a din 146/1997.
Primarul a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, deoarece hotărârea pronunțată de prima instanță este legala și temeinică. În urma controlului efectuat de ANFP s-a constatat ca reclamantul nu îndeplinea condiția de vechime de 2 ani, conform art.9 al. 2 lit. c din HG nr. 1209/2003, astfel ca paratul a considerat ca este oportuna destituirea reclamantului din funcția deținută.
Examinând sentința atacată sub aspectul recursului declarat, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a ocupat funcția de serviciul "Poliția comunitară" de la data de 19 09 2005 și până la data de 5 03 2007 când Primarul municipiului Pad ispus eliberarea din funcție prin dispoziția nr.649. Măsura a fost dispusă ca urmare a faptului că nu sunt îndeplinite condițiile de vechime în specialitate, in temeiul art.84 indice 2 lit.e din 188/1999.
Potrivit procesului-verbal nr. 11344/8 09 2005, comisia numita prin dispoziția primarului a verificat dosarele depuse si a constatat ca reclamantul îndeplinește condițiile de participare la concurs. Rezultatul verificărilor nu a fost contestat. Reclamantul s-a prezentat la concurs, iar in urma probelor desfășurate a fost declarat admis, urmând a ocupa funcția de sef serviciu al politiei comunitare.
Desfășurarea oricărui concurs trebuie sa fie guvernata de principiile competentei profesionale, transparentei și egalității de acces la funcțiile publice.
Cariera funcționarului public trebuie să se bucure de stabilitate în funcție, departe de arbitrariul autorității publice, pentru a asigura bunul mers al serviciului public. Aceasta reprezintă o garanție conferita funcționarului public că nu va fi revocat din funcție decât pentru cauze disciplinare. In condițiile în care în sarcina reclamantului nu au fost reținute abateri disciplinare se consideră că acesta nu poate fi îndepărtat din funcția pe care o ocupa. Participarea la concurs a reclamantului a fost cenzurată de comisia numită în acest scop prin dispoziția primarului și care a constatat că acesta îndeplinește condițiile de participare. O eventuala eroare de apreciere din partea comisiei nu poate fi imputata reclamantului, ci doar membrilor comisiei. Dreptul public european recunoaște un drept al funcției publice din care face parte și dreptul la cariera și care reprezintă elementele ce caracterizează situația juridica a funcționarului public, din momentul in care autoritatea investita cu atribuții de numire emite actul juridic si pana la data la care intervine un alt act sau fapt juridic care pune capăt calității de funcționar public. Dreptul la cariera presupune posibilitatea de a avansa in grade și funcții. Acest drept nu poate fi îngrădit prin acte abuzive ale autorității publice.
Reclamantul ocupa funcția în baza unui concurs desfășurat legal, având un drept câștigat ce nu ar putea fi desființat decât in urma săvârșirii unor abateri disciplinare si nu în urma constatării neîndeplinirii unor condiții de înscriere la concurs, condiție pentru care a fost respectata procedura prevăzută de HG nr. 1209/2003 pentru verificarea dosarelor si care este anterioara desfășurării concursului si numirii pe funcție. Este adevărat ca potrivit <LLNK 52003 1209 20 30 0> HG nr. 1.209 din 14 octombrie 2003 privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici, art. 9 lit.c), vechimea minima pentru funcțiile publice de conducere de birou, serviciu, secretar al comunei, precum și pentru funcțiile publice specifice asimilate acestora este de 2 ani, iar reclamantul avea la data concursului vechimea de 1 an si 3 luni, dar acest aspect a fost cenzurat de comisie,s-a constatat îndeplinirea condițiilor de participare la concurs, rezultatul nu a fost contestat, iar ulterior a îndeplinit condiția minima de vechime.
<LLNK 52004 554 12 27 0> Potrivit Legii contenciosului administrativ, nr.554/2004, orice persoana care se considera vătămata intr-un drept al său ori intr-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.
În condițiile în care reclamantul a ocupat funcția publică de conducere în urma unui concurs ce nu a fost contestat, iar comisia de organizare ce a verificat dosarele considerat că reclamantul a îndeplinit condițiile de participare la concurs,actul administrativ individual a fost emis în condiții nelegale astfel ca se impune anularea actului. Prin îndepărtarea reclamantului din funcția ocupată prin concursul care îi conferă acest drept se nesocotesc principiilor de drept privind stabilitatea raporturilor juridice și menținerii drepturilor legal câștigate. În cauză, reclamantul nu poate fi privat de a ocupa funcția în urma concursului la care a participat, iar dispoziției de eliberare din funcție este nelegala, neexistând nici un temei pentru emiterea ei. Funcționarea serviciului nu a fost perturbată de menținerea reclamantului în funcție având în vedere raportul de evaluare întocmit privind performanțele individuale ale funcționarilor publici în perioada decembrie 2005-decembrie 2006, calificativul final fiind cel de "foarte bine".
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute art.304 pct. 9 Cod procedură civilă si va admite recursul declarat, se va modifica în tot sentința atacată, se va admite acțiunea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâtul Primarul. Se va dispune anularea dispoziției nr.649/2007 emisa de parat si se va dispune restabilirea situației anterioare prin reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii dispoziției. Pentru repararea prejudiciului cauzat va fi obligat paratul sa plătească reclamantului drepturile salariale de care a fost privat ca urmare a îndepărtării nelegale din funcție, potrivit art.18 aliniatul 3 din 554/2004.
În temeiul disp. art. 274 Cod procedură civilă va fi obligat intimatul să plătească recurentului suma de 4080 lei cheltuieli de judecată în fond si la recurs reprezentând 4000 lei onorariul avocațial dovedit cu chitanțele nr.54/2007, 86/2007 și 34/2008, 178/2007 (filele 60, 73 dosarul Tribunalului, 32,33 -dosarul Curții). Cheltuielile de transport in suma de 80 lei au fost dovedite cu bonul fiscal de la fila 34 din dosarul Curții.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.1641/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar - și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în parte în ce privește soluționarea acțiunii reclamantului împotriva pârâtului Primarul Municipiului P, în sensul că admite acțiunea reclamantului, anulează Dispoziția nr.649/5 02 2007 emisă de pârât. Dispune reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior emiterii dispoziției și obligă pârâtul să plătească reclamantului drepturile salariale pe perioada de care a fost lipsit de aceste drepturi ca efect al emiterii dispoziției atacate.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului 4080 lei cheltuieli d ejudecată în fond și recurs.
Menține hotărârea atacată în ce privește renunțarea la judecată a acțiunii reclamantului împotriva
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința nepublică din 4 02 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.GC
Dact./ex.2/25.02.2008
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
