Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 119
Ședinta publica din data de 18 ianuarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 3: Sergiu Leon
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN împotriva sentinței civile nr. 1925 pronunțată în data de 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - taxi SRL având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă consilier juridic, în reprezentarea intereselor recurentului și av. în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat, cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul promovat este legal timbrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamați. În susținere arată că, instanța de fond în mod eronat a reținut că în speță sunt aplicabile dispozițiile HG nr. 219/1999 ele fiind însă abrogate; de asemenea, în mod eronat s-a mai reținut că nu sunt prezentate motivele anulării nr.83/2007 în condițiile în care în referatul de aprobare acestea au fost prezentate in extenso. Astfel, necesitatea respectării prevederilor OUG nr.54/2006 în ceea ce privește aparența că sala de sport va deveni proprietatea concesionarului, deși intenția concedentului era aceea de a dobândi el însuși dreptul de proprietate. Totodată, se încalcă principiul transparenței, ofertanții neavând o imagine corectă și completă asupra unui element esențial al concesiunii, și anume bunurile proprii. Mai mult, intimata nu face dovada prejudiciului suferit, atâta timp cât anularea a intervenit înaintea comunicării rezultatului licitației, fără a fi încheiat contractul de concesiune.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică. În susținere, arată că aprecierile instanței conform cărora la momentul deschiderii ofertelor erau aplicabile dispozițiile HG nr.216/1999 sunt o simplă eroare materială. În ceea ce privește motivarea nr.83/2007 aceasta nu există, iar în ceea ce privește încălcarea principiului transparenței nici acest aspect nu există, respectiv intenția autorității contractante de a dobândi dreptul de proprietate asupra construcției nu a fost indicat în nici un document al licitației, el reprezentând o modificare a documentației, mai mult atât sala de sport nu face parte din categoria bunurilor proprii, astfel că niciuna dintre susținerile recurentului nu încadrează speța în abateri grave ale dispozițiilor legale, care să conducă la anularea licitației. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin Sentința civilă nr.1925 din 27 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul cluj în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - TAXI SRL C-N împotriva pârâtului Consiliului Județean C și s-a anulat Hotărârea nr.83 din 28.03.2007 adoptată de pârât,acesta, în calitate de concedent, fiind obligat să procedeze la desemnarea ofertei câștigătoare,cu obligația de plată a sumei de 7.457,49 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea hotărârii s-a reținut că prin Hotărârea nr.77 din 29.03.2006 s-a hotărât de către pârât concesionarea unui teren,procedura fiind demarată sub regimul Legii nr.219/1999, la data de 19 martie 2006. La 30 iunie 2006 intrat în vigoare OUG nr.54 privind regimul contractelor de concesiune, astfel că se adoptă de către pârât hotărârea nr.192 prin care se modifică hotărârea nr.77/2006,în sensul alinierii documentației la noile prevederi ale OUG.Tribunalul reține că la data adoptării celei de-a doua hotărâri nu erau apărute normele de aplicare ale noii legi, astfel că se aplicau în continuare prevederile nr. 219/1999.
au fost deschise la 15 feb.2007,iar ulterior, la 28 feb.2007 a intrat în vigoare nr.168/2006 privind normele de aplicare ale OUG nr.54/2006.
In opinia tribunalului s-a anulat procedura de licitație prin hotărârea contestată fără să rezulte în mod clar care sunt motivele anulării, dar că din actele provenind de la pârât ar rezulta s-a invocat necesitatea respectării normelor metodologice, deși documentația de licitație trebuia analizată în raport de nr.219/1999.
S-a mai reținut că anularea procedurii nu putea avea loc decât în condițiile prevăzute de art.43 lit.b din OUG nr. 54/20067.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN C, solicitând admiterea acestuia cu consecința respingerii acțiunii.
Se motivează ca instanța de fond este în eroare atunci când se menționează ca fiind aplicabile dispozițiile nr.219/1999,în loc de nr.216/1999.
Recurentul precizează că nu are nici o obiecție cu privire la incidența OUG nr.54/2006.
Prin al doilea motiv de recurs se susține că hotărârea contestată conține motivele anulării licitației, respectiv necesitatea respectării normelor metodologice ale OUG nr.54/2006.
Al treilea motiv de recurs se referă la aplicarea corectă de către concedent a dispozițiilor art.43 lit.b din OUG nr.54/2006, în opinia recurentului documentația conținea de la început omisiuni, erori, respectiv nu s- precizat în mod clar bunurile de retur.
În opinia recurentului numai prin anularea licitației se poate asigura respectarea principiului transparenței și înlăturarea oricărui dubiu cu privire la proprietarul bunurilor, fiind prezente ipotezele prevăzute în art.43 din OUG nr.54/2006. Recurentul susține că anularea procedurii era posibilă întrucât nu se transmisese comunicarea privind rezultatul licitației până la adoptarea hotărârii contestate.
Intimata, prin întâmpinare și oral prin reprezentant, a solicitat respingerea recursului.
Curtea, analizând recursul declarat reține că acesta este nefondat, hotărârea instanței de fond fiind legală, dar pentru argumentele ce urmează:
Prin Hotărârea nr.83/28 martie 2007 ce face obiectul prezentei cauze s-a dispus anularea procedurii de atribuire contractului de concesiune a terenului situat în municipiul C-N Calea nr.2-14.
terenului situat în C-N, Calea nr.2-14 fost aprobată prin Hotărârea nr.77/29.03.2006, hotărârea fiind adoptată în considerarea dispozițiilor art.104 lit.f,g și art.125 din Legea nr.215/2001, art.15 din Legea nr.213/1998, a Legii nr.219/1998, a nr.216/1999 și a nr.88/2005.
În baza acestei ultime hotărâri și a actelor normative indicate a început procedura de licitație publică, procedură anulată de recurent la 28.03.2007, după deschiderea ofertelor ce a avut loc la 15 februarie 2007.
În raport de actele normative noi intervenite ulterior primei hotărâri de consiliu județean și înainte de finalizarea procedurii de achiziție publică, instanța de fond în raport de dispozițiile legale invocate în hotărârea contestată și în raport de conținutul referatului de aprobare a hotărârii, a fost obligată să facă o analiză cu privire la aplicare în timp a actelor normative.
Este evident că instanța de fond comite o eroare materială atunci când, referindu-se la "vechile norme de aplicare" indică nr.219/1999 in loc de 216/1999 pentru aprobarea Normelor metodologice - cadru de aplicare a Legii nr.219/1998 privind regimul concesiunilor, dar aceasta nu este de natură a atrage desființarea hotărârii numai pentru acest motiv.
Atât Legea nr.219/1998 cât și nr.216/1999 au fost abrogate prin art.305 din OUG nr.34 publicată în Monitorul Oficial nr.418/ 15 mai 2006, astfel că aceasta din urmă a intrat în vigoare prin depunerea la Parlament în vederea aprobării, aprobare realizată prin Legea nr.337/2006.
În art.298 OUG nr.34/2006 cuprinde o dispoziție tranzitorie potrivit căreia "contractele în curs de executare și procedurile de atribuire în curs de desfășurare la data intrării în vigoare a acestei ordonanțe se definitivează pe baza prevederilor legale în vigoare la data inițierii acestora".
Deși obiectul acestei ordonanțe este altul decât cel al OUG nr.54/2006, întrucât OUG nr.34/2006 abrogă în integralitate regimul concesiunilor constituit prin Legea nr.219/1009 și nr.216/1999, iar OUG nr.54/2006 a fost publicată ulterior (în OUG nr.54/2006 Monitorul Oficial nr.569 din 30 iunie 2006) și aprobată prin Legea nr.22/2007, Curtea apreciază că norma de principiu din art.298 al OUG nr.34/2006 devine incidentă.
Prin urmare, procedura de licitație nu trebuia anulată ci trebuia continuată, așa cum s-a dispus de către instanța de fond, dar în baza argumentelor reținute de
În raport de cele reținute anterior și în considerarea hotărârii inițiale în baza căreia s-a demarat procedura de licitație prin raportare la actele normative în vigoare la acea dată, susținerea făcută de recurent că nu are nici obiecțiune cu privire la incidența OUG nr.54/2006 nu are suport legal.
Prin urmare orice referire la OUG nr.54/2006 sau la normele de aplicare a acesteia, ca motiv pentru anularea licitației, nu este întemeiat întrucât procedura nu a fost inițiată în baza acestui act normativ.
În plus, chiar prin raportare la conținutul OUG nr.54/2006, motivele indicate în Referatul de aprobare a proiectului de hotărâre pentru anularea licitației nu sunt fondate.
Conținutul principiului transparenței reglementat de art.13 lit.a din OUG nr.54/2006 este precizat chiar în această normă ca fiind "punerea la dispoziție a tuturor celor interesați a informațiilor referitoare la aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de concesiune".
În cauză nu se invocă de recurent o situație contrară normei legale menționate. Faptul că actele intervenite nu au conținutul minimal impus de nr.168/2007, nu constituie o atingere a principiului transparenței întrucât nu au fost ascunse unele informații față de unii participanți la procedură.
În ceea ce privește susținerea privind crearea eronată a unor aparențe în sensul că sala de sport ce se va construi în cadrul proiectului va deveni proprietatea concesionarului, Curtea reține că acest motiv de recurs nu duce la modificarea hotărârii.
În primul rând că este vorba numai de aparență, iar apoi, se constată că în proiectul de contract s-a prevăzut în mod explicit printre altele că în derularea contractului concesionarul va utiliza bunuri de retur.
Bunurile de retur au fost definite ca fiind bunurile care, la expirarea contractului de concesiune, revin Consiliului Județean, iar în această categorie au fost precizate "cele care au rezultat în urma investiției".
Întrucât în documentația de licitație nu există o aparență eronată cu privire la viitorul proprietar al investiției, nu se poate reține că acesta este un motiv de anulare a licitației și nici că se constituie într-un fapt de natură a aduce atingere principiului transparenței.
În ceea ce privește dreptul concendentului prevăzut în art.43 din OUG nr.54/2006 de a anula procedura pentru atribuirea contractului de concesiune, Curtea reține că acest drept poate fi exercitat numai în condițiile legale menționate.
făcute de C cu privire la conținutul documentației, atestă că nu se poate reține încadrarea motivului invocat de recurent în nici una din ipotezele prevăzute în art.43 din OUG nr.54/2006, contrar susținerilor, referirilor și trimiterilor făcute la această normă sau la art.17 alin.1 și la art.52.
Întrucât în cauză nu se identifică motive ce duc la anularea procedurii, susținerile recurentului privind exercitarea de către acesta în limitele legale a dreptului de anulare a procedurii, nu au relevanță sub aspectul soluționării acestuia.
Față de toate aceste considerente reținute anterior, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins, în baza art.20 din Legea nr.554/2004 raportat la art.312 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean împotriva sentinței civile nr.1925/27 septembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./23.01.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
