Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1193/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 10.09.2008
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1193
Ședința publică din 06 noiembrie.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul recurent Municipiul A împotriva sentinței civile nr. 268/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,se constată depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanței de către pârâtul recurent dovada achitării taxei de timbru în sumă de 20 lei,i a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei și concluzii scrise din partea reclamantului intimat.
Față de lipsa părților și având în vedere că în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
C U RT E A
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul tribunalului Arad la data de 06.06.2008, reclamantul - a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Municipiul A prin primar, anularea Dispoziției nr.61/29.04.2008 și constatarea nulității absolute a Notei de constatare și înștiințare de plată seria -/16.04.2008 și exonerarea de plata taxei suplimentare de parcare de 30 lei.
În motivarea acțiunii, se arată că prin nota de constatare atacată, s-a stabilit în sarcina sa o taxă suplimentară de parcare în cuantum de 30 lei, că împotriva acestui act a formulat o contestație respinsă prin dispoziția nr. 61/29.04.2008.
Reclamantul consideră că, nota de constatare și înștiințare de plată este nulă, pentru că, nu îndeplinește condițiile minime de formă și conținut prevăzute de Codul d e procedură fiscală, lipsindu-i numele și prenumelui contribuabilului, motivele de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată apreciind că reclamantul a parcat autovehiculul proprietate personală pe un loc de parcare special amenajat și delimitat prin marcaje pe Str. - - din municipiul A astfel că, datorează taxa de parcare conform Hotărârii Consiliului Local nr. 249/2006.
Prin sentința civilă nr. 268/23 iunie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arada admis acțiunea formulată de reclamantul - împotriva pârâtului Municipiul A - prin Primar și în consecință a dispus anularea Notei de constatare și înștiințare de plată seria -/16.04.2008 emisă de Serviciul Administrare din Cadrul Primăriei municipiului A și Dispoziția nr. 61/29.04.2008, emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul primăriei municipiului A și a obligat pârâtul să plătească reclamantului 4,3 lei cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțare, prima instanță a reținut următoarele:
În sarcina reclamantului a fost stabilită o taxă suplimentară de parcare de 30 lei reținându-se că în data de 16.04.2008, ora 10,30 parcat autoturismul proprietate personală pe Str. - -, fără a achita taxa de parcare stabilită prin Hotărârea Consiliului Local nr. 249/2006 art. 12 lit.
Nota de constatare reprezintă un act administrativ fiscal care potrivit art. 43 alin. 2 Cod procedură fiscală,trebuie să cuprindă sub sancțiunea nulității elemente privitoare la denumirea organului fiscal emitent, data la care a fost emis și data de la care își produce efectele, datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de acesta, obiectul actului administrativ fiscal, motivele de fapt, temeiul de drept, numele și semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, ștampila și semnătura acestuia, termenul de contestație și organul la care se depune acesta, și mențiuni privind audierea contribuabilului.
Conform art. 46 Cod procedură fiscală, lipsa unor elemente esențiale la întocmirea actului administrativ fiscal atrage nulitatea acestuia.
Din modul de întocmire a notei de constatare și înștiințare de plată încheiată la 16.04.2008,rezultă cu claritate lipsa numelui și prenumelui contribuabilului, temeiurile de fapt și de drept și mențiunile privind audierea contribuabilului, situație în care această notă de constatare este nulă.
Pornind de la nulitatea actului administrativ fiscal, instanța a constatat ca neîntemeiată și dispoziția nr. 61/29.04.2008, pronunțată de Comisia de Soluționare a Contestațiilor, prin care a fost respinsă contestația depusă de reclamant, fără a fi analizate și motivate apărările formulate de acesta.
Față de aceste considerente, instanța în baza art. 18 din legea 554/2004 a admis acțiunea reclamantului, a dispus anularea Notei de constatare și înștiințare de plată seria -/16.04.2008 emisă de Serviciul Administrare din Cadrul Primăriei municipiului A și Dispoziția nr. 61/29.04.2008, emisă de Comisia de soluționare a contestațiilor din cadrul primăriei municipiului A și a obligat pârâtul să plătească reclamantului 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Municipiul, solicitând modificarea în tot a sentinței, iar pe fond,respingerea acțiunii reclamantului, arătând că instanța de judecată nu a luat în considerare faptul că înscrisul contestat îndeplinește condițiile minime prevăzute de lege, fiind un înscris valabil neexistând în acest sens nici o omisiune privind numele și prenumele ori denumirea contribuabilului, întrucât acestea se vor completa ulterior, odată cu identificarea contribuabilului.
De asemenea se arată că instanța a nesocotit prevederile art. 12 alin. a) din nr.249/2006, cu modificările și completările ulterioare, privind aprobarea"Regulamentului de organizare și funcționare a sistemului de parcare cu plată".
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Prezenta cauză are de obiect legalitatea notei de constatare și înștiințare de plată seria -/16.04.2008, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului - o taxă suplimentară de parcare de 30 lei, pentru încălcarea dispozițiilor art. 12 lit. a din Hotărârea nr. 249/2006 a Consiliului Local al Municipiului A, privind staționarea neregulamentară în municipiul Aav ehiculelor.
Prin hotărârea recurată, instanța de fond a dispus anularea notei de constatare și înștiințare de plată în litigiu pe considerentul că aceasta a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 43 alin. 2 Cod de Procedură Fiscală, respectiv pentru lipsa mențiunilor privind identitatea contribuabilului supus taxei de parcare.
Curtea constată, în acest sens, că pârâtul Municipiul A nu a contestat prin cererea de recurs faptul că în cuprinsul notei respective nu sunt menționate datele de identificare ale contribuabilului, respectiv numele, prenumele, codul numeric personal și domiciliul, arătând însă că - astfel cum rezultă chiar din formularul pe care s-a înscris nota de plată din litigiu - aceste date se vor menționa ulterior, o dată cu identificarea proprietarului vehiculului cu ajutorul Serviciului Poliției Rutiere
De asemenea, pârâtul Municipiul Aaa rătat că reclamantul nu a contestat în instanță Hotărârea nr. 249/2006 a Consiliului Local al Municipiului A, privind staționarea neregulamentară în municipiul Aav ehiculelor, și nici imaginile fotografice "care îl învinovățesc".
În examinarea acestor chestiuni, Curtea observă că, potrivit art. 43 alin. 2 lit. c) Cod de Procedură Fiscală, "actul administrativ fiscal cuprinde următoarele elemente:
c) datele de identificare a contribuabilului sau a persoanei împuternicite de contribuabil, după caz;".
Totodată, conform art. 46 Cod de Procedură Fiscală, "lipsa unuia dintre elementele actului administrativ fiscal, referitoare la numele, prenumele și calitatea persoanei împuternicite a organului fiscal,numele și prenumele ori denumireacontribuabilului, a obiectului actului administrativ sau a semnăturii persoanei împuternicite a organului fiscal, cu excepția prevăzută la art. 43 alin. (3),atrage nulitatea acestuia. Nulitatea se poate constata la cerere sau din oficiu".
Curtea constată că taxa suplimentară de parcare impusă reclamantului de Municipiul A constituie o creanță fiscală, în sensul art. 21 Cod de Procedură Fiscală, fiind în discuție o sumă impusă reclamantului de către pârât și pretins datorată la bugetul local.
Este evidentă natura juridică administrativă a actului de impunere, respectiv a notei de constatare și înștiințare de plată seria -/16.04.2008, în condițiile în care nota respectivă a fost emisă de o autoritate administrativă în mod unilateral (deoarece nu exprimă decât voința acestei autorități, iar nu și a altei persoane), în regim de putere publică (respectiv în exercitarea prerogativelor de putere publică prevăzute de lege, conferite în vederea administrării domeniului public al Municipiului A și a încasării eventualelor taxe stabilite pentru utilizarea domeniului public de către terțe persoane), actul în cauză dând naștere unui raport de drept material fiscal, în al cărui conținut intră dreptul Municipiului A de a impune reclamantului taxa respectivă, precum și obligația reclamantului de aop lăti.
Dat fiind caracterul de act administrativ fiscal, Curtea apreciază că instanța de fond a reținut în mod corect aplicabilitatea dispozițiilor art. 43 și 46 Cod de Procedură Fiscală, dispoziții în raport cu care nota în discuție este nelegală, pentru că nu conține datele de identificare ale contribuabilului.
În privința faptului că aceste date urmează a fi completate ulterior, Curtea observă că la data emiterii actului respectiv, aceste date nu au fost menționate în cuprinsul său, actul fiind comunicat reclamantului fără aceste mențiuni obligatorii.
Chiar dacă din dispozițiile legale nu rezultă expres un moment limită, până la care este posibilă completarea actului administrativ fiscal de către autoritățile emitente, Curtea nu poate accepta opinia că acest act poate fi completat sau modificat după momentul la care el a produs efecte juridice.
Curtea subliniază în acest sens că, potrivit art. 45 Cod de Procedură Fiscală, " actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii".
Așadar, prin comunicarea notei respective către reclamant, aceasta a produs efectele prevăzute de lege.
Or, acceptarea ideii că acest act poate fi completat ulterior comunicării lui ar determina lipsirea de efecte juridice a dispozițiilor care impun o anumită formă actului administrativ fiscal, de vreme ce autoritatea administrativă emitentă ar avea o posibilitate nelimitată de a modifica actul oricând și cu privire la orice date pe care le conține.
Acceptarea acestei opinii ar lipsi de conținut însuși principiul securității juridice, care impune o conduită previzibilă din partea autorităților publice, conduită incompatibilă cu posibilitatea modificării sau completării fără limită temporală a actelor comunicate contribuabililor.
De aceea, în raport cu cele arătate mai sus, Curtea apreciază că emiterea actului în discuție fără completarea datelor de identificare ale reclamantului anterior momentului la care acel act produce efecte juridice determină consecința anulării acestuia, în condițiile art. 46 Cod de Procedură Fiscală.
Cât privește faptul că reclamantul nu a contestat în instanță Hotărârea nr. 249/2006 a Consiliului Local al Municipiului A, privind staționarea neregulamentară în municipiul Aav ehiculelor, și nici imaginile fotografice "care îl învinovățesc", Curtea observă că obiectul prezentului litigiu este un act administrativ emis în temeiul hotărârii respective, iar nu însăși această hotărâre.
Reclamantul nu a contestat legalitatea instituirii acestei taxe, ci numai modul în care s-a emis actul administrativ prin care s-a stabilit o astfel de taxă în sarcina sa. De aceea, Curtea apreciază că este nerelevant faptul că reclamantul nu a contestat în instanță Hotărârea nr. 249/2006 a Consiliului Local al Municipiului A, privind staționarea neregulamentară în municipiul Aav ehiculelor.
Cât privește imaginile fotografice "care îl învinovățesc" pe reclamant, Curtea observă că pârâtul nu a precizat care sunt acele imagini.
Curtea remarcă însă că reclamantul a contestat legalitatea notei respective pentru lipsa unor mențiuni obligatorii, iar nu pentru că ar cuprinde date nereale despre fapta pretins imputată domniei sale.
De aceea, Curtea consideră că este nerelevantă în cauză starea de fapt cuprinsă în nota contestată de reclamant, fiind nerelevantă și împrejurarea că reclamantul nu a contestat în instanță imaginile fotografice "care îl învinovățesc".
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea consideră ca fiind nefondat recursul formulat de Municipiul A împotriva sentinței civile nr. 268/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, motiv pentru care îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de Municipiul A împotriva sentinței civile nr. 268/23.06.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6.11.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - -
GREFIER
- -
Red.RP-15.12.2008
Tehnored LM-15.12.2008
2 expl/SM
Prima instanță - Tribunalul Arad
Judecător - G
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Răzvan Pătru, Florin Moțiu
