Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1219/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZI A nr. 1219
Ședința publică din data de 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtulPrimarul orașului, cu sediul în orașul,-, județul P, împotriva sentinței nr. 400 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulPrefectul județului, cu sediul în P,- județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-pârât Primarul orașului și intimatul-reclamant Prefectul județului
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința nr. 400 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova -Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul Prefectul județului P și a anulat dispoziția nr.5/09.01.2009 emisă de pârâtul Primarul orașului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța fondului a reținut că, față de maniera în care s-a procedat la suspendarea unor drepturi bănești ale funcționarilor publici și personalului contractual angajați în cadrul reclamantei, respectiv printr-o dispoziție a primarului, precum și de inexistența vreunor împrejurări dintre cele prevăzute de art.53 alin.2 din Constituția României, această restrângere a exercițiului drepturilor angajaților Primăriei orașului nu a fost necesară, fiind abuzivă, subiectivă și arbitrară, drepturile bănești fiind acordate prin contractul colectiv de muncă, înregistrat la P sub nr.7598/17.03.2008 și acordul colectiv nr. 1591/13.02.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Primarul orașului care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod proc. civ.
Astfel, recurentul susține, în esență, că dispoziția atacată de reclamant a fost emisă pentru o perioadă determinată, respectiv 01 ianuarie -31 decembrie 2009 și vizează luarea unor măsuri de reducerea cheltuielilor bugetare și are izvorul în diminuarea veniturilor bugetare la nivelul orașului, stare de fapt ce a condus și la sistarea unor lucrări de investiții și înghețarea altor proiecte de reabilitare a zonei urbane din cadrul orașului; la emiterea acestei dispoziții s-a avut în vedere o situație obiectivă și temporară, până la redresarea încasărilor la bugetul local.
Se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivul de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.5 din 9 ianuarie 2009 emisă de primarul orașului s-a dispus suspendarea unor drepturi bănești ale funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul acestei instituții cum ar fi: în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2009 salariul de merit; sporul pentru condiții deosebite de muncă; premiile trimestriale; sporul pentru control financiar preventiv; drepturile bănești acordate prin contractul colectiv de muncă înregistrat la P sub nr. 7598/17.03.2008 și acordul colectiv nr. 1591/13.02.2008, iar pentru perioada 1 aprilie-31 decembrie 2009 sporul pentru condiții deosebite de muncă acordate angajaților din cadrul Serviciului public pentru administrarea domeniului schiabil și sala de sport.
Actul administrativ emis de Primarul orașului, în exercitarea autorității cu care a fost investit, este legal și temeinic întrucât, printre alte atribuții, Primarul are și sarcina de a administra bugetul entității administrative respective, ceea ce s-a întâmplat în cazul de față.
Ca atare, considerând că nu este vorba de restrângere a drepturilor salariale ale unor categorii de angajați de la Primăria orașului, ci doar de o reglementare temporară în execuția bugetului localității, Curtea, constatând legalitatea și temeinicia Dispoziției cenzurate de Prefectul județului P, va admite recursul, va modifica în tot sentința și, în fond, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtulPrimarul orașului, cu sediul în orașul,-, județul P, împotriva sentinței nr. 400 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantulPrefectul județului, cu sediul în P,- județul P și,în consecință:
Modifică în tot sentința nr. 400 din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red VN
tehnored MC
4 ex/19. 10.2009
- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
