Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1333/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1333
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu JUDECĂTOR
-- -- JUDECĂTOR
-- - - JUDECĂTOR
GREFIER -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O, împotriva sentinței numărul 294 din data de 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI O și intimatul pârât Consiliul Local O.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul pârât a depus întâmpinare.
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări;
INSTANȚA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, Instituția Prefectului - Județul Oac hemat în judecată Consiliul Local O pentru a se constata nulitatea hotărârii nr. 20 din 26.06.2007, referitoare la acordarea indemnizației lunare de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază pentru funcționarii publici și personalul de specialitate din cadrul aparatului de specialitate al primarului.
S-a motivat cererea în sensul că rapoartele comisiilor menționate în nu au valoare juridică și nu constituie temei pentru acordarea acestui spor. De asemenea, actele normative menționate, sunt irelevante nefiind incidente în cauză și nu pot constitui drept argument pentru acordarea indemnizației de dispozitiv.
Legea nr. 481/2004 și dispozițiile OUG nr.21/2004 invocate vizează alte situații de fapt decât cele avute în vedere de Consiliul local.
La adoptarea hotărârii au fost încălcate dispozițiile legii nr. 138/1999 ce se referă la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar cât și ordinul MIRA nr.496/2003 ce delimitează sfera funcționarilor publici ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, actul normativ făcând referire doar la acești funcționari și personal contractual din subordinea MIRA.
OUG nr. 30/2007 privind organizarea și funcționarea MIRA prevede în mod expres instituțiile publice, organele de specialitate și personalul de specialitate căruia i se aplică, neincluzând consiliul local și salariații acestuia ca structură în subordinea autorității publice.
S-a solicitat revocarea hotărîrii cu adresa nr.17158/2007.
A fost anexată copie de pe nr. 20/2007.
Pîrîtul Consiliul Local Oaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că nu se încalcă nici o prevedere legală prin acordarea indemnizației de dispozitiv ci, dimpotrivă, se asigură egalitatea de tratament pentru personalul din cadrul administrației publice locale.
De asemenea, Consiliul local a avut în vedere și faptul că funcționarii publici și personalul contractual dintr-un număr semnificativ de instituții publice aparținând administrației publice locale și din cadrul structurilor MIRA, beneficiază în prezent de o indemnizație de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
Prin sentința nr. din 294 din 16 aprilie 2008, Tribunalul Olta respins acțiunea Instituției Prefectului Județului O, reținând incidența în cauză dispozițiilor pct.9.2 din Ordinul 496/2003, din care rezultă că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
S-a mai reținut că prin acordarea sporului de dispozitiv nu se încalcă nici o prevedere legală, ci dimpotrivă se asigură egalitatea de tratament economic, salarial al personalului din cadrul aceleiași autorități, sporul fiind întemeiat pe prevederile 496/2003 care se aplică și în cadrul autorității publice locale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând critici de nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că funcționarii publici și personalul contractual ai consiliului local nu fac parte din structurile MAI în conformitate cu prevederile Legii 215/2001, astfel că nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea 138/1999.
A mai susținut că prin personalul civil la care fac referire dispozițiile pct.9.2 din Ordinul MAI nr.496/2003 se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din cadrul MAI, astfel că instanța de fond, acordând acest spor, a interpretat greșit aceste dispoziții.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond a interpretat corect dispozițiile legale aplicabile în cauză, respectiv OUG 63/2003, Legea nr.138/1999, Legea 137/2000, OG nr.139/2000.
Astfel, în mod corect s-a reținut de către Tribunal că dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003, pct.9.2 referitoare la indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului autorității publice locale.
Aceasta întrucât, pe de o parte, din dispozițiile Ordinului MAI nr.496/2003 se reține că indemnizația de dispozitiv se acordă personalului care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reglementare ce se regăsește și în dispozițiile art.13 coroborat cu art.47 din Legea nr.138/1999, iar pe de altă parte, conform OUG 63/2003, activitatea de evidență a populației ce aparținea MAI a fost preluată în cadrul autorităților publice (în aparatul consiliilor locale și județene), MAI având în continuare atribuții și în domeniul administrației publice locale.
Ori, pentru a se da eficiență principiului constituțional și legal al egalității între cetățeni și principiului creării unui sistem unitar de salarizare în domeniul administrației publice locale se face aplicarea dispozițiilor Ordinului MAI nr.406/2003 tuturor categoriilor de personal din cadrul autorităților publice locale, în măsura în care sunt acordate de către ordonatorul principal de credite.
S-a reținut totodată corect de către instanța de fond faptul că acordarea indemnizației de dispozitiv nu încalcă principiile prevăzute de art.2 alin.1 din Legea 215/2001, în condițiile în care autoritatea locală, în baza autonomiei locale, este cea care are competența să hotărască acordarea sau nu a indemnizației de dispozitiv pentru personal.
Acordarea acestui spor se face astfel în măsura în care sunt asigurate resursele financiare, ori în speță pârâtul a apreciat că dispune de aceste resurse, în condițiile în care prin hotărârea nr.32/29.09.2006 a aprobat acordarea acestei indemnizații lunare de dispozitiv pentru funcționarii publici și personalul contractual din aparatul propriu.
În raport de cele arătate anterior, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Instituția Prefectului Județului O, împotriva sentinței numărul 294 din data de 16 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr | JUDECĂTOR 3: Sanda Lungu |
Grefier, |
Jud.Red.
Tehnoredact. 13 Iunie 2008/2 ex.
Jud.fond
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Sanda Lungu
