Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1439/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1439
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
- - JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu
Grefier:
*********
Pe rolul rezultatul privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 231 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 12 iunie 2008, încheiere care face parte din prezenta hotărâre.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a nr. 1 din 24.01.2008.
În motivarea cererii, reclamantul arată că prin hotărârea mai sus menționată, Consiliul Local a dispus încetarea aplicabilității art. 2 și art. 3 din HCL 8/30.03.2005 cu privire la reprezentarea Consiliului Local în fața instanțelor de judecată de către acesta în calitate de consilier local, și reprezentarea consiliului de către un avocat.
În continuarea motivării, reclamantul arată că hotărârea este nelegală, întrucât nu respectă prevederile Legii nr. 24/2000 referitoare la tehnica legislativă și elaborarea actelor normative, în sensul că la adoptarea acestei hotărâri nu s-a ținut cont de faptul că art. 2 și art. 3 din HCL nr. 8/2005 erau revocate prin HCL nr. 16/2005.
Se mai arată că la deliberarea și adoptarea hotărârii au luat parte trei consilieri, respectiv, G și, care aveau un interes patrimonial în problema supusă dezbaterii, întrucât se aflau în litigiu cu Consiliul Local, având tot interesul ca dosarele să nu mai fie reprezentate în fața instanțelor de judecată.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar Hotărârile Consiliului Local nr. 8/30.03.2005, nr. 16/19.07.2005, sesizarea adresată Consiliului local, înregistrată sub nr. 136/25.01.2008, cu privire la revocarea hotărârii a cărei anulare se solicită
La data de 18.03.2008, pârâtul Consiliul Local a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamant, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul arată că HCL nr. 01/24.01.2008 a fost adoptată cu majoritatea voturilor consilierilor locali, care au fost de acord cu retragerea dreptului reclamantului de a mai reprezenta consiliul local în fața instanțelor de judecată.
Se mai arată că această hotărâre a fost comunicată și instituției Prefectului Județului O pe care a apreciat-o ca fiind legală, motive pentru care nu a atacat- pe calea contenciosului administrativ.
În susținerea întâmpinării, s-a depus la dosar adresa nr. 471 din 6.03.2008 a Instituției Prefectului Județului O, procesul verbal cu privire la dezbaterea ședinței ordinare din data de 24.01.2008.
Tribunalul O l t, prin sentința nr. 231 din 21 martie 2008 respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local priseaca, județul O, ca neîntemeiată.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin HCL nr.8/30.03.2005 a Consiliul Local nr.8/30.03.2005, în art. 2, s-a aprobat ca începând cu data adoptării, Consiliul Local să fie reprezentat în fața instanțelor de judecată de către reclamantul, în calitate de consilier local, hotărâre ce a fost menținută prin decizia nr. 1217/7.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, prin care s-a respins recursul declarat de Instituția Prefectului Județului O împotriva sentinței nr. 230/27.09.2005 pronunțată de Tribunalul O l
Ulterior, respectiv la data de 24.01.2008, Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr. 1/ 24.01.2008 prin care, în art. 1 s-a aprobat ca începând cu data adoptării, să înceteze aplicabilitatea dispozițiilor art. 2 și 3 din HCL nr. 8/30.03.2005, revenindu-se la mandatul conferit reclamantului de a reprezenta interesele Consiliului Local în fața instanțelor de judecată, iar în art. 2, s-a hotărât ca începând cu data de 1.01.2008, reprezentarea consiliului să fie făcută de către un avocat cu care se va încheia un contract de prestări servicii.
Această hotărâre a fost luată de către Consiliul Local care s-a întrunit în ședință ordinară, la convocarea primarului, convocare care s-a efectuat în scris, prin intermediul secretariatului Primăriei Comunei, cu respectarea prevederilor art. 39 din Legea nr. 215/2001, ședința consiliului local desfășurându-se legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție, dezbaterile ședinței precum și modul în care și-a exercitat votul fiecare consilier fiind consemnate în procesul verbal semnat de președintele de ședință și de către secretarul unității administrativ teritoriale( fila 16 dosar), respectându-se astfel și prevederile art. 40 pct. 1 și art. 43 din același act normativ.
De asemenea, ordinea de zi a ședinței a fost aprobată de către Consiliul Local, la punctul 1 figurând înscris în proiectul de hotărâre încetarea aplicabilității dispozițiilor art. 2 și 3 din HCL nr. 8/30.03.2005 și împuternicirea unei persoane cu studii juridice care să reprezinte Consiliul Local în fața instanțelor de judecată.
Acest proiect de hotărâre a fost însoțit de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului nr. 2586/13.12.2007 și raportul comisiei de specialitate al consiliului, hotărârea fiind adoptată cu votul majorității consilierilor locali prezenți, fiind astfel respectate prevederile art. 44 și 45 din Legea nr. 215/2001 cu modificările și completările ulterioare.
La adoptarea acestei hotărâri, Consiliul Local a avut în vedere modificările aduse Legii nr. 215/2001, intrate în vigoare ulterior rămânerii definitive a sentinței civile nr. 230/27.09.2005 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția comercială și de contencios administrativ prin care s-a respins acțiunea Instituției Prefectului Județului privind anularea HCL nr. 8/2005 prin care reclamantul a fost împuternicit să reprezinte consiliul local în fața instanțelor de judecată, respectiv prevederile art. 21 al. 2 și 3, din care rezultă că primarul poate împuternici să reprezinte în justiție unitățile administrativ teritoriale numai o persoană cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al primarului, sau un avocat, reținând lipsa de studii juridice a acestui consilier local, faptul că nu a prezentat nici o situație cu privire la activitatea desfășurată în fața instanțelor de judecată precum și aspectele procedurale intervenite în cursul mai multor litigii cu privire la calitatea acesteia de a reprezenta consiliul local.
Susținerile reclamantului cu privire la faptul că hotărârea adoptată a fost dată cu încălcarea prevederilor art. 46 din Legea nr. 215/2001 nu pot fi reținute, având în vedere că cei trei consilieri locali nu au avut nici un interes patrimonial în problema supusă dezbaterii consiliului local, neputându-se reține un interes al acestora prin simplul fapt că sunt în litigiu cu Consiliul Local, având în vedere că unitatea administrativ teritorială urmează să fie reprezentată în justiție de către o persoană cu studii juridice, în speță un avocat.
Având în vedere că HCL a fost adoptată cu respectarea prevederilor legii nr. 215/2001 privind administrația publică locală și ținând cont și de faptul că instanța de contencios nu poate analiza motivele de oportunitate ale luării măsurii, ci numai cele ce privesc legalitatea, tribunalul urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată și să mențină HCL ca fiind temeinică și legală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a susținut că instanța nu a analizat probele existente la dosarul cauzei, constatând doar că HCL nr. 1/24.01.2008 și nr. 8/2005 erau revocate.
Recurentul arată că reprezentarea în instanță a Consiliului Locale este reglementată prin Legea nr. 673/2002 care aprobă OG 35/2002, iar instanța a interpretat greșit normele legale în legătură cu acest aspect.
Pe de altă parte, hotărârea primei instanțe este criticată și pentru faptul că a reținut greșit că HCL nu ar fi fost atacată de prefect, deși această împrejurare rezultă din adresa Prefecturii O, aflată la dosarul cauzei.
Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea constată că HCL nr. 1/24.01.2008 a fost adoptată cu majoritatea voturilor consilierilor locali prin care s-a retras dreptul recurentului reclamant de a mai reprezenta Consiliul Local în fața instanțelor de judecată.
Instituția Prefectului a apreciat-o ca fiind legală, astfel încât nu a atacat-o pe calea contenciosului administrativ, așa cum greșit susține recurentul reclamant.
Acest aspect rezultă și din adresa nr. 471 din 6.03.2008 emisă de Instituția Prefectului Județului O și din procesul verbal încheiat cu privire la ședința în care a fost adoptată hotărârea din 24.01.2008.
Prin HCL nr. 1/24.01.2008 a încetat aplicabilitatea dispoz. art. 2 și 3 din HCL nr. 8/30.03.2005 și s-a dispus ca începând cu 1.01.2008 reprezentarea consiliului local la instanțele de judecată să fie făcută de către un avocat.
Se constată că HCL contestată în prezenta cauză de către recurentul reclamant a fost adoptată cu respectarea prev. art. 39 din Legea nr. 215/2001 modificată, fiind respectate și prev. art. 40 pct. 1 și art. 43 din același act normativ.
Prin urmare, nu pot fi reținute motivele invocate de recurentul reclamant cui referire la nelegalitatea sentinței pronunțate de Tribunalul Olt, privind greșita interpretare a prev. Legii 215/2001, cu modificările și completările ulterioare.
La adoptarea HCL menționată Consiliul local avut în vedere modificările aduse Legii 215/2001, așa cum s-a arătat mai sus, intrată în vigoare după rămânerea definitivă a sentinței civile nr. 230 din 27.09.2005 pronunțată de Tribunalul O l t, prin care s-a respins acțiunea Instituției Prefectului jud. O pentru anularea HCL nr. 8/2005.
Pentru considerentele expuse se apreciază recursul declarat ca nefondat, urmând să fie respins în temeiul art. 312 Cod pr. civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 231 din 21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.2//
Jud. fond S
V
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
