Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1492/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 18.03.2008
DECIZIA CIVIL NR.1492
ȘEDINȚA PUBLIC DIN 02.12.2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECTOR:- -
JUDECTOR:-
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta " COM" Reșița, împotriva sentinței civile nr.8/09.01.2008, pronunțat în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu pârâtul - intimat CONSILIUL LOCAL REȘIȚA - SERVICIUL PUBLIC DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE, având ca obiect anulare act.
Dat fr citarea prților.
dezbaterilor și concluziile orale ale prților au fost consemnate în încheierea de ședinț de la termenul din 24.11.2009, respectiv 30.11.2009 potrivit creia instanța a amânat pronunțarea cauzei la 02.12.2009, parte integrant din prezenta hotrâre, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului C-S la data de 05.12.2007 sub nr-, reclamanta " COM" a formulat plângere împotriva deciziei prin care Consiliul Local al Municipiului Reșița prin Serviciul Public - Direcția Impozite și Taxe a soluționat contestația societții împotriva înștiințrii de plat nr.8302/4.04.2006, susținând c Hotrârea Consiliului Local nr.245/27.09.2005 prin care s-a stabilit impozitul pe spectacole la cuantumul maxim prevzut de lege este contrar spiritului legii și nu respect clasificarea județului C-S în funcție de contribuția acestuia la bugetul statului.
Reclamanta și-a motivat cererea prin aceea c, prin comunicarea cu nr. 8302/04.04.2006, pârâtul i-a transmis somația și titlul executoriu cu nr. 250/04.04.2006, prin care a stabilit obligația acesteia de a achita sumele de 14.227,20 lei cu titlu de impozit pe spectacol și 473,24 lei RON ca majorri. Împotriva acestor acte de impunere a depus la Consiliul Local al Municipiului Reșița o contestație înregistrat sub nr.6961/18.04.2006, prin care a solicitat recalcularea sumelor stabilite ca impozit pe spectacole întrucât acestea au fost stabilite la limita maxim, aplicabil marilor orașe ale țrii, fr a se ține seama de specificul municipiului Reșița și al județului. Prin comunicarea cu nr.1240/12.05.2006, pârâtul a învederat reclamantei faptul c suma stabilit ca obligație de plat este în concordanț cu Hotrârea Consiliului Local nr.245/27.09.2005 care a stabilit c, în cazul discotecilor, impozitul pe spectacole se stabilește prin înmulțirea numrului de metri ptrați ai incintei discotecii cu suma de 2 lei RON mp.
Pârâta a depus întâmpinare și a cerut respingerea acțiunii reclamantei, conchizând c aceasta contest cota de impunere a impozitului pe spectacol, în cazul discotecilor, cot stabilit prin Hotrâre a Consiliului Local.
În cauz a fost administrat proba cu înscrisuri și s-a dispus efectuarea unei expertize contabile.
Prin sentința civil nr.285/21.02.2007 a Tribunalului C-a fost admis acțiunea reclamantei, s-a constatat c hotrârea nr.245/2005 a Consiliului Local Reșița este nelegal în privința cuantumului impozitului pe spectacole și s-a dispus înlocuirea sumei de impunere de 2 lei/mp cu cea de 0,13 lei/mp, stabilindu-se c reclamanta datoreaz un impozit de 973,44 lei, motiv pentru care s-a anulat și titlul executor nr. 250/04.04.2006.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut c fiecare consiliu local are dreptul de a actualiza impozitele aferente anului 2005 cu rata inflației, or pentru anul 2006 rata inflației prognozat a fost de 6%. În consecinț, pârâtul avea dreptul de a stabili pentru anul 2006 impozitul pe spectacole în cuantum de 0,13 lei/mp, iar nu 2 lei/mp. De asemenea s-a constatat c la emiterea nr.HG797/2005 au existat erori datorate denominrii monedei naționale.
Pârâtul Consiliul Local al Municipiului Reșița prin Serviciul Public - Direcția Impozite și Taxe a formulat recursîmpotriva sentinței civile nr.285/21.02.2007 a Tribunalului C-S, susținând c instanța de fond nu a avut în vedere concluziile expertizei contabile dispuse în cauz, iar reclamantei i s-a calculat corect impozitul pe spectacole.
Prin decizia nr.722/20.09.2007 a Curții de APEL TIMI ȘOARAa fost admis recursul, casat sentința atacat și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț de fond. Astfel, s-a reținut c prima instanț a procedat în mod greșit soluționând și captul de cerere privind anularea hotrârea nr.245/2005 a Consiliului Local Reșița fr a-l pune în discuția prților, înclcând astfel principiul contradictorialitții. De asemenea, instanța de recurs a reținut c în considerentele sentinței recurate nu s-au artat motivele de fapt și de drept care au dus la soluția pronunțat și la înlturarea raportului de expertiz contabil dispus în cauz.
Cauza a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C-S, dup casarea cu trimitere spre rejudecare, la data de 02.11.2007.
La prima zi de înfțișare, instanța, dup punerea în discuția prților, a stabilit c obiectul cererii de chemare în judecat îl constituie anularea Hotrârii nr.245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița și a respins excepția lipsei procedurii prealabile invocate de pârât în recurs.
Prin sentința civil nr.8/09.01.2008 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul C-S a respins acțiunea formulat de reclamanta " COM" împotriva pârâtului Consiliul Local Reșița prin Serviciul Public Direcția Impozite și Taxe.
Pentru a hotrî astfel, prima instanța a reținut urmtoarele:
Prin Hotrârea nr.245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2006, printre care și impozitul pe spectacole, în cazul discotecilor acesta fiind de 2 lei/ mp. Aceast hotrâre a fost emis avându-se în vedere nr.HG797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006. Astfel, conform art.1 alin.3 din acest act normativ "Consiliile locale, Consiliul General al Municipiului B și consiliile județene adopta hotrâri privind impozitele și taxele locale pentru anul fiscal 2006 în termen de 45 de zile lucrtoare de la data publicrii prezentei hotrâri în Monitorul Oficial al României, Partea I ". De asemenea în art.275 alin.2 lit. b) din nr.HG797/2005 se prevede nivelul indexat pentru anul 2006 la impozitul pe spectacole în cazul discotecilor între 0 și 2 lei/ mp. În consecinț, prin Hotrârea nr.245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița s-a stabilit impozitului pentru spectacole în cazul discotecilor la nivelul maxim aprobat de nr.HG797/2005 - 2 lei/ mp, respectându-se astfel dispozițiile acestui act normativ.
De asemenea, la stabilirea impozitului pentru spectacole în cazul discotecilor prin Hotrârea Consiliului Local, s-au respectat și dispozițiile art.275 alin.2 lit. b) din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal astfel cum a fost modificat de pct. I din anexa la Hotrârea nr.797/14.07.2005 publicat în Monitorul Oficial nr.725/10.08.2005.
Nu au putut fi reținute susținerile reclamantei conform crora coeficientul de actualizare aplicat de Consiliul Local este nelegal deoarece depșește rata inflației prognozat pentru anul 2005, având în vedere c la stabilirea acestui impozit s-au respectat dispozițiile nr.HG797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006. De asemenea, sunt neîntemeiate și susținerile reclamantei referitoare la faptul c la stabilirea acestui impozit nu s-a avut în vedere rangul de localitate aferente Județului C-S și municipiului Reșița. Astfel, conform art. 275 alin.3 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal "impozitul pe spectacole se ajusteaz prin înmulțirea sumei stabilite, potrivit alin. (2), cu coeficientul de corecție corespunztor" stabilit în funcție de rangul localitții. Cum potrivit Legii nr.351/2001 rangul municipiului Reșița este II, coeficientul de corecție ce trebuie aplicat conform Codului fiscal este 4. Or, acest coeficient de corecție a fost avut în vedere la calcularea impozitului în cazul societții reclamante, astfel cum rezult din adresa nr. 5140/21.09.2006 emis de Consiliul Local al Municipiului Reșița - Serviciul Public Direcția Impozite și Taxe și aflat la fila 35 în dosarul nr.4788/2006 în care s-a pronunțat sentința casat cu trimitere spre rejudecare. Astfel, coeficientul de corecție stabilit în funcție de rangul localitții trebuie aplicat în momentul calculrii impozitului pentru fiecare persoan juridic în parte, iar nu la stabilirea impozitului prin hotrârea Consiliului Local.
Faț de cele reținute, instanța, a constatat c impozitul pe spectacole în cazul discotecilor stabilit prin Hotrârea nr.245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița respect dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii acestei hotrâri, respingând acțiunea reclamantei ca neîntemeiat.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamanta " COM", considerând-o ca netemeinic și nelegal.
În motivarea recursului s-a artata c instanța de recurs a desființat sentința pronunțat în primul ciclu procesual considerând c prima instanț nu a pus în discuția prților obiectul cererii sale care nu ar fi fost explicit formulat ca cerere de anulare a Hotrârii nr.245/27.09.2005. La rejudecare, al termenul și prin încheierea din data de 07.02.2007 instanța a constatat c atât prin cerere cât ți prin obiectivele formulate de ambele prți pentru expertiza contabil administrat ca prob în cauz, acestea au avut cunoștinț de obiectul litigiului iar pârâtului i-a fost respectat dreptul la aprare.
Se mai arat c al doilea motiv al casrii a vizat pretinsa eroare a instanței de fond de a nu motiva în sentinț înlturarea concluziilor raportului de expertiz contabil. Motivul nu a avut și nici nu are nici acum o susținere legal sau faptic.
Apreciat c la rejudecarea cauzei, Tribunalul C-S nu avea dreptul de a rejudeca reapreciind susținerile prților și probele administrate sau s ia în considerare noi aprri sau cereri pentru cauza intrase în autoritate de lucru judecat.
Menționeaz c hotrârea primei instanțe nu a fcut nici o referire la expertiza tehnic administrat în cauz și la concluziile acesteia. Susțin în continuare c fiecare consiliul local, având justificarea și temeiul legal, a avut și dreptul corelativ de a actualiza cu rata prognozat a inflației taxele și impozitele aferente anului 2005. Chiar pârâtul, în anexele hotrârii atacate, a indicat în dou coloane nivelurile stabilite pentru anul 2005 și nivelurile actualizate pentru anul 2006. Or, actualizarea nu putea s fie în afara cadrului legal care a permis-o, actualizarea cu rata prognozat a inflației.
Reclamanta susține și în continuare, c s-a dovedit printr-un calcul simplu efectuat de expertiz, c pentru a ajunge în hotrârea criticat la acest cuantum pentru anul 2006, pârâtul a aplicat la cuantumul impozitului aferent anului 2005 un procent de majorare de 1667 % ceea ce este cu totul în afar a ceea ce legea i-a permis: rata prognozat a inflației, respectiv 6%.
Reclamanta a mai criticat hotrârea și pentru modul în care i-au fost respinse "susținerile conform crora coeficientul de actualizare aplicat de Consiliul Local este nelegal deoarece depșește rata inflației prognozat pentru anul 2006", respingere motivat "având în vedere c la stabilirea acestui impozit s-au respectat dispozițiile nr.HG797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației".
Se mai arat c a dovedit în fața primei instanțe prin înscrisurile emise chiar de la Camera Deputaților din Parlamentul României c în chiar emiterea nr.HG797/2005 și stabilirea cuantumurilor din aceast hotrâre au fost și alte erori datorate denominrii monedei naționale.
Apreciaz c proba cea mai concludent a recunoașterii de ctre pârât a culpei proprii în stabilirea unei cote de impozitare eronate pentru anul 2006 eman tot de la acesta.
Menționeaz c hotrârea atacat nu este doar în contradicție cu dispozițiile art.1 din nr.HG797/2005 care i-a permis emiterea și adoptarea, dar este în contradicție și cu temeiurile legale care au permis Guvernului României emiterea acestei hotrâri, respectiv art.292, 294 alin.7 și art.295 alin.12 din legea nr.571/2003 privind Codul fiscal.
În drept au fost invocate dispozițiile art.2821coroborate cu cele ale art.304 pct.7 și 9, ale art.3041precum și faț de dispozițiile art.315 alin.1 și 3 din Codul d e procedur civil și art.312 alin.1 și 3 Cod procedur civil.
Pârâtul Consiliul Local Reșița - Serviciul Public "Direcția Impozite și Taxe" a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului artând c hotrârea consiliului local a fost emis avându-se în vedere nr.HG797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006.
Se arat c instanța de fond a ținut cont de concluziile expertului din raportul de expertiz contabil.
Cu privire la al doilea motiv de casare se arat de ctre recurent faptul c Tribunalul C-S nu avea dreptul de a rejudeca reapreciind susținerile prților și probele administrate în cauz. Astfel, în decizia de casare, Curtea de APEL TIMI ȘOARAa artata c "instanța de fond nu a artat în considerentele hotrârii recurate, motivele de fapt și de drept care au dus la soluția pronunțat, la înlturarea raportului de expertiz, așa cum prevd dispozițiile art.261 pct.5 Cod procedur civil. Drept urmare nemotivarea hotrârii echivaleaz cu o necercetare a fondului pricinii".
Se mai arat c s-a depus la dosarul cauzei un protocol de compensare pentru stingerea datoriilor între Primria Municipiului Reșița și " " încheiat în data de 07.12.2006. Prin acest protocol se achita impozitul pe spectacol datorat de reclamant pe luna martie 2006, prin compensare, conform înștiințrii de plat nr.1950/11.07.2006. Sumele trecute în aceast înștiințare de plat au fost calculate în baza nr.245/27.09.2005. Astfel, în urma compensrii cu Primria Municipiului Reșița a sumelor din impozitul pe spectacol, aceasta recunoaște și accept ca legal hotrârea de consiliu pe care o contest.
Analizând actele dosarului, criticile recurentei prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedur civil și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedur civil,Curtea de Apel constat urmtoarele:
Obiectul prezentului litigiu este reprezentat de cererea reclamantei Com de anulare a Hotrârii nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița, reclamanta susținând c Hotrârea Consiliului Local nr.245/27.09.2005, prin care s-a stabilit impozitul pe spectacole la cuantumul maxim prevzut de lege, este contrar spiritului legii și nu respect clasificarea județului C-S în funcție de contribuția acestuia la bugetul statului.
Curtea constat c prin Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița s-au stabilit impozitele și taxele locale pentru anul 2006, printre care și impozitul pe spectacole, în cazul discotecilor acesta fiind de 2 lei/mp. Aceast hotrâre a fost emis avându-se în vedere Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006. Astfel, conform art. 1 alin. 3 din acest act normativ, "consiliile locale, Consiliul General al Municipiului B și consiliile județene adopta hotrâri privind impozitele și taxele locale pentru anul fiscal 2006 în termen de 45 de zile lucrtoare de la data publicrii prezentei hotrâri în Monitorul Oficial al României, Partea". De asemenea, în art. 275 alin. 2 lit. b din Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 se prevede nivelul indexat pentru anul 2006 la impozitul pe spectacole în cazul discotecilor între 0 și 2 lei/ mp.
Curtea constat c prin Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița s-a stabilit impozitul pentru spectacole în cazul discotecilor la nivelul maxim aprobat de Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 - 2 lei/mp.
În cursul judecții, reclamanta a invocat excepția de nelegalitate a art. 275 alin. 2 lit. b din Hotrârea de Guvern nr. 797/2005, excepție care a fost respins prin sentința civil nr. 95/23.03.2009, pronunțat de Curtea de APEL TIMI ȘOARA - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, hotrâre rmas irevocabil prin respingerea recursului de ctre Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civil nr. 3548/24.06.2009.
Curtea precizeaz c reclamanta a susținut Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița - prin care s-a stabilit impozitul pentru spectacole în cazul discotecilor la nivelul maxim aprobat de Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 - 2 lei/mp - nu respect spiritul reglementrii legale superioare, întrucât scopul majorrii impozitului era acela al indexrii acestora în raport cu rata inflației, ceea ce presupune c rata majorrii impozitului nu poate depși rata inflației din anul pentru care este stabilit impozitul în litigiu.
Com a artat, astfel, c stabilirea impozitului pentru spectacole, în cazul discotecilor, la nivelul maxim aprobat de Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 - 2 lei/mp pentru anul 2006 echivaleaz cu o majorare de 1667% faț de nivelul impozitului respectiv în anul 2005, în condițiile în care rata inflației pentru anul 2006 fost de 6%.
Analizând argumentele reclamantei, Curtea amintește c, potrivit art. 292 alin. 1 Cod fiscal, "în cazul oricrui impozit sau oricrei taxe locale, care const într-o anumit sum în lei sau care este stabilit pe baza unei anumite sume în lei, sumele respective se indexeaz o dat la 3 ani, ținând cont de evoluția ratei inflației de la ultima indexare".
Curtea observ c în baza art. 292 alin. 1 Cod fiscal a fost emis Hotrârea de Guvern nr. 797/2005, privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006.
La rândul su, Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița a fost emis în baza reglementrii din Codul fiscal și a Hotrârii de Guvern nr. 797/2005.
Curtea subliniaz c legalitatea unei hotrâri emise de organele unitții administrativ-teritoriale se evalueaz în raport cu reglementrile cuprinse în actele de nivel superior adoptate în materia respectiv. Legalitatea unei hotrâri a Consiliului Local implic respectarea reglementrilor emise în domeniul respectiv și care sunt cuprinse în legi sau în acte emise de Guvernul României.
Astfel, conform art. 79 alin. 1 din Legea nr. 24 din 27 martie 2000, privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, astfel cum a fost republicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. nr. 777 din 25 august 2004 și modificat ulterior republicrii prin Legea nr. 49/2007, prin Legea nr. 173/2007 și prin Legea nr. 194/2007, " la elaborarea proiectelor de hotrâri, ordine sau dispoziții se va avea în vedere caracterul lor de acte subordonate legii, hotrârilor și ordonanțelor Guvernului și altor acte de nivel superior."
În acest sens, art. 79 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 prevede clar c "reglementrile cuprinse în hotrârile consiliilor locale și ale consiliilor județene, precum și cele cuprinse în ordinele prefecților sau în dispozițiile primarilor nu pot contraveni Constituției României și reglementrilor din actele normative de nivel superior."
Curtea observ, în acest sens, c în speț a fost verificat și legalitatea actului normativ în baza cruia a fost emis Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița, respectiv legalitatea Hotrârii de Guvern nr. 797/2005, privind aprobarea nivelurilor pentru valorile impozabile, impozitele și taxele locale și alte taxe asimilate acestora, precum și pentru amenzile care se indexeaz anual pe baza ratei inflației, aplicabile în anul fiscal 2006.
Cum legalitatea Hotrârii de Guvern nr. 797/2005 a fost stabilit printr-o hotrâre devenit irevocabil, respectiv prin sentința civil nr. 95/23.03.2009 a Curții de APEL TIMI ȘOARA, Curtea reține c în prezenta cauz nu mai este posibil contestarea celor reținute prin hotrârea irevocabil menționat anterior.
Reținându-se în mod irevocabil legalitatea Hotrârii de Guvern nr. 797/2005 - respectiv conformitatea acesteia cu dispozițiile legale cuprinse în Codul fiscal - Curtea constat c în prezenta cauz nu se mai poate pune în discuție conformitatea acestei Hotrâri de Guvern cu actele normative de forț superioar.
În consecinț, faț de cele stabilite prin sentința civil nr. 95/23.03.2009 a Curții de APEL TIMI ȘOARA, în prezenta cauz Curtea are numai competența de a verifica dac Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița respect reglementarea superioar, respectiv Hotrârea de Guvern nr. 797/2005.
Or, sub acest aspect, Curtea reține c prin Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița s-a stabilit impozitul pentru spectacole în cazul discotecilor la nivelul maxim aprobat de Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 - 2 lei/mp.
Nefiind depșit maximul stabilit prin Hotrârea de Guvern nr. 797/2005, Curtea reține c Hotrârea nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița a fost emis cu respectarea Hotrârii de Guvern nr. 797/2005.
În consecinț, Curtea reține legalitatea Hotrârii nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița.
Sub acest aspect, Curtea reține c - în condițiile în care legalitatea Hotrârii de Guvern nr. 797/2005 a fost tranșat irevocabil - nu mai are posibilitatea de a evalua dac, într-adevr, prin aceast Hotrâre de Guvern sunt respectate nivelurile indexrii impozitelor în raport cu rata real a inflației. Curtea admite c stabilirea prin Hotrârea de Guvern nr. 797/2005 a unui impozit pe spectacole de 2 lei/mp pentru anul 2006 echivaleaz cu o majorare de 1667% faț de nivelul impozitului respectiv în anul 2005, îns subliniaz c excepția de nelegalitate a Hotrârii de Guvern nr. 797/2005 a fost respins și c aceasta nu mai poate fi repus în discuție.
Din acest punct de vedere, sunt nerelevante hotrârile emise de alte consilii locale în domeniul respectiv, precum și recunoașterea de ctre Guvernul României a unor greșeli de calcul cu privire la indexarea reglementat prin Hotrârea de Guvern nr. 797/2005, întrucât acest act normativ nu a fost modificat sau abrogat, iar legalitatea sa a fost constatat prin hotrâre judectoreasc irevocabil.
În aceste condiții, este irelevant - sub aspectul legalitții Hotrârii nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița - și faptul c rata inflației pentru anul 2006 fost de 6%. Cât vreme s-a reținut legalitatea Hotrârii de Guvern nr. 797/2005, așadar legalitatea stabilirii unui impozit pentru spectacole la nivelul maxim de 2 lei/mp, Curtea reține c nu este posibil cenzurarea acestui nivel în evaluarea legalitții Hotrârii nr. 245/27.09.2005 a Consiliului Local Reșița.
Prin urmare, Curtea apreciaz c soluția Tribunalului CSe ste temeinic și legal, recursul formulat de reclamanta Com împotriva sentinței civile nr. 8/9.01.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr- urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedur Civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta Com împotriva sentinței civile nr.8/9.01.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 2.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
RED:/04.01.2010TEHNORED:/04.01.2010
2.ex./SM/
Prim instanț:Tribunalul C-S/Judectori - /
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Maria Belicariu, Răzvan
