Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 1548/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 25.06.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1548
Ședința publică din 07 2009
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Diana
GREFIER
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, G, și împotriva sentinței civile nr. 354/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, iar în reprezentarea pârâtului intimat se prezintă pârâtului intimat avocat și consilier juridic Carla.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței reclamanții recurenți au depus precizări privind dezvoltarea motivelor de recurs, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul pârâtului intimat, care nu solicită termen pentru studiul acestora.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat și precizat, arătând că reclamanții au calitatea de consilieri locali, iar cu privire la lipsa calității de interes a reclamanților 1,2 și 4 solicită instanței să aibă în vedere faptul că Legea Administrației Publice este o răspundere solidară, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din 26.02.2009, reclamanții, G, - și au chemat în judecată în calitate de pârât pe Consiliul Local al Mun. C, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local nr. 224/27.08.2008 și anularea parțială a Hotărârii Consiliului Local nr. 274/30.09.2008, referitor la respingerea solicitării prealabile de revocare a celei dintâi.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că prin Hotărârea Consiliului Local nr. 224/27.08.2008 s-a aprobat, cu majoritate de voturi pentru, Procesul verbal de recepție încheiat la terminarea lucrărilor de "Amenajare a orașului copiilor din parcul C".
Această hotărâre s-a dat cu încălcarea competențelor consiliului local întrucât, potrivit dispozițiilor art. 4 din Regulamentul de recepție a lucrărilor de construcții, aprobat prin HG nr. 273/1994, "recepțiile se vor organiza de către ordonatorii de credite sau proprietari, care în sensul prevederilor prezentului regulament, au calitatea de investitori". Pe de altă parte, art. 7 prevede că "Președintele comisiei de recepție va prezenta investitorului procesul verbal de recepție" și "investitorul hotărăște admiterea, amânarea sau respingerea recepției".
În speță, ordonatorul de credite, respectiv investitorul, este în mod cert executivul local - Primarul-care de altfel este și autoritatea care a numit comisia de recepție. Prin urmare, comisia de recepție trebuia să prezinte procesul verbal primarului care, în mod exclusiv, are competența de a aproba sau nu recepția, și nicidecum Consiliul Local, ca for legislativ.
Se mai arată că este absolut incorect ca, după ce deja au fost derulate și decontate lucrările, primarul să solicite girul consiliului asupra unor chestiuni tehnice care revin exclusiv în sarcina executivului local și aparatului de specialitate din subordinea primarului, fiind supuse controlului Curții de Conturi. Este o evidentă încercare a executivului de sustragere de la o eventuală răspundere sau chiar de a atrage Consiliul Local într-o răspundere colectivă. În situația în care s-ar constata nereguli ulterior, executivul ar putea cere exonerarea de răspundere, având în vedere că însuși consiliul local a fost de acord cu modul de derulare și decontare, aprobând în plen recepția lucrărilor ce fac obiectul investiției respective.
Se mai arată că s-a cerut revocarea hotărârii însă prin HCL nr. 274/30.09.2008 a fost respinsă această solicitare.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 554/2004.
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare, a arătat că prin hotărârea contestată a fost aprobat procesul verbal de recepție încheiat la terminarea lucrării "Amenajarea orășelului copiilor din parcul C". În ce privește excepția de necompetență, arată că reclamanții fac o gravă confuzie privind calitatea, atribuțiile și competențele atât ale organului legislativ, cât și ale organului executiv. Din dispozițiile art. 23,36 din Legea nr. 2001 rezultă atât atribuțiile primarului, cât și ale consiliului local.
În baza art. 36 din HG nr. 273/1994, comisia de recepție nu a făcut altceva decât să respect legislația în vigoare și să supună spre analiză și aprobare procesul verbal de recepție a lucrărilor.
Unul dintre reclamanți - - a votat proiectul de hotărâre, fiind de acord cu acesta, iar numita nu a fost prezentă la dezbateri.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115 și urm. pr.civ. art. 36 din HG nr. 273/1994, art. 23 al 1, 36 și 61 din Legea nr. 215/2001.
Prin sentința civilă nr. 354 din 05.05.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul C-S a admis excepția lipsei de interes a reclamanților G, - și, a respins acțiunea formulată de reclamanții G, - și în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Mun. C, ca fiind formulată de persoane fără interes personal.
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Mun. C, ca nefondată și a obligat reclamanții la plata sumei de 75 lei, cheltuieli de judecată către pârâtul Consiliul Local al Mun.
Pentru a hotărî astfel tribunalul, a reținut în esență următoarele:
Procedând, cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 al 1.pr.civ. la analizarea excepției de fond a lipsei de interes a reclamanților G, - și în promovarea acțiunii, invocată din oficiu, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 8 al 1 ind. 1 din legea nr. 554/2004, " persoanele fizice - pot formula capete ce cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat.
Așadar, o condiție a acțiunii în contencios administrativ promovate de persoanele fizice este aceea a încălcării unui drept subiectiv sau a unui interes legitim privat.
Prin Hotărârea Consiliului Local al Mun. C nr.224/27.08.2008 s-a aprobat Procesul verbal de recepție încheiat la terminarea lucrărilor de "Amenajare a orașului copiilor din parcul C".
Reclamanții au invocat că interesul în promovarea acțiunii în anularea acestei hotărâri îl reprezintă deficiențele pe care le-ar constata Curtea de Conturi la executarea lucrării "Amenajarea orășelului copiilor din parcul C", deficiențe ce ar putea antrena răspunderea consilierilor locali.
Din procesul verbal al ședinței Consiliului Local din 27.08.2008 rezultă că reclamanții G și - s-au abținut de la vot, iar reclamanta a lipsit de la ședință.
În condițiile în care acești reclamanți nu au votat pentru aprobarea procesului verbal, nefiind deci de acord cu recepția lucrării, nu le poate fi antrenată răspunderea pentru neconformitatea lucrării. Răspunderea civilă delictuală presupune existența vinovăției în săvârșirea unei fapte cauzatoare de prejudicii. Ori, acești reclamanți nu s-ar putea face vinovați de producerea vreunui prejudiciu, de vreme ce nu au fost de acord cu procesul verbal de recepție.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 8 al 1 ind. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța a admis excepția lipsei de interes personal a reclamanților G, - și și va respinge acțiunea formulată de aceștia.
Reclamantul a votat pentru aprobarea recepției lucrării "Amenajarea orășelului copiilor din parcul C", astfel că prezintă interes în anularea celor două hotărâri.
Se susține în acțiune că hotărârea de aprobare a procesului verbal de recepție este nelegală deoarece s-a dat cu încălcarea competenței Consiliului Local, în sensul că ordonatorul de credite - primarul - are atribuția de a admite/respinge recepția lucrării, conform dispozițiilor art. 7 din HG nr. 273/1994, iar nu consiliul local, ca for legislativ.
Potrivit dispozițiilor art. 4 din Regulamentul de recepție a lucrărilor de construcții și instalații aferente acestora, aprobat prin HG nr. 273/2004, "pentru lucrările de construcții și instalații aferente acestora, indiferent de sursa de finanțare, de forma de proprietate sau de destinație, recepțiile se vor organiza de cătreordonatorii de creditesau proprietari, care, în sensul prezentului regulament, au calitatea de investitori".
Art. 21 din Regulament stabilește că președintele comisiei de recepție va prezentainvestitoruluiprocesul-verbal de recepțiecu observațiile participanților și cu recomandarea comisiei. Pe baza procesului-verbal de recepție,investitorul hotărăște admiterea, amânarea sau respingerea recepției.
Instanța a reținut că, într-adevăr, ordonatorul principal de credite al bugetului local este primarul unității administrativ teritoriale (conform art. 21 din Legea nr.273/2006) și că acesta are calitatea de investitor în sensul dispozițiilor Regulamentului de recepție a lucrărilor de construcții și instalații aferente acestora, care are obligația de a aproba sau respinge recepția.
Totuși, instanța a apreciat că aprobarea și de către Consiliul Local al Mun. Cap rocesului verbal de recepție nu încalcă norme imperative și nu excede competențelor sale, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor art. 36 al 2 lit. c din Legea nr. 215/2001, "consiliul local exercită atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului" și în condițiile în care acesta a aprobat investiția "Amenajarea orașului copiilor din parcul C".
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 554/21004, a respins ca nefondată cererea reclamantului, de anulare a Hotărârii Consiliului Local al Mun. C nr. 224/27.08.2008 și de anulare parțială a Hotărârii Consiliului Local al Mun. C nr.274/30.09.2008, prin care s-a respins cererea de revocare a celei dintâi.
În baza dispozițiilor art. 274.pr.civ. a obligat reclamanții la plata sumei de 75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea carburantului pentru deplasările reprezentantului pârâtului la instanța de judecată, conform ordinelor de deplasare depuse la dosar.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs în termen legal recurenții, G, și, solicitând modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată.
În motivare se arată că, în mod greșit prima instanță a reținut că reclamanții au formulat acțiunii ca persoane fizice care nu și-au dovedit interesul în cauză întrucât acțiunea fost formulată în calitate de membri ai autorității deliberative reprezentate de Consiliul Local Astfel, reclamanții au invocat încălcarea dispozițiilor legale în materie de construcții și investiții, aspect ce constituie în esență fondul cauzei cu atât mai mult cu cât conform Legii 215/2001 membri consiliului local răspund în solidar pentru activitatea desfășurată în consiliu.
Pe fondul cauzei, se arată că autoritatea deliberativă nu era în măsură să procedeze la aprobarea procesului verbal de recepție, acesta fiind atributul exclusiv al organului executiv care este și ordonatorul de credite.
Se mai arată că în mod greșit prima instanță a reținut că reclamantul ar fi votat pentru aprobarea recepției lucrării întrucât în ședința de consiliul din 10.02.2008 s-a procedat la rectificarea procesului verbal al ședinței de consiliu din 28.08.2008 reținându-se că acest consilier a votat împotriva hotărârii atacate.
Scopul acțiunii introductive în reprezintă apărarea unui interes legitim public constând în exercitarea atribuțiilor specifice de către fiecare autoritate a administrației locale.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și următoarele
Prin precizările depuse la termenul de judecată din 7.12.2009 recurenții au arătat că acțiunea a fost introducă în calitate de consilieri locali și nu în calitate de persoane fizice, iar interesul lor rezidă în aceea că membru consiliului local răspuns solidar pentru activitatea desfășurată în consiliu indiferent de modul în care fiecare consilier votează. Problema invocată privind aprobarea procesului verbal de recepție reprezintă o chestiune de interes legitim public care nu a fost analizată în mod corect de prima instanță.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art. 3041p,c instanța reține că recursul este nefondat, după cum urmează.
Reclamanții au formulat prezenta acțiune de anulare HCL C nr. 224/27.08.2008 în calitate de consilieri locali apreciind că prin aceasta se încalcă dispozițiile legale privind limitele de competență ale autorităților deliberative față de cele executive.
Potrivit Legii 554/2004 este reglementată în materia contenciosului administrativ, atât contenciosul subiectiv când este vorba despre apărarea unor drepturi legitime sau interese proprii încălcate, cât și contenciosul obiectiv care poate presupune invocarea interesului legitim public în condițiile art. 1 alin. 8 din Legea 554/2004.
Deși reclamanții invocă faptul că au acționat în calitate de consilieri locali și nu de persoane fizice, instanța reține că în condițiile în care aceștia nu reprezintă o persoană de drept public care să poată introduce acțiunea în contencios administrativ pentru invocarea unui interes legitim public încălcat, sunt incidente dispozițiile art. 8 alin. 11din Legea 554/2004 ceea ce presupune ca invocarea apărării unui interes legitim public să se realizeze numai în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim privat.
Legea definește interesul legitim public ca fiind interesul care vizează ordinea de drept și democrația constituțională, garantarea drepturilor, libertăților și îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare sau realizarea competenței autorităților publice( art. 2 alin. 1 lit. r din Legea 554/2004), dar în condițiile în care reclamanții nu au calitatea de persoane de drept public ei pot invoca încălcarea interesului legitim public numai prin invocarea în principal a încălcării unui interes legitim privat. Acesta poate decurge din dispozițiile Legii 393/2004 privind statutul aleșilor locali care la art. 56 alin. 1 prevede " consilierii răspund în nume,propriu pentru activitatea desfășurată în exercitarea mandatului precum și solidar pentru activitatea consiliului din care fac parte și pentru hotărârile pe care le-au votat. În procesul verbal al ședinței consiliului va fi consemnat rezultatul votului iar la cererea consilierului se va menționa în mod expres votul acestuia ". Aceste dispoziții au tocmai menirea de a individualiza răspunderea consilierului local pentru hotărârile adoptate de autoritatea deliberativă din care face parte numai în măsura în care au votat pentru adoptarea hotărârilor respective. Este de înțeles intenția reclamanților de a preveni atragerea răspunderii acestora conform art. 55 din Legea 393/2004 dar, instanța reține că dispozițiile art. 55 și 56 din Legea 393/2004 sunt aplicabile numai consilierilor locali care au votat pentru hotărârile respective nu și cei care au votat contra ori s-au abținut cum este cazul reclamanților.
Reținând astfel că potrivit art. 2 alin. 1 din legea 393/2004 consilierii locali au calitatea de aleși locali care își exercită drepturile și obligațiile pe întreaga durată a mandatului, dar nu au calitatea de persoană de drept public în accepțiunea dispozițiilor art. 1 alin. 8 din Legea 554/2004 și fiind demonstrată lipsa interesului legitim privat în promovarea prezentei acțiuni față de care nu se poate reține nici interesul legitim public conform art. 8 alin. 11din Legea 554/2004 Curtea apreciază că soluția primei instanțe prin care s-a procedat la respingerea acțiunii reclamanților este legală și temeinică astfel încât văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a c Cod Penal urmează a fi respins recursul reclamanților ca nefundat.
În baza art. 274 și următoarele c Cod Penal, recurenții fiind în culpă procesuală prin respingerea recursului vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 4.000 lei reprezentând onorariu avocațial achitat prin chitanța nr.107/04.09.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții, G, și împotriva sentinței civile nr. 354/05.05.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul
Obligă recurenții la plata cheltuielilor de judecată către intimat în sumă de 4.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Prima instanță - Tribunalul C-
Judecător -
Red. AP -21.12.2009
Tehnored LM- 21.12.2009
2 e4xpl/SM
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Diana
