Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 169/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 169
Ședința publică de la 10 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Judecător: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Aurelia
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de în contradictoriu cu intimatul Consiliul Local I, împotriva deciziei nr.707/CA din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică de la 03.03.2008, fiind consemnate în încheierea din acea zi - parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin decizia 707/CA/3.12.2007 a Curții de Apel Iașis -a dispus:
Respinge cererea de îndreptare și completare a încheierii de ședință pronunțată de Curtea de Apel Iași la data de 22.10.2007, în dosarul nr-.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.159/E/16.03.2006 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Împotriva acestei decizii a promovat cerere de revizuire recurentul, întrucât instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra suprapunerii reglementărilor sancționatorii privind parcările existente în HCL 198/2000, peste reglementările și sancțiunile din Codul rutier privitoare la aceleași parcări, astfel cum au fost evidențiate pe larg în acțiunea introductivă și cererea de recurs. Neanalizând acest aspect, Curtea nu a procedat nici la aplicarea sancțiunilor prevăzute de art.3 al.(5) din Legea 180/2002 în cazul unor astfel de suprapuneri, și nici aspectele privind respectarea procedurii legale de adoptare a HCL 198/2000, și cele privitoare la acordarea cheltuielilor de judecată.
Arată revizuentul că urmează a-și completa motivele de revizuire, după primirea considerentelor deciziei 707/2007 în litigiu, considerând neconstituțională prevederea din art.324 pct.1 Cod procedură civilă, conform căreia are obligația de motivare a revizuirii în termen de 1 lună de la pronunțarea instanței, aceste dispoziții fiind în contradicție cu prevederile art.24 din Constituție ce reglementează liberul acces al cetățenilor la justiție, precum și cu prevederile art.21 din Constituție privitor la dreptul cetățenilor la un proces echitabil.
Prin înscrisul depus la termenul din 4.02.2008, revizuentul își completează cererea formulată, considerând-o admisibilă pe considerentul greșitei interpretări de instanța de recurs a prevederilor art.1 și 52 din Constituție, coroborate cu art.2 din Legea 554/2004, întrucât în realitate a demonstrat în cauză interesul său legitim de a i se răspunde la cele două petiții prin care descria pe larg nelegalitatea actului administrativ - HCL 198/2000, ce trebuiau să conducă la admiterea cererii sale de anulare.
Arată revizuentul că a afirmat pe parcursul cercetării judecătorești faptul că nu a fost vătămat direct, prin aplicarea unei contravenții bazate pe actul administrativ atacat, fiind doar avertizat de organele de poliție, așa încât interesul său legitim decurge din dispozițiile art.1 din Legea 554/2004 și art.52 din Constituție.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
Curtea, verificând admisibilitatea cererii de revizuire formulate în cauză, sub aspectul respectării termenului prevăzut de art.324 Cod procedură civilă, constată că nu au existat încălcări ale prevederilor acestui articol, situație în care urmează a respinge ca inadmisibilă cererea revizuentului de sesizare a Curții Constituționale privind textul procedural sus-evocat, din moment ce revizuentul nu justifică vreun interes în sensul art.29 din Legea 47/1992, cenzura Curții Constituționale impunându-se doar în ipoteza în care Curtea ar fi pus în discuția părților tardivitatea cererii de revizuire întemeiată pe aceste dispoziții procedurale.
Procedând însă la verificarea admisibilității cererii de revizuire prin prisma dispozițiilor art.322 coroborate cu art.326 al.(3) Cod procedură civilă, Curtea constată că revizuentul nu și-a întemeiat cererea pe incidența vreunuia din cele 9 ipoteze prevăzute limitativ de text pentru o astfel de cerere extraordinară de atac.
Mai mult, dispozițiile art.322 prevăd expres că "Revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recursatunci când evocă fondul, se poate cere ", doctrina interpretând acest text în sensul că se referă la deciziile date ca urmare a rejudecării fondului după casarea cu reținere, precum și la hotărârile date asupra recursului, indiferent dacă a fost admis sau respins, dacă au fost produse înscrisuri noi, iar nu și cele prin care a fost respins recursul, cum este cazul în speță (înscrisurile "noi" depuse de recurent în faza de recurs constând doar în copii ale actelor administrative în litigiu și practică judiciară, ce nu au avut relevanță în respingerea recursului).
Concluzionând, față de cele arătate în cele ce preced, Curtea va menține ca legală și temeinică decizia 707/CA/2007 a Curții de Apel Iași, procedând la respingerea ca nefondată a cererii de revizuire promovate de recurentul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.324 pct.1 din Codul d e procedură civilă, formulată de revizuentul.
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire a deciziei nr.707/CA/03.12.2007, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr-, cerere formulată de revizuentul, domiciliat în I, -. -, --3, tr. III,.1,.6, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Roșculeț
Grefier,
Red.
Tehnored.
14.III.2008.-
2 ex.-
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Gheorghe Aurelia, Roșculeț
