Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.894/2008
Ședința publică de la 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1506/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu intimatul PRIMARUL MUN., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că față de lipsa părților de la dezbateri, se constată că acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 19.11.2008 s-a depus la dosar, de către recurent, dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, în sumă de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei, timbru judiciar, motiv pentru care se constată că prezentul recurs este legal timbrat.
Curtea, după deliberare, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare, motiv pentru care, în temeiul art. 150. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 1.506 din 12 septembrie 2008 Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI T, având ca obiect anularea dispoziției nr. 3.647 din 31 octombrie 2007 emisă de către pârât.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin actul administrativ atacat, pârâtul a dispus desființarea construcției realizată fără autorizație de construire pe terenul aparținând domeniului privat al mun. T, construcție amplasată în mun. T, str. -, nr. 4 - 6, constând în șopron de lemn în suprafață de 12,5 mp.
A reținut instanța de fond că reclamantul nu a făcut dovada celor susținute, respectiv că șopronul a fost edificat în urmă cu 43 de ani pentru a se aprecia dacă sunt incident în speță dispozițiile Legii nr. 50/1991.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că din anul 1976 folosit neîntrerupt construcția cu destinația de garaj, achitând chiria pentru terenul aferent construcției către Administrația publică locală.
A arătat reclamantul că în anul 2005, deși exista în continuare un contract de închiriere, terenul a fost vândut fără licitație publică unui terț, însă cu toate acestea, reclamantului i s-a prelungit contractul de închiriere fără cerere până în anul 2007. mai arătat că în anul 2006 fost somat să demoleze garajul care s-ar fi aflat pe terenul proprietatea unei persoane fizice, existând și o neconcordanță între nr. administrative indicate ca fiind poziționarea administrativă a garajului.
Referitor la dovada datei de edificare a construcției, reclamantul a arătat că implicit prin dovedirea existenței încheierii contractului de închiriere încă din anul 1976 dovedit existența construcției înainte de apariția Legii nr. 50/1991.
Reclamantul nu a indicat temeiul juridic al cererii de recurs, însă din analiza motivelor de fapt prezentate, se poate constata că reclamantul critică hotărârea instanței de fond pentru motive de nelegalitate, motiv de recurs prev. de art. 304 pct. 9.pr.civ.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
Potrivit art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcție, prin excepție de la prev. art. 32 din același act normativ, construcțiile executate fără autorizație de construire pe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului vor putea fi desființate pe cale administrativă de autoritatea administrației publice de pe raza unității administrativ-teritoriale unde se află construcția.
Textul legal reglementează deci o situație de excepție pentru desființarea construcțiilor realizate fără autorizație de construire sub condiția îndeplinirii condițiilor legale, respectiv că acele construcții realizate fără autorizație de construire să fie edificatepe terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului.
Din actele depuse la filele 11-13 din dos- al Tribunalului Cluj, rezultă că terenul pe care se află edificată construcția a cărei demolare s-a dispus, a fost vândut unei persoane fizice de către pârâtă, prin contractul de vânzare cumpărare nr. 55/01.11.2004 ( 11), vânzare validată prin HCL 146/30.09.2004 (13)
Dreptul de proprietate asupra terenului în discuție nu se mai află în patrimoniul unitătii administativ teritoriale, iar art. 33 al. 1 din Legea nr. 50/1991 nu mai este incident.
Așa cum s-a arătat anterior, în condițiile art. 33 al. 1 din Legea nr. 51/1991, autoritatea publică va putea dispune desființarea construcțiilor realizate fără autorizație de construire, de pe terenurile aparținând domeniului public sau privat, nu și de pe terenurile aparținând particualrilor, situație în care ar fi incidente disp. art. 32 din același act normativ.
Pe de altă parte, norma legală instituie cerința ca acele construcții să fie realizate fără autorizație de construire.
Reclamantul a dovedit că deține construcția utilizată cu destinația de garaj aflată pe un teren aparținând domeniului de interes local, ocupând suprafața de teren în mod legal în baza unui contract de închiriere încă din anul 1976.
Față de data edificării construcției, ce poate fi stabilită în jurul anului 1976, data încheierii contractului de închiriere, Curtea constată că nu este posibil aplicarea dispozițiilor Legii nr. 50/1990, art. 15 al. 2 din Constituție interzicând aplicarea cu caracter retroactiv a dispozițiile legale.
Starea de fapt a imobilului s-a consolidat în timp și nu mai prezintă astăzi importanță dacă imobilul la acel moment a fost edificat cu sau fără autorizație de construire.
Procedura prev. de art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1991 reglementează deci desființarea construcțiilor realizate fără autorizație de construire ce ar fi trebuit să fie obținută în condițiile Legii nr. 50/1991, deci construcții edificate după intrarea în vigoare a acestui act normatv.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. raportat la dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea atacată în sensul că, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 se va admite cererea de chemare în judecată și se va dispune anularea actului administrativ atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1.506 din 12 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică, și rejudecând în fond, admite acțiunea formulată de reclamant, împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI și în consecință dispune anularea dispoziției nr. 3.647 din data de 31 octombrie 2007 emisă de pârât.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./09.12.2008.
Jud.fond:.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Lucia Brehar
