Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2225/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.2225
Ședinta publica din data de 17 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
GREFIER:
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de către pârâții COMUNA prin PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, împotriva Sentinței civile nr. 451 din 25 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La data de 17.10.2008, recurenții au înregistrat prin fax concluzii scrise, însoțite de înscrisurile solicitate de către instanță.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10 octombrie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.451 din 25.03.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții comuna prin Primar și Consiliul local al comunei și în consecință s-a anulat Hotărârea nr.16/3110.2006 emisă de Consiliul local al comunei și implicit Hotărârea nr.14/4.09.2006, s-a dispus repunerea reclamantului în funcția avută anterior, aceea de viceprimar al comunei, pârâții fiind obligați să plătească reclamantului indemnizația lunară începând cu data de 1.09.2006 și până la plata integrală a sumelor datorate.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Hotărârea nr.14/4.09.2006 Consiliului local al comunei a decis încetarea mandatului viceprimarului comunei cu motivarea că eliberarea din funcția de viceprimar s-a dispus ca urmare a abaterilor grave și repetate, prin neaducerea la îndeplinire a sarcinilor de serviciu, fapte care au dus la prejudicierea intereselor unității administrative, respectiv neprezentarea la serviciu după efectuarea concediului legal de odihnă decât după 5 zile lucrătoare, nerealizarea sarcinilor de serviciu privind ducerea la îndeplinire a dispozițiilor primarului nr.328/2005 și 329/2005 privind inventarierea și reevaluarea patrimoniului consiliului local acestea fiind unele din cele mai importante activități în contextul aplicării noii contabilități în partidă dublă. necontrolarea stării de igienă și salubritate a localurilor publice, retragerea sprijinului politic din partea consilierilor local ai.
Potrivit dispozițiilor art.69 din Legea 393/28.09.2004 privind Statutul aleșilor locali, pentru abateri grave și repetate săvârșite în exercitarea mandatului de viceprimar, acestuia i se pot aplica următoarele sancțiuni: mustrare, avertisment, diminuarea indemnizației cu 5-10% pe timp de 1-3 luni și eliberarea din funcție.
Astfel, potrivit dispozițiilor legale sus amintite, cea mai gravă sancțiune este cea prevăzută la lit."d" respectiv eliberarea din funcție, sancțiune dispusă și în situația de față, această sancțiune putând fi aplicată numai dacă se face dovada că viceprimarul a încălcat Constituția, celelalte legi ale țării sau a prejudiciat interesele țării, ale unității administrativ-teritoriale sau ale locuitorilor din unitatea administrativ teritorială respectivă.
Avându-se în vedere faptele reținute în sarcina reclamantului, de a căror neîndeplinire acesta se face culpabil precum și absența caracterului de repetabilitate a acestora, apreciem că sancțiunea aplicată este prea drastică, nejustificându-se în situația de față considerent pentru care instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Comuna reprezentată prin Primar și Consiliul Local al comunei solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului pârâții arată că Hotărârea Consiliului Local nr.14/2008 a fost atacată peste termenul prevăzut de Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ și fiscal, iar instanța de fond în mod greșit a reținut că această hotărâre a fost modificată prin Hotărârea nr.16/2006. Recurentul arată că această din urmă hotărâre a adus modificări HCL nr.14/2006 numai la temeiul legal care a fost trecut în referat și care este parte integrantă a HCL nr.14/2006 și al unor termeni prevăzuți de lege fapt care nu impunea votul secret și cvorumul de două treimi din numărul consilierilor.
Recurenții arată că intimatul nu a făcut dovada ducerii la îndeplinire a niciunei sarcini de serviciu date prin dispoziție, iar în ceea ce privește plata, indemnizației lunare începând cu data de 1.09.2006, intimatul este angajat cu contract de muncă ca profesor la Școala fapt pentru care ar fi eventual îndreptățit numai la plata diferenței dintre salariul de profesor și indemnizația de viceprimar.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea apreciază că acesta este în parte fondat pentru următoarele motive:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată la data de 23.04.2007 reclamantul intimat a solicitat anularea hotărârii nr.16 din 31.10.2006 și implicit a Hotărârii nr.14 din 04.09.2006 emise de Consiliul Local al comunei, cu consecința repunerii în funcția avută anterior, aceea de viceprimar.
Potrivit prevederilor art.11 lit.d din Legea nr.554/2004 termenul de prescripție într-o astfel de acțiune este de 6 luni de la data comunicării deciziei, ca atare în mod greșit susține recurentul că acțiunea este prescrisă. Pe de altă parte la fel de greșit susține că nu există nici o legătură între Hotărârea nr.14 din 04.09.2006 și Hotărârea nr.16 din 31.10.2006 atâta timp cât cea de-a doua este "de modificare și completare" a primei, ambele hotărâri făcând de altfel obiectul acțiunii introductive.
În ceea ce privește fondul cauzei se reține că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii numai în ceea ce privește obligarea pârâților la plata indemnizației lunare începând cu data de 1.09.2006 și până la repunerea efectivă în funcția de viceprimar și dobânda legală începând cu data de 1.09.2006 și până la plata integrală a sumelor datorate.
Întrucât potrivit adeverinței aflate la fila 31 de la dosar rezultă că pentru perioada septembrie 2006 - mai 2008 reclamantul a realizat venituri salariale în calitate de profesor la Grupul Școlar " " din comuna, Curtea urmează a admite în parte recursul și raportat la prevederile art.312 (1) pr.civ. a modifica în parte sentința recurată în sensul obligării pârâților să plătească reclamantului diferența dintre îndemnizația netă lunară corespunzătoare funcției de viceprimar și venitul net lunar încasat de reclamant pentru funcția de profesor pentru perioada 1.09.2006-1.06.2008, urmând a păstra restul dispozițiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al comunei și Comuna împotriva sentinței civile nr.451 din 25.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâții să plătească reclamantului diferența dintre îndemnizația netă lunară corespunzătoare funcției de viceprimar și venitul net lunar încasat de reclamant pentru funcția de profesor pentru perioada 1.09.2006-1.06.2008.
Respinge petitul privind repunerea reclamantului în funcția de viceprimar.
restul dispozițiilor.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
- - - - - -
GREFIER
Red./
3 ex./28.10.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța, Sergiu Leon
