Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2379/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 682-/33/2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2379
Ședința publică din 7 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamantul -, împotriva Sentinței civile nr. 2330 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și reclamantul intimat PREFECTUL JUDEȚULUI C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Local al municipiului T, consilier juridic, care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la al doilea termen de judecată, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Reprezentanta în instanță a pârâtului intimat Consiliul Local al municipiului T învederează instanței că nu are alte cereri.
Curtea, în temeiul art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtului intimat Consiliul Local al municipiului T solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată și, totodată, respingerea cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2330 pronunțată la data de 05.12.2008 în dosar nr- al Tribunalului Cluj au fost respinse cererile conexate formulate de reclamanții Prefectul județului Cu T. în contradictoriu cu Consiliul Local al municipiului T având ca obiect anularea hotărârii Consiliului Local T nr.109/2008 privind revocarea membrilor consiliului de administrație al de A desemnați de municipiul
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că este real că prin dispozițiile art. 16.2 din actul constitutiv membrii consiliului de administrație sunt numiți și revocați de Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor, iar potrivit art. 7 ind. 1 au fost acordate drepturi speciale în favoarea Asociației de dezvoltare intercomunitară " ", printre care și acela de a propune lista de persoane din rândul cărora Adunarea Generală are dreptul să numească membrii Consiliului de Administrație. Analizând însă actele dosarului, se constată că în cauză au fost respectate aceste dispoziții legale. Astfel, contrar susținerilor reclamanților, se reține că membrii Consiliului de Administrație nu au fost revocați prin hotărârea contestată, ci prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor din data de 05.07.2008. De altfel, chiar Asociația de Dezvoltare " " a solicitat pârâtului, prin adresa nr. 71/07.07.2008, să comunice, în urma alegerilor locale desfășurate în data de 01.06.2008, dacă în condițiile modificării configurației politice are sau nu propuneri pentru modificarea componenței consiliului de administrație al SC de SA, iar în situația în care are de făcut propuneri în legătură cu noua componență a Consiliului de Administrație să le concretizeze printr-o hotărâre de consiliu local, ceea ce pârâtul a și făcut. Prin hotărârea contestată, Consiliul Local a revocat membrii din consiliul de administrație desemnați de mun. T, potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 215/2001, singura posibilitate a pârâtului de a face propuneri în acest sens fiind prin emiterea de hotărâri. În consecință, nu se poate reține afirmația reclamanților privind încălcarea competenței materiale de către pârât prin emiterea acestei hotărâri. Nu în ultimul rând, nu trebuie omis faptul că legalitatea acestei proceduri a fost verificată și de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, care prin Încheierea nr. 13848/03.09.2008 a admis cererea de modificare a Actului constitutiv privind membrii Consiliului de Administrație al SC de SA.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul u solicitând admiterea acestuia, modificare hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii sale cu consecința anulării HCL a municipiului T nr.109/2008.
În susținerea celor solicitate recurentul a arătat că hotărârea cuprinde motive contradictorii și a fost dată cu aplicarea greșită a legii. Astfel în dezvoltarea argumentelor recurentul arată că în motivare instanța s-a susținut că hotărârea Consiliului local al municipiului Taf ost adoptată cu respectarea prevederilor legale iar pe de altă parte se susține că revocarea membrilor Consiliului de Administrație a de A nu s-a făcut de către Consiliul Local al municipiului T ci de AGA din de A printr-o altă hotărâre, care nu a făcut obiectul prezentului dosar și nu a fost contestată.
În al doilea rând arată recurentul interpretarea dată de prima instanță a art.36 din Legea nr.215/2001 care prevede că un consiliu local are inițiativa și hotărăște în condițiile legii în toate problemele de interes local, este greșită atunci când reține că orice problemă de interes local este automat o chestiune de competența consiliului local, aspect ce nu corespunde realității. Prima instanță a omis să surprindă esența art.36 din Legea nr. 215/2001 pe care îl invocă și anume faptul că problemele de interes local sunt de competența consiliului local în condițiile legii. Or, sintagma în condițiile legii presupune să fie analizată norma arătată care stipulează atribuțiile consiliului local, articol care pe lângă enumerarea explicită a unor atribuții conține o prevedere de fond care permite consiliului local să exercite și alte atribuții de lege. Ca atare ar trebui identificată în Legea nr.215/2001 sau în alt act normativ o prevedere expresă ce ar trebui să permită consiliului local să revoce membrii consiliului de administrație dar o atare prevedere nu există motiv pentru care nici prima instanță nici pârâtul nu au putut să o indice.
Mai mult arată recurentul s-a omis de către instanță să verifice din punct de vedere al legalității unui act administrativ competența organului emitent, în cauză consiliul local prin adoptarea hotărârii și-a depășit competența și a încălcat competența materială a AGA a de
În al doilea rând arată recurentul prima instanță face o confuzie între efectele actului juridic și efectele nulității. Constatarea nulității unui act nu este condiționată de faptul că acel act să fi produs vreun efect. Actul este nul pur și simplu pentru că nu respecta condițiile de validitate în momentul încheierii lui.
În fine arată recurentul s-a susținut de către instanță ca argument pentru validitate hotărârii consiliului local faptul că efectul revocării membrilor consiliului de administrație nu a fost produs de această hotărâre ci de hotărârea AGA confundându-se efectele actului juridic și efectele nulității; faptul că legalitatea procedurii de revocare ar fi fost verificată de Oficiul Registrului Comerțului, deși hotărârile consiliului loca nu fac obiectul unei astfel de verificări, dimpotrivă și instituția prefectului considerat hotărârea nelegală, acționând la rândul ei, în justiție pentru anularea acesteia.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat fundamentat pe aceea că sentința primei instanțe este temeinică și legală întrucât hotărârea consiliului local s-a adoptat cu respectarea dispozițiilor legale atâta timp cât acționarii sunt la societatea respectivă cât și la Asociația numai consiliile locale, autorități ale administrației publice locale ce emit hotărâri în numele și pentru unitățile administrativ teritoriale exercitând toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societățile comerciale sau regiile autonome de interes local în condițiile legii.
La data de 09.03.2009 prin decizia nr.899 Curtea de Apel Cluja admis recursul, modificat în tot hotărârea tribunalului și în consecință a admis acțiunile conexate de reclamantul u și Prefectul Județului C și anulând hotărârea nr.109 adoptată de Consiliul Local al municipiului T la 18 iunie 2008.
Ulterior prin cererea de revizuire înregistrată sub nr- revizuientul a solicitat emiterea unei noi decizii în completarea deciziei de mai sus în sensul obligării pârâtului Consiliul Local al municipiului T la plata cheltuielilor de judecată dat fiind omisiunea instanței de recurs de a se pronunța cu privire la cheltuieli.
În considerarea că din cuprinsul hotărârii rezultă că instanța de recurs nu a soluționat capătul de cerere cu privire la cheltuieli sunt incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 pr.civ. a art.326 și urm. pr.civ. prin decizia nr.1856 pronunțată la 1.06.2009 în dosar nr- al Curții de Apel Clujs -a admis cererea de revizuire împotriva deciziei nr.899 cu consecința desființării acesteia, stabilindu-se termen pentru soluționarea recursului.
Examinând în acest context recursul declarat Curtea reține următoarele:
La data de 28.12.2006 prin încheierea nr.31456 pronunțată în dosar nr.78193/2006 de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluja fost dispusă autorizarea constituirii societății " de " și înmatricularea acesteia în registrul comerțului, dat fiind cele convenite anterior de consiliile locale ale comunelor C, de, de, și ale municipiilor Câmpia și
Anterior încheierii menționate consiliile locale pe lângă constituirea/înființarea societății au hotărât și asupra formei societății, sediului, duratei, obiectului de activitate, alegerea consiliului de administrație prin hotărârea AGA cu avizul consiliului local din care fac parte, alegerea președintelui sens în care sub acest din urmă aspect au ales ca președinte al consiliului pe recurentul reclamant pentru un mandat de patru ani.
Aceleași consilii în anul 2007 au convenit și constituirea Asociației de Dezvoltare sens în care s-a procedat la înscrierea acesteia în registrul asociațiilor și fundațiilor al judecătoriei Turda iar apoi au convenit și asupra actualizării actului constitutiv al societății mai sus menționate raportat și la atribuțiile asociației.
Ulterior în anul 2008 după alegerile locale Consiliul local al municipiului T întrunit în ședința extraordinară prin hotărârea nr.109 a statuat asupra revocării membrilor societății de A în considerarea că după alegerile locale a rezultat o nouă configurație politică și se impunea desemnarea corespunzătoare acesteia.
Hotărârea deliberatorului local a fost supusă însă controlului de legalitate iar în acest context în baza art.19 alin.1 lit.e din Legea nr.340/2004 s-a solicitat de instituția Prefectului reanalizartea în procedura prealabilă.
Cum demersul a rămas fără un rezultat în considerarea nelegalității hotărârii adoptate din perspectiva încălcării prevederilor legale în vigoare a actului constitutiv Prefectul Județului Cap romovat acțiune în justiție.
În același timp hotărârea a fost atacată în justiție și de recurentul fundamentat în esență pe aceea că a fost încălcat dreptul special și exclusiv de propunere a revocării membrilor consiliului de administrație așa cum s-a prevăzut în actul constitutiv.
Față de cele susținute prin întâmpinare intimatul a arătat că a fost respectată procedura de revocare.
Cele susținute de intimat nu pot fi reținute. Astfel se reține că în actul constitutiv inițial al societății de A prin art.16 pct.2 s-a prevăzut că " membrii consiliului de administrație sunt membrii și/sau revocați exclusiv printr-o hotărâre a adunării generale ordinare a acționarilor, cu avizul consiliului local al localității din care face parte".
Prin actul constitutiv actualizat al aceleiași societăți art.16 pct.2 s-a prevăzut că "membrii consiliului de administrație sunt numiți și/sau revocați exclusiv pentr-o hotărâre a adunării generale ordinare a acționarilor la propunerea Asociației de dezvoltare care prezintă în acest scop adunării generale cu 30 de zile înainte de expirarea mandatului administratorilor în funcție o listă cu persoanele din rândul cărora adunarea va alege membrii consiliului de administrație".
Din cele enunțate rezultă că numirea/revocarea membrilor consiliului de administrație se face de organele abilitate prin actul constitutiv. Ori, în speță revocarea tuturor membrilor consiliului de administrație s-a dispus de intimat prin hotărârea atacată deși în condițiile actelor constitutive ale societății nu avea atare atribuții.
Prin urmare în condițiile în care prin actul constitutiv s-au prevăzut organele în măsură să adopte hotărârea de revocare respectiv doar să propună în mod greșit se reține de prima instanță că au fost respectate prevederile vizând revocarea.
Evident se susține că în raport de art.37 din Legea nr.215/2001 persoanele împuternicite să reprezinte interesele unității administrativ teritoriale în societățile comerciale, regii autonome, sunt desemnate prin hotărâre a consiliului local și în acest context a fost adoptată hotărârea atacată. Această susținere nu poate fi primită întrucât consiliul local are doar dreptul de a desemna persoanele nu de a trece direct la revocarea consiliului de administrație al societății această atribuție revenind în virtutea personalității dobândite - organelor proprii ale societății. Pe de altă parte nu trebuie omis că cele statuate în norma evocată în "condițiile legii" impune respectarea principiului legalității iar aceasta include și organizarea și funcționarea societăților potrivit actelor constitutive. Ori, în aceste circumstanțe în mod greșit se susține că au fost respectate prevederile privind revocarea.
Așadar față de cele arătate în baza art.312 pr.civ. raportat la art.20 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite recursul, va modifica sentința atacată și în consecință va admite acțiunile conexate formulate de reclamantul și Prefectul Județului C, va dispune anularea hotărârii nr.109/18.07.2008 adoptată de Consiliul Local
Totodată în baza art.274 pr.civ. va obliga intimatul Consiliul Local să achite reclamantului recurent cheltuieli de judecată în sumă de 4.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de împotriva Sentinței civile nr. 2330 din 5.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică și în consecință:
Admite acțiunile conexate formulate de reclamantul și Prefectul Județului
Anulează Hotărârea nr. 109 din 18 iulie 2008 adoptată de Consiliul Local al municipiului
Obligă intimatul Consiliul Local al municipiului T să achite recurentului suma de 4.000 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
5 ex./03.11.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș, Eleonora Gheța Maria Hrudei
