Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 243
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine, a venit spre soluționare, recursul declarat de recurentul - reclamant, împotriva sentinței civile nr.565 din 30.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurentul reclamant, personal și asistat de avocat și avocat pentru intimatul - pârât Consiliul Local al comunei
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat pentru recurentul reclamant, depune la dosar chitanța nr.- din 21.02.2008 în sumă de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei. Totodată, depune la dosar copia sentinței civile nr.620 din 20.12.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- și un set de înscrisuri reprezentând practică judiciară.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru recurentul - reclamant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. În sprijinul celor solicitate depune la dosar concluzii scrise.
Avocat pentru intimatul - pârât Consiliul Local al comunei F, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Consiliul local al comunei F, județul B anularea hotărârii Consiliului local al comunei F nr. 14/30 martie 2007.
În motivarea acțiunii arată că a participat la ședința consiliului local în care s-a adoptat hotărârea atacată și a votat împotrivă. Susține că prin hotărârea atacată s-a aprobat ca un teren din intravilanul satului să rămână în proprietatea privată consiliului local, că hotărârea a fost aprobată fără a fi avizată și discutată în comisia pentru buget - finanțe, silvicultură, încălcându-se astfel dispozițiile art. 45 din Legea nr. 215/2001.
Pârâtul Consiliul local al comunei F a formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei de interes și calității procesual active. În motivarea excepțiilor invocă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 și arată că reclamantul nu a precizat care este dreptul sau interesul legitim vătămat prin luarea hotărârii.
Cu privire la excepția lipsei de interes instanța de fond reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.1 alin. l din Legea 554/2004, modificată prin Lg.262/2007 orice persoană vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică printr-un act administrativ(.) se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Reclamantul, fie că acționează în calitate de cetățean, fie de consilier local, nu are calitate procesuală activă în a ataca prezenta hotărâre a Consiliului Local F întrucât nu are interes în cauză (în sensul pe care legea îl dă acestei noțiuni)
Nulitatea invocată de reclamant este o nulitate relativă, acesta solicitând anularea hotărârii și nu "constatarea nulității".
Ca atare, pentru a avea calitate procesuală activă trebuie să justifice un interes pe care Lg.554/2004 l-a definit ca fiind o vătămare într-un drept sau într-un interes legitim.
Ori, reclamanta nu a dovedit nici o încălcare a unui drept al său ori a unui interes legitim și nici un prejudiciu, prin adoptarea hotărârii privind acordarea unor cantități de material lemnos pentru refacere împrejmuire școală, împrejmuire pepinieră și construire a unor cantoane silvice.
De asemenea instanța nu poate reține apărarea reclamantului că urmărește apărarea unui interes general al colectivității, deoarece în primul rând, nu a invocat o nulitate absolută, iar în al doilea rând măsurile adoptate privesc chiar interesul general al colectivității și au fost adoptate cu votul a 11 consilieri locali din cei 15 consilieri.
Faptul că reclamantul, în calitate de consilier local,nu a fost de acord cu adoptarea acestei hotărâri și a votat împotrivă, nu-l îndreptățește să atace această hotărâre întrucât în democrație funcționează regula că "minoritatea se supune majorității".
Pe de altă parte, prezenta acțiune apare ca o invocare a propriei culpe, deoarece se atacă o hotărâre a Consiliului Local F, consiliul din care face parte și reclamantul.
Legea 215/2001 nu prevede posibilitatea atacării hotărârii Consiliului Local de către consilierii care au fost prezenți și au votat împotrivă, aceasta fiind o extrapolare a unor prevederi din Legea 31/1990 privind societățile comerciale și se referă la condițiile de admisibilitate a acțiunii în anularea hotărârilor Adunării Generale Acționarilor.
Față de aceste considerente, prin sentința civilă nr. 565/30 noiembrie 20087 Tribunalul Bacăua respins acțiunea ca fiind lipsită de interes.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul. În motivarea recursului se arată că motivarea dată de instanță este departe de valorile democrației, constituie o gravă încălcare a dreptului de a accede la justiție.
În ceea ce privește interesul apreciază că justifică interes întrucât prin adoptarea unei hotărâri nelegale și inoportune i s-au încălcat interesele legitime ale reclamantului - subiect de drepturi și obligații al Statului Român.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului. Susține că instanța de fond a reținut în mod corect că reclamantul nu a precizat care este dreptul vătămat sau interesul legitim afectat prin adoptarea hotărârii. Hotărârea adoptată vizează păstrarea unui teren, situat în intravilanul satului, în proprietatea privată a consiliului local, ceea ce înseamnă că acesta poate fi folosit în scopul obținerii de venituri în folosul comunității. Instanța de fond a reținut în mod corect că recurentul nu poate invoca interesul general al colectivității, deoarece interesul cetățenilor nu poate să fie în nici un caz ca patrimoniul unității administrativ - teritoriale să fie diminuat.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar, sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și de apărările formulate în întâmpinare de intimat, constată că recursul este nefondat.
În raport de dispozițiile art. 1 alin. l și art. 2 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004 și de obiectul și motivele acțiunii, sentința pronunțată de instanța de fond este legală.
Instanța de fond a reținut în mod corect că reclamantul nu invocat și nu a dovedit încălcarea vreunui drept al său sau al vreunui interes legitim.
Susținerile recurentului, că prin promovarea acțiunii apără un interes public, urmărește adoptarea unor hotărâri legale și oportune nu pot fi primite, pentru că pe de o parte art. 1 din Legea nr. 554/2004 stabilește subiectele de sezină, iar art. 2 din același act normativ definește termenii utilizați în art. l și aceste dispoziții legale condiționează exercitarea acțiunii de existența unei vătămări a unui drept sau interes legitim, reclamantul acționând în nume propriu și nu în numele unui organism social interesat. Pe de altă parte, reclamantul în calitatea sa de consilier local și- exprimat părerea cu privire la legalitatea și oportunitatea hotărârii prin votul negativ. După adoptarea hotărârii, Legea nr. 554/2004 stabilește în art. l alin. 3, 4, 5, 6, 8 care sunt subiectele de sezină care pot formula acțiuni în anularea actelor administrative nelegale, printre acestea nu se număr și consilierii locali, deoarece nu acționează fiecare separat, ci își îndeplinesc atribuțiile în cadrul unui organ colectiv.
Nu poate fi reținut nici motivul referitor la îngrădirea accesului reclamantului la justiție, întrucât Legea nr. 215/2001 stabilește care sunt subiectele de sezină și, de asemenea, stabilește pârghiile prin care se verifică legalitatea actelor administrative.
Pentru considerentele mai sus expuse, curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamant cu domiciliul în comuna F, sat F, județul B, împotriva sentinței civile nr. 565 din 30 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI F, JUDEȚUL
Ia act că intimatul - pârât nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,21 martie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red. /
Red.
tehnored. 2 ex. 09/09 aprilie 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
