Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2569/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2569
Ședința publică din 21 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Eleonora Gheța
- -
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare recursul formulat de către reclamanta - COM SRL S-M împotriva Sentinței civile nr. 1407 din 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI OCNA-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale, respectiv anularea Hotărârii nr. 60/2008 emisă de pârât.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local al comunei Ocna-, avocat de la Baroul Maramureș, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2. pr.civ.
Reprezentantul în instanță al pârâtului intimat arată că nu are alte cereri și consideră cauza în stare de judecată.
Acordându-i-se cuvântul pe fond reprezentantul pârâtului intimat Consiliul Local al comunei Ocna- solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă în fața instanței de fond, cu 50 lei cheltuieli de judecată reprezentând transportul în fața instanței, fără însă a face dovada acestora.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.1407 din 19.05.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins acțiunea promovată de reclamanta - COM SRL, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL OCNA, județul
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâtului suma de 2.085 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta - COM SRL a solicitat în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI OCNA anularea Hotărârii nr. 60/03.11.2008.
În motivarea acțiunii s-a arătat că la data de 29.09.2004 între părți a fost încheiat un contract de concesiune privind terenul situat în comuna Ocna, în suprafață de 10.500 mp, înscris în nr. 819 nr.. 335/13/559, având destinația de Agrement, contract înregistrat sub nr. 2482.
S-a menționat că la data de 24.08.2005 a fost încheiat un al doilea contract de concesiune înregistrat sub nr. 2561/24.08.2005.
Primăria comunei Ocna a eliberat autorizație de construire nr. 7/08.03.2006, durata de execuție a lucrărilor fiind stabilită la 36 de luni.
S-a menționat că hotărârea atacată este nelegală întrucât deși s-a invocat faptul că nu s-ar fi început lucrările, acestea - la data emiterii hotărârii (03.11.2008) - erau în derulare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 8 și urm. din Legea 554/2004, art. 969 Cod civil.
În probațiune s-au depus copia Hotărârii nr. 60/03.11.2008, notificarea nr. 2096/29.08.2008, procesul verbal încheiat la data de 22.07.2008, planșe foto, extras
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța a reținut următoarele:
La data de 24.08.2005 a fost încheiat contractul de concesiune nr. 2561 având ca obiect terenul situat în localitatea Ocna în suprafață de 10.500 mp în vederea realizării obiectivului de investiții "Baza de Agrement", durat concesiuni fiind de 49 de ani.
Prin Hotărârea nr. 60/03.11.2008 emisă de Consiliul Local Ocna s-a dispus încetarea contractului de concesiune nr. 2561/24.08.2005 motivându-se că societatea concesionară nu a început lucrările de construire în termenul stabilit prin contractul de concesiune și nu a depus documentația în vederea obținerii autorizației de construire.
Notificarea retragerii concesiunii s-a realizat prin adresa nr. 2096/29.08.2008, în această notificare invocându-se art. 30.1, 30.2 și 31 din contract, potrivit cărora concesiunea se retrage fără nici o pretenție din partea cesionarului în situația în care acesta nu își respectă obligațiile asumate prin contract și nu începute execuția lucrărilor în termen de un an de la data acordării concesiunii.
Potrivit art. 15 din contract principala obligație a concesionarului este de a realiza lucrările de investiții pe baza autorizației de construire, a acordurilor și avizelor, conform prevederilor Legii nr. 50/1991.
În vederea executării lucrării de investiții "Baza de Agrement", reclamanta a obținut autorizația nr. 7 din 08.03.2006 termenul de valabilitate a acesteia fiind de 12 luni de la data emiterii, interval de timp în care trebuie începute lucrările de execuție autorizate.
Principala obligație a titularului autorizației este de a anunța data începerii lucrărilor autorizate potrivit punctului D din autorizație, autorității administrației publice locale emitente a autorizației, pârâta nefăcând dovada acestui fapt situație în care se prezumă că lucrările nu au început iar autorizația de construire existentă și-a pierdut valabilitatea la data de 08.03.2007.
Faptul că pe terenul concesionat se află o fundație nu este de natură să determine anularea hotărârii atacate în condițiile în care potrivit extrasului de carte funciară nr. 819 Ocna, aceasta a fost dobândită de reclamantă cu titlu de drept cumpărare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamanta - COM SRL S-M criticând-o pentru nelegalitate și netemeiniciei.
În esență, a arătat faptul că în fața instanței de fond a prezentat probe din care rezultă faptul că susținerile pârâtului Consiliul Local Ocna sunt nefondate.
In primul rând a depus autorizația de construire cu nr.7/08.03.2006.
De asemenea, a depus înscrisuri din care rezultă că au fost începute lucrările de construire pe terenul ce face obiectul concesiunii.
De altfel, în urma notificării cu nr.2096/29.087.2008 emisă de Primăria Ocna și nu de Consiliul Local cu care a fost încheiat contractul de concesiune, recurenta a formulat contestație în conținutul căreia a relatat pe larg care dintre lucrări au fost efectuate pe terenul concesionat.
Acțiunea reclamantei a fost respinsă cu motivarea că nu a anunțat data începerii lucrărilor autorizate potrivit pct.b din autorizație, prrezumându-se astfel că lucrările nu au început.
Este de observat faptul că prin întâmpinare la care instanța nu face nici o referire, pârâtul Consiliul Local nu face trimitere la autorizația de construire, mărginindu-se la a încerca să argumenteze că nu s-au respectat dispozițiile contractuale privind începerea lucrărilor în termen de 1 an de la data predării terenului concesionat.
Instanța de fond nu a dat dovadă de rol activ, în condițiile art.129 alin.4 și 5 pr.civ. și nu a pus în discuția părților necesitatea administrării altor probe (acte) din care să rezulte că a fost anunțată data începerii lucrărilor autorizate.
Recurenta a depus la dosar odată cu recursul dovada încunoștiințării Primăriei Ocna despre demararea lucrărilor la obiectivul Baza de agrement, înștiințare înregistrată sub nr.1525/27.02.2007, însoțită de procesele verbale de trasare a lucrărilor.
Intimatul Consiliul Local al com. legal citat, nu a depus întâmpinare dar prezent în instanță prin apărător ales a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat cu cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei reprezentând contravaloarea transportului.
Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține urmatoarele:
La data de 24 august 2005, între Primăria Ocna, în calitate de concedent și - COM SRL în calitate de concesionar a fost încheiat contractul nr. 2561, având ca obiect, preluarea în concesiune a terenului situat în loc. Ocna, în suprafață de 10.500.
Scopul declarat al concesiunii l-a reprezentat realizarea obiectivului de investiții, BAZA DE AGREMENT,
Obligațiile părților, stabilite in cap. VII din contract se raportează la condițiile stabilite în caietul de sarcini, condiții asumate atât de către autoritatea publică locală cât și de concesionar.
Astfel, potrivit art. 30.1, concesiunea se, retrage și contractul se reziliază în situația în care concesionarul nu respectă obligațiile asumate prin contract, constatarea făcându-se de organele de control autorizate,
De asemenea, potrivit art. 31, în cazul în care concesionarul nu a început execuția lucrărilor în termen de 1 an de la data acordării concesiunii, concesiunea se retrage fără nici o pretenție din partea concesionarului,
Prin adresa nr. 2096/29.08.2008, concedentul a notificat, retragerea concesiunii, invocând prevederile contractuale anterior menționate iar prin Hotărârea nr. 60/3.11.2008, Consiliul Local Ocna a aprobat încetarea contractului de concesiune pentru că, - COM SRL nu a început lucrările de construire și nu a depus documentația în vederea obținerii autorizației de construire,
Rezilierea reprezintă o cauză de ineficacitate a actelor juridice bilaterale, cu titlu oneros, ca urmare a nerespectării culpabile, de către una dintre părți, a obligațiilor contractuale.
În speță, recurentei reclamante i s-a imputat faptul că, pe de-o parte, nu a început lucrările de construire iar pe de altă parte că nu a depus documentația în vederea obținerii autorizației de construire.
În ceea ce privește autorizația de construire, potrivit art. 15 din contract, principala obligație a concesionarului este de a realiza lucrările de investiții pe baza autorizației de construire, a acordurilor și avizelor, conform prevederilor Legii nr. 50/1991.
În vederea executării lucrării de investiții "Baza de Agrement", recurenta a obținut autorizația nr. 7 din 08.03.2006 astfel încât, sub acest aspect, rezilierea nu își putea produce efectele.
Termenul de valabilitate a autorizației a fost însă de 12 luni de la data emiterii, interval de timp în care trebuiau începute lucrările de execuție autorizate.
Legat de momentul începerii lucrărilor, trebuie reținut faptul că titularul autorizației avea obligația de anunța data începerii lucrărilor autorizate potrivit punctului D din autorizație, autorității administrației publice locale emitente a autorizației.
În recurs, recurenta a depus un înscris din care rezultă faptul că, la 27.02.2007, Primarul loc. Ocna a fost notificat cu privire la data începerii lucrărilor autorizate astfel încât, sub acest aspect, prezumția simplă de la care a pornit argumentația instanței de fond a fost înlăturată.
Cu toate acestea, unul dintre motivele invocate de către pârâtul Consiliul Local Ocna în emiterea hotărârii contestate, acela referitor la neînceperea lucrărilor de construire în termenul stabilit se dovedește, în continuare, viabil.
Astfel, probele dosarului vădesc faptul că, pe terenul concesionat, la data de 14.03.2009 ( fotografii 30-33 ) nu există vreo organizare de șantier, singurele elemente de construcție fiind reprezentate de o fundație care însă nu a fost realizată de recurentă.
Faptul că pe terenul concesionat se află o fundație nu este de natură să determine anularea hotărârii atacate în condițiile în care potrivit extrasului de carte funciară nr. 819 Ocna, aceasta a fost dobândită de reclamantă cu titlu de drept cumpărare.
Cum autorizația de construire nr 7/8.03.2006 avea valabilitatea de 1 an, neînceperea lucrărilor de construcție echivalează cu o nerespectare culpabilă de către concedent a obligațiilor contractuale.
Simplul fapt al obținerii autorizației si al notificării începerii lucrărilor nu poate fi suficient pentru a se aprecia asupra începerii efective a lucrărilor, în lipsa unor argumente pertinente din partea reclamantei.
Lipsa oricăror lucrări de execuție propriu-zise constituie un motiv întemeiat pentru rezilierea contractului de concesiune și pentru emiterea hotărârii autorității publice în acest sens.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge recursul declarat de - COM SRL S-M împotriva sentinței civile nr.1407 din 19.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o va menține în întregime.
În baza art. 274 Cod proced. civilă, căzând în pretenții, recurenta va fi obligată să achite intimatului CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI OCNA- cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei reprezentând contravaloarea transportului apărătorului ales la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de - COM SRL S-M împotriva sentinței civile nr.1407 din 19.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să achite intimatului CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI OCNA- cheltuieli de judecată în sumă de 50 lei.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Maria Hrudei, Floarea Tămaș Eleonora Gheța
- - - - - -
GREFIER
---
RED.MH/MB
2.11.09/4 ex.
jud.fond.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș Eleonora Gheța
