Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 2706/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 2706/2009
Ședința publică din data de 02 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Mirela Budiu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE CREȘTERE A - PRIN PREȘEDINTE împotriva sentinței civile nr. 1687 din 05.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale - anulare Hotărâre Consiliul Local.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru recurentă, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 28 octombrie 2009 s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatei, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei depune la dosar dovezile ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei pentru recursul promovat și taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei pentru fondul cauzei și arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea dosarului spre rejudecarea instanței de fond. În susținere se arată că, hotărârea atacată, prin care s-a respins acțiunea recurentei ca urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a Primăriei Comunei este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea prevederilor legale aplicabile în cauză. Se arată că, la primul termen de judecată instanța a pus în discuție excepției lipsei capacității de folosință a Primăriei Comunei invocată prin întâmpinare de către pârâtă, iar reprezentantul reclamantei, care nu era asistat de un avocat și nu avea cunoștințe juridice nu a înțeles în ce consta excepția invocată. Prin pronunțarea hotărâri atacate, instanța de fond a încălcat principiul rolului activ ala instanței, întrucât nu a pus în discuție necesitatea extinderii de acțiune împotriva Consiliului Local al Comunei, extindere care a fost depusă prin registratura Tribunalului Cluj în data de 05.06.20009.
CURTEA
deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr. 1687 pronunțată la data de 5 iunie 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei Primăria com. și s-a respins cererea formulată de reclamantul, în calitate de președinte al Asociației de în contradictoriu cu pârâta Primăria com..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, cererea de chemare în judecată a fost formulată în contradictoriu cu pârâta Primăria com..
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea nr. 215/2001, primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
În aceste condiții, tribunalul a constatat că primăria reprezintă o structură funcțională care nu are personalitate juridică, nu poate sta în judecată, astfel încât s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a acestei pârâte și s-a dispus în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta ASOCIAȚIA DE CREȘTERE A solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate în întregime și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Cluj.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor legale, aplicabile în cauză, precum și ca urmare a aprecierii eronate a înscrisurilor depuse la dosar de reclamantă.
La primul termen de judecată pe fondul cauzei, instanța a pus în discuția reprezentantului reclamantei, excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Comunei, excepție invocată prin întâmpinare de către pârâtă.
Încălcând principiul rolului activ care revine instanței de judecată, instanța de fond nu a pus în discuția părții necesitatea extinderii de acțiune împotriva Consiliului Local al Comunei, nu a oferit posibilitatea părții să consulte un avocat pentru a-și putea exprima poziția în cunoștință de cauză față de excepția invocată, cu atât mai mult cu cât această excepție a fost invocată prin întâmpinare care a fost depusă direct în fața instanței la termenul de judecată.
În aceste condiții reprezentantul reclamantului, care nu era asistat de un avocat și nu avea cunoștințe juridice, nu a înțeles în ce constă excepția invocată și care pot fi consecințele admiterii acesteia și nu a putut să ia măsurile necesare pentru a evita respingerea acțiunii pe excepție.
Reclamantul a înregistrat prin serviciul registratură a Tribunalului Cluj, în data de 5 iunie 2009, data la care s-a judecat cauza, înainte de soluționarea acesteia, o extindere de acțiune împotriva Consiliului Local al Comunei, extindere care se afla la dosar, situație în care consideră că instanța de judecată ar fi trebuit să repună cauza pe rol și să acorde un nou termen de judecată în vederea citării acestui pârât.
Intimata Comuna prin întâmpinarea depusă la data de 28 octombrie 2009 solicită respingerea recursului ca nelegal și neîntemeiat cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică (7-8).
Analizând recursul declarat de către reclamanta ASOCIAȚIA DE CREȘTERE A prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Demersul judiciar al reclamantei ASOCIAȚIA DE CREȘTERE A vizează anularea unui act administrativ unilateral respectiv hotărârea autorității publice locale prin care s-a dispus rezilierea contractului de arendare nr.1 din data de 26 martie 2007.
Întreaga construcție juridică a acțiunii reclamantei are la bază critica de nelegalitate a hotărârii amintite mai sus prin prisma executării obligațiilor contractuale asumate anterior prin contractul de arendare încheiat cu autoritățile.
Din cuprinsul hotărârii recurate rezultă fără echivoc împrejurarea că instanța de fond a preluat în mare măsură apărările formulate de către pârâtă și care vizează excepția lipsei capacității procesuale de folosință fără a lămuri obiectul acțiunii și fără a stabili părțile litigante.
Este de principiu că în exercitarea prerogativelor instituite prin art.129 alin.5 pr.civ. judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale.
Altfel spus, judecătorul este obligat ca anterior pronunțării unei soluții în litigiul dedus judecății să stabilească - cu respectarea principiului disponibilității părților - care este obiectul cererii, temeiul juridic al acesteia, părțile, etc. pentru a ajuta efectiv participanții la proces în ocrotirea intereselor lor legitime.
În speță, se poate observa, însă, că instanța de fond, a reținut în mod greșit că argumentele invocate de reclamantă în fundamentarea cererii de chemare în judecată sunt neîntemeiate limitându-se la a prelua susținerile pârâtei din întâmpinarea formulată fără a lămuri care este obiectul acțiunii reclamantei, părțile litigante, finalitatea demersului lor judiciar.
În consecință, se poate conchide că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală întrucât a soluționat procesul fără a cerceta fondul cauzei motiv pentru care, Curtea constatând incidența dispozițiilor art. 312 alin.5 pr.civ. va admite recursul declarat de reclamantă, va casa hotărârea recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Cluj reținând incidența prevederilor art.315 alin.1 și 3 din același act normativ.
Cu prilejul rejudecării cauzei instanța va analiza legalitatea și temeinicia actelor administrative contestate de către reclamantă prin prisma probelor existente și va administra întreaga probațiune necesară pentru justa soluționare a cauzei cu scopul clarificării aspectelor menționate mai sus după ce în prealabil, urmare a exercitării prerogativelor instituite prin art.129 alin.5 pr.civ. va lămuri care este obiectul acțiunii reclamantei, părțile litigante și finalitatea demersului lor judiciar.
Nu trebuie ignorată cu prilejul soluționării cauzei nici jurisprudența constantă a CEDO. Astfel, este cunoscut faptul că Curtea a statuat că revine în primul rând instanțelor naționale competența de a interpreta legislația internă, fiind vorba în special de reguli de natură procedurală, rolul său limitându-se la a verifica compatibilitatea cu Convenția a efectelor unei asemenea interpretări (CauzaTejedor împotriva Spaniei,Hotărârea din 16 decembrie 1997).
De altfel, este cunoscut faptul că, Convenția nu își propune să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (CauzaArtico împotriva Italiei,Hotărârea din 13 mai 1980), dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr "auzite", adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune "tribunalului" obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților, cu excepția aprecierii pertinenței (CauzaVan de împotriva Olandei,Hotărârea din 19 aprilie 1994 și CauzaDulaurans împotriva Franței,Hotărârea din 21 martie 2000).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE CREȘTERE A împotriva sentinței civile nr. 1687 din 05.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
5 ex./18.11.2009
Jud.fond.-
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Mirela Budiu
