Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR.280/ Dosar Nr-
Sedința publică din 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- --- -președinte de secție
- - -JUDECĂTOR 3: Silviu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamant CABINET INDIVIDUAL DE MEDICINĂ DE FAMILIE "DR. " împotriva sentinței civile nr. 3582 din 6.11.2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 aprilie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 8 aprilie 2008, respectiv pentru astăzi 15 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.3582/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașovs -a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Cabinet Individual de Medicină de Familie "Dr. " în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Făgăraș, Municipiul Făgăraș prin primar, Comisia de vânzare a spațiilor medicale și Primarul Municipiului Făgăraș.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Acțiunea reclamantei se întemeiază pe prevederile OUG nr. 110/2005 privind vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale cu destinația de cabinete medicale, aprobată prin Legea nr. 236/2006.
Prin Decizia nr. 871/ 9 octombrie 2007 Curtea Constituțională a României a constatat că prevederile G nr. 110/2005 aprobată prin Legea nr. 236/2006 este neconstituțională sub aspectul tuturor dispozițiilor sale.
Ca urmare, pentru acest motiv temeiul de drept pe care reclamanta își întemeiază acțiunea sub aspectul tuturor capetelor de cerere, a încetat să mai existe motiv pentru care acțiunea reclamantei este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în baza art.3041Cod procedură civilă și a solicitat trimiterea cauzei spre rejudecare conform art.312 alin.1, 2 și 5 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că a solicitat în instanță: anularea ca nelegală a HCL nr.44/2007 prin care s-a modificat obiectul contractului de vânzare - cumpărare în mod unilateral și fără a se ține seama de consecințele ulterioare ale restrângerii spațiului vândut de la 96,44 mp la 48 mp;
-obligarea pârâților la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale datorate pentru prejudiciul moral real suferit de către reclamant; obligarea pârâților la plata de daune cominatorii în cuantum de 100 lei/zi de întârziere, calculate de la data pronunțării hotărârii și până la realizarea contractului încheiat; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, iar acțiunea i-a fost respinsă fără să se analizeze toate capetele de cerere, motivele de fapt și de drept invocate. Decizia Curții Constituționale nu se aplică la speță; actul administrativ a fost criticat pentru că modifică unilateral obiectul vânzării perfectat prin acordul părților intervenit la 31.07.2006. Se invocă prevederile Legii nr.215/2001 și normele legale care reglementează înființarea, organizarea și funcționarea cabinetelor medicale. OG 124/1998, 153/2003; 560/2003. Consiliul local nu-și poate încălca propriile atribuții. Nu se pot suprapune două cabinete medicale în același spațiu fiindcă nu s-ar respecta normele sanitare interne și europene.
Se concluzionează că Decizia Curții Constituționale nr.871/9.10.2007 nu-și poate produce efecte în speța dedusă judecății deoarece încheierea contractului de vânzare - cumpărare s-a realizat la 31.07.2006, reclamantul dobândind un drept de proprietate asupra spațiului cabinetului medical în suprafață de 96,44 mp, dreptul astfel dobândit intră sub incidența principiului drepturilor câștigate, decizia Curții Constituționale nu a avut în vedere desființarea unui drept câștigat; petitul privind obligarea pârâților la întocmirea înscrisului constatator al contractului de vânzare cumpărare din 31.07.2006 nu vizează aplicabilitatea deciziei din 9.10.2007 aceasta producând efecte doar pentru viitor.
Intimații pârâți au depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința civilă atacată raportat la motivele de recurs invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Reclamanta a înregistrat în data de 29.05.2007 o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat anularea unei hotărâri de consiliu local, încheierea contractului de vânzare -cumpărare cu privire la cabinetul medical daune morale și daune cominatorii.
Prima instanță nu a analizat nici una din cererile reclamantei motivat de faptul că OUG 110/2005 privind vânzarea spațiilor cu destinație de cabinete medicale a fost declarată neconstituțională printr-o decizie din 9.10.2007.
Procedând astfel prima instanță a încălcat principiul de drept conform căruia o situație juridică produce acele efecte care sunt prevăzute de legea civilă în vigoare la data producerii ei, regulă cristalizată în adagiul "tempus regit actum".
Deci legalitatea hotărârii de consiliul local atacată se analizează în funcție de normele legale existente (în vigoare) la momentul emiterii ei.
Conform art.31 alin (3) din Legea 47/1992 republicată "dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept".
Raportat la data promovării acțiunii acestea erau în vigoare, iar la data pronunțării hotărârii judecătorești atacate dispozițiile OUG 110/2005 erau suspendate. Nu s-au analizat susținerile reclamantei referitoare la modificarea obiectului vânzării pentru care acordul părților a intervenit anterior promovării acțiunii; existența condițiilor de atragere a răspunderii pârâtului etc.
Curtea constată că prin hotărârea recurată s-a soluționat procesul fără a se cerceta fondul (nu s-a cercetat practic, nici unul dintre capetele de cerere deduse judecății).
Pentru considerentele arătate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă urmează să admită recursul declarat.
Conform art.312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă urmează a se casa sentința civilă atacată și să se trimită cauza spre soluționare Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
În rejudecare se vor avea în vedere și toate motivele de fapt și de drept invocate de părți în fața instanței de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul reclamant Cabinet individual de medicină de familie Dr. împotriva sentinței civile nr.3582/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.MC 15.04.2008/dact.VP 17.04.2008/2 ex.
Judecători fond /
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu
