Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 291/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--11.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 291
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent Cabinet Individual avocat împotriva încheierii de ședință din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Primăria Municipiului A reprezentantă prin Primar, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind formulate cereri, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și menține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 18 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a dispus suspendarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Cabinetul Individual Avocat, în contradictoriu cu Primăria Municipiului A, având ca obiect anularea titlului executor, respectiv a notei de constatare și înștiințare de plată din data de 01.11.2007, și anularea somației de plată nr. 5284/31.01.2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 12/06.05.2008 s-a constatat că Judecătoria Arad este competentă să judece cererea reclamantului de anulare a somației de plată nr. 5284/2008, în același sens, și sentința civilă nr. 24 CC/22.07.2008 a Curții de Apel Timișoaraa dispus că Tribunalului Arad îi revine obligația să își verifice competența privitor la cererea de anulare a somației de plată nr. 5284/31.01.2008, care constituie un act de executare silită fiscală și pentru care este incident art. 172 Cod procedură fiscală, lăsând să se înțeleagă că pentru acest capăt de cerere este competentă Judecătoria Arad. Cu toate aceste considerente, Curtea de Apel Timișoaraa stabilit competența de soluționare a Tribunalului Arad pentru întreaga acțiune formulată de Cabinetul Individual avocat împotriva pârâtei Primăria municipiului
Cum Tribunalul Arad nu mai poate stabili încă o dată competența de soluționare a Judecătoriei Arad, așa cum se indică în regulatorul de competență și cum acesta cuprinde dispoziții contradictorii, iar reclamantul interesat în soluționarea contestației la executare nu înțelege să solicite lămurirea dispozitivului regulatorului de competență, care este contrar considerentelor acestuia, Tribunalul Arada apreciat că se impune suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 1551.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul solicitând casarea și trimiterea cauzei la aceeași instanță în vederea continuării judecății.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că în cauză Curtea de Apel Timișoaraa soluționat un conflict negativ de competență între Judecătoria Arad și Tribunalul Arad, dispunând prin Sentința Civilă nr. 24/CC/22.07.2008 judecarea cauzei la Secția de Contencios Administrativ a Tribunalului Arad. A mai arătat recurentul că instanța a solicitat să se pronunțe cu privire lșa necesitatea lămurii dispozitivului sentinței menționate și că, la această solicitare, a răspuns în sensul că acesta dispozitiv este clar și nu necesitată lămuriri suplimentare, astfel încât în mod nejustificat a suspendat judecarea cauzei Tribunalul Arad.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041.pr.civ. Curtea apreciază că acesta este întemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse.
Prin sentința civilă nr. 24/CC/22.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 1366/55/18.06.2008, a fost soluționat conflictul negativ de competență intervenit între Judecătoria Arad și Tribunalul Arad în sensul stabilirii competenței materiale pentru soluționarea prezentei cauze, în favoarea Tribunalului Arad, ca instanță de contencios administrativ.
Este adevărat că în considerentele sentinței menționate se face referire la art. 172.pr.fiscală și la calificarea somației de plată ca fiind act de executare silită, însă obligatoriu pentru instanța de judecată este dispozitivul sentinței, care a stabilit în mod clar competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad. Dispozitivul este cel care trebuie avut în vedere de către instanța de fond, chiar dacă aceasta apreciază ca fiind neclare considerentele sentinței ce se constituie regulator de competență.
Prin urmare, constatând că în mod greșit a fost suspendată judecarea cauzei,Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312.pr.civ. va admite recursul formulat, cu consecința desființării încheierii atacate și trimiterii cauzei în vederea continuării judecății la aceiași instanță, Tribunalul Arad, luând totodată act că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 274.pr.civ. nefiind acordate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul recurent Cabinet Individual avocat împotriva Încheierii din data de 18.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu Primăria Municipiului A - Direcția Tehnică privind administrarea parcării prin Primarul Municipiului
Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe, Tribunalul Arad, în vederea continuării judecății.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - LIBER - -
GREFIER
-
Red./24.03.2009
Tehnodact / 2 ex./24.03.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad -
Judecător
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Claudia, Maria Cornelia
