Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.320/CA
Ședința publică din 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosinna Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI - cu sediul în com. jud.C, îîmpotriva sentinței civile nr.1122/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - INSTITUȚIA PREFECTULUI - cu sediul în C,-, jud.C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale anulare HCL 96/2006.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 22 mai 2008, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, conform dispozițiilor art.260(1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 29 mai 2008 și la data de 02 iunie 2008, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta Instituția Prefectului Cas olicitat prin cererea adresată instanței la data de 6.03.2007 ca în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei să se dispună anularea hotărârii nr. 96/2006 adoptată de acesta.
În motivarea acțiunii s-a arătat că hotărârea nr. 96/2006 privind aprobarea cumpărării suprafeței de 342 teren situat în localitatea 2 Mai, comuna, anterior concesionat de și, a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale în materie.
Astfel, prin art. 1 din hotărâre s-a aprobat vânzarea fără licitație publică a terenului în suprafață de 342 fără a se menționa vecinătățile, iar terenul respectiv nu se identifică în planul de situație și nici în documentația anexată care a stat la baza adoptării hotărârii în cauză.
Prin sentința civilă nr. 1122/22.11.2007 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta Instituția Prefectului C în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei și a anulat hotărârea nr. 96/2006 adoptată de Consiliul Local al comunei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că pârâtul Consiliul Local a adoptat hotărârea a cărei anulare se cere, fără a se individualiza terenul în suprafață de 342, nu s-au arătat vecinătățile și nu a fost efectuat un raport de evaluare pentru stabilirea prețului de vânzare care apoi să fie aprobat de pârât, apreciindu-se că hotărârea a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor art. 125 alin. 2 și 3 din Legea nr. 215/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local.
În motivarea recursului se arată că greșit instanța a admis acțiunea și a dispus anularea hotărârii sale nr. 96/2006, cu motivarea că în hotărâre nu s-a individualizat terenul, nu s-au arătat vecinătățile și nu a fost efectuat un raport de evaluare, deoarece din documentația depusă la dosar și care a stat la baza emiterii hotărârii, se identifică foarte clar vecinătățile suprafeței de 342, cu atât mai mult cu cât, înainte de hotărârea nr. 96/2006 a existat hotărârea Consiliului Local nr. 69/2006 în urma căreia s-a încheiat contractul de concesiune nr. 4421/1.08.2006 și la care s-a făcut trimitere și există și un raport de evaluare al zonei, prețurile terenurilor la acea dată fiind arătate în tabelul anexat și funcție de care s-a stabilit și prețul vânzării terenului din hotărâre și care se află în continuarea terenului deținut în proprietate de soții.
Recursul este fondat.
În cauză se constată că, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv reclamanta Instituția Prefectului C, a solicitat anularea hotărârii Consiliului Local nr. 96/2006 privind vânzarea unui teren de 342 în localitatea 2 Mai, având în vedere că nu s-au menționat vecinătățile, iar terenul nu se identifică în planul de situație și nici în documentația anexată, se constată că greșit prima instanță a admis acțiunea reclamantului, pronunțându-se și asupra a ceea ce nu s-a cerut.
Astfel, în cuprinsul hotărârii se menționează că se aprobă vânzarea terenului, avându-se în vedere contractul de concesiune nr. 4421/1.08.2006, referatul de specialitate al compartimentului de resort cât și expunerea de motive, acte depuse de pârâtul recurent la dosar, odată cu documentația care a stat la baza adoptării hotărârii.
Ori, din această documentație depusă și existentă la dosar la prima instanță rezultă clar vecinătățile terenului, identificarea acestuia în planul de situație, cât și împrejurarea că pe acesta se află o construcție, fiind îndeplinite cerințele dispozițiilor art. 125 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 (filele 28, 29, 32-38 dosar fond).
În ce privește cele reținute de prima instanță referitoare la lipsa raportului de evaluare pentru stabilirea prețului de vânzare care apoi să fie aprobat de pârât, se constată că reclamantul nu a invocat acest motiv care să conducă la anularea hotărârii, instanța încălcând principiul disponibilității, iar în cauză se constată că oricum cele reținute nu corespund realității, întrucât la dosar s-au depus dovezi în ceea ce privește stabilirea prețului pentru vânzarea loturilor concesionate aprobate prin hotărâre a Consiliului Local (filele 12-13), neatacată.
Pentru aceste considerente, cum pârâtul a procedat la vânzarea terenului către soții, cu respectarea dispozițiilor legale din Legea nr. 215/2001, se constată că greșit prima instanță a admis acțiunea reclamantului, astfel că în aplicarea art. 312 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul și se va modifica în tot hotărârea atacată, în sensul că se va respinge acțiunea reclamantului Instituția Prefectului C împotriva Consiliului Local de anulare a hotărârii nr. 96/2006, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul în contencios administrativ declarat de recurentul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna, județul C, împotriva sentinței civile nr.1122/22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI C, cu sediul în C,-, județul
Modifică în tot hotărârea recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantei ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond.
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
4 ex./ 9.06.2008.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosinna Chirica, Adriana Pintea
