Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 321/CA/2009
Ședința publică de la 11 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorii G și împotriva deciziei civile nr.1206/CA/11.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 04.03.2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr.1206/CA/11.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis recursul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1294/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și ca urmare sentința atacată a fost modificată, în sensul admiterii acțiunii reclamanților împotriva pârâților PRIMĂRIA ORAȘULUI, PTRIMARUL ORAȘULUI, G și, dispunând anularea actelor administrative atacate - Autorizația de construire nr.19/2389/10.04.2007 și Certificatul de urbanism nr.118/7925/30.11.2006.
Instanța de recurs a reținut că reclamanții sunt coproprietari asupra terenului pentru care s-a obținut autorizația de construire, astfel că au interes în promovarea acțiunii, contrar celor constatate de către prima instanță, iar pe fond s-a reținut că atât certificatul de urbanism, cât și autorizația de construire au fost emise cu încălcarea dispozițiilor Legilor nr.50/1991 și 350/2001.
Împotriva acestei decizii, pârâții G și au depus în data de 05.01.2009 contestație în anulare, solicitând anularea deciziei atacate și rejudecând recursul, să fie respins ca nefondat, iar în subsidiar casarea cu trimitere spre o nouă judecare în fond.
În motivarea contestației se arată că instanța de recurs nu a observat că, în realitate imobilul din litigiu era partajat voluntar, chiar dacă partajul judiciar nu a fost finalizat.
Ca urmare, susțin contestatorii, soluția instanței de fond este întemeiată, deoarece lipsește interesul reclamanților în formularea acțiunii, având în vedere și prevederile Legii nr.7/1996 prin care legiuitorul a recunoscut o accelerare a dinamicii raporturilor juridice civile, deoarece comparativ cu fostul act normativ în materie de cărți funciare, întabularea în cartea funciară nu mai apare ca fiind constitutivă de drepturi ci doar declarativă, astfel că în aceste condiții partajul voluntar amintit este esențial în soluționarea recursului.
În drept invocă prevederile art.318 teza I Cod pr.civilă.
Contestația în anulare a fost timbrată legal cu 10 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Reclamanții intimați - și prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de mandatarul lor, au solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând contestația în anulare de față în raport cu motivele invocate, actele dosarului și prevederile art.318 Cod pr.civilă, instanța constată că este nefondată și ca urmare va fi respinsă pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit dispozițiilor art-.318 alin.1 Cod pr.civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Pârâții contestatori susțin că decizia instanței de recurs este rezultatul unei grave erori materiale, întrucât nu s-a observat că, în realitate imobilul din litigiu era partajat voluntar, iar partajul judiciar se află în curs de finalizare, astfel că nu se poate susține faptul că reclamanții nu ar avea titlu asupra terenului.
Conform teoriei și practicii judiciare, prin eroare materială în sensul prevederilor art.318 Cod pr.civilă, se înțeleg acele greșeli de fapt involuntare și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a actelor normative, legea având în vedere greșeli materiale cu caracter procedural, pe care instanța le-a comis prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care erau esențiale, determinând astfel soluția eronată.
Greșeala materială la care se referă art.318 alin.1 teza I Cod pr.civilă, nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanța de recurs a înțeles să interpreteze o probă din dosar sau un text de lege și nici nu poate fi confundată cu erorile sau omisiunile la care se referă art.281 Cod pr.civilă, care nu au nici o înrâurire asupra soluției și pot fi îndreptate oricând din oficiu sau în urma unei simple cereri.
Prin urmare, neluarea în considerare de către instanța de recurs a actului de partaj voluntar din anumite motive, nu constituie eroare materială în sensul prevederilor art.318 alin.1 teza I Cod pr.civilă.
Din examinarea considerentelor deciziei atacate rezultă că nu starea de indiviziune asupra terenului a fost singurul motiv pentru care s-a admis acțiunea reclamanților, instanța de recurs reținând că autorizația de construcție a fost emisă și cu încălcarea prevederilor Legii nr.50/2001 Anexa 1 lit.A pct.II.1.2, care stabilește necesitatea ca documentația să cuprindă un plan de situație privind amplasarea obiectivelor investiției, plan care nu a fost depus odată cu documentația de eliberare a autorizației.
Așa fiind, în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art.318 alin.1 teza I Cod pr.civilă și ca urmare contestația în anulare de față este nefondată.
În baza art.274 Cod pr.civilă, pârâții contestatori vor fi obligați să plătească reclamanților intimați suma de 1.049,63 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de transport justificate cu actele depuse la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de către pârâții G și împotriva deciziei civile nr.1206/CA/11.11.2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
Obligă pârâții contestatori să plătească intimaților și suma de 1.049,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./10.04.2009
Jud.recurs -, Șt.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
