Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 3559/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3559
Ședința publică de la 24 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - Judecător
- - Judecător
Grefier:
XXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, declarat împotriva sentinței civile nr. 227 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurenții pârâți PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, lipsind intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 227 din 13.03.2009 Tribunalul Oltaa dmis cererea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL, PRIMARUL COMUNEI, și a dispus anularea Hotărârilor Consiliului Local nr. nr.29/16.05.2008, 40/9.12.2008, a Dispozițiilor nr. 642 și 680/2008 emise de primar.
În considerentele sentinței s-a reținut că prin Hotărârea nr. 29/16 mai 2008 a Consiliului Local, s-a aprobat acordul/contractul colectiv de muncă încheiat între Primăria și salariații unității, reprezentați de Sindicatul de Administrație Publică O " " prin care s-au acordat unele drepturi și sporuri salariale salariaților Primăriei comunei, jud. care au calitatea fie de funcționari publici, fie de personal contractual.
În baza acestei hotărâri au fost emise de către Primar dispozițiile nr. 642 și 680/2008 prin care au fost acordate drepturi salariale pentru toți salariații constând în normă de reprezentare pentru ținută și un spor de fidelitate în procent de 7 % din salariul de bază pentru salariații cu vechime de minim l an in cadrul primăriei comunei.
S-a menționat că prin adresa nr. 25506/13.11.2008 Instituția Prefectului a solicitat revocarea hotărârii însă această revocare nu a avut loc, Consiliul Local prin hotărârea nr. 40/ 9.l2.2008, modificând numai capitolul III, subcapitolul 3. din acord, conform anexei nr. 1.
S-a constatat că hotărârea nr. 29/2008 a Consiliului Local este contrară legii deoarece a prevăzut acordarea de drepturi și sporuri salariale tuturor salariaților Primăriei, în condițiile în care aceste drepturi nu se puteau acorda funcționarilor publici,deoarece art. IV din. 188/l999 interzice ca drepturile și obligațiile ce derivă din raporturile de serviciu să facă obiectul unor contracte colective de muncă.
Prin acordarea acestor drepturi au fost încălcate și dispoz. art. 31 din legea 188/l999/R unde se prevedea că funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, spor de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul gradului.
S-a constatat de asemenea că prin acordarea de drepturi salariale funcționarilor publici s-au încălcat și prevederile art. 72 din legea nr. 188 /l999 care dau posibilitatea încheierii unor acorduri între autoritățile și instituțiile publice pe de o parte și sindicatele reprezentative ale funcționarilor publici sau cu reprezentanții funcționarilor publici, pe de altă parte, dar măsurile ce pot forma obiectul acestor acorduri îl reprezintă constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirilor condițiilor la locul de muncă, sănătatea și securitatea in muncă, programul zilnic de lucru, perfecționarea profesională, alte măsuri decât cele prevăzute de lege referitoare la protecția celor aleși în organele de conducere ale organizațiilor sindicale.
S-a apreciat că cele două dispoziții sunt nule întrucât au fost emise în baza unui act administrativ nul, respectiv hotărârea Consiliului local nr. 29/l6.05.2008 și întrucât actul principal a fost desființat, pe cale de consecință trebuie desființate și actele accesorii.
Referitor la hotărârea nr. 40/9.12.2008 s-a constatat că prin aceasta s-a aprobat personalului contractual următoarele drepturi salariale: spor de fidelitate diferențiat în funcția de vechimea neîntreruptă în cadrul primăriei comunei; pentru personalul contractual cu studii juridice s-a prevăzut un spor de confidențialitate și mobilitate în cuantum de până la 25 %; pentru funcționarii publici și personalul contractul care utilizează calculator și au absolvit cursuri de perfecționare in domeniu cât și pentru cei care manipulează arhiva s-a stabilit un sport de până la l5% din salariu de bază pentru condiții vătămătoare de muncă; pentru toți salariații Primăriei ce necesită internări în spital mai mari de 30 de zile sau în cazul urgențelor medicale chirurgicale grave s-a prevăzut un ajutor de l000 lei pe an, pentru personalul contractul s-a stabilit o normă de reprezentare in sumă de 40 lei /persoană; acordarea sumei de l50 lei pentru ziua de 8 martie și a sumei de l00 lei, pentru angajații ce au în întreținere copii în vârstă de până la l8 ani cu ocazia zilei de l iunie precum și acordarea a câte 50 lei cu ocazia sărbătorilor de iarnă.
S-a apreciat că această hotărâre este nelegală, întrucât în HG 28l/l993 /R privind salarizarea personalului din unitățile bugetare, la art. 2. pct. 2 nu se prevăd drepturile salariale acordate personalului contractual prin hotărâre iar la art. 8 lit. a s-a stabilit că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare se acordă numai pentru locurile stabilite ca fiind vătămătoare de către reprezentanți ai Ministerului Sănătății și Ministerului Muncii și Solidarității Sociale și Familiei.
În cauză de față, nu s- depus buletinul de determinare prin expertizarea locului de muncă din care să rezulte că se încadrează în prevederea de acordare a sporului de condiții vătămătoare.
Mai mult chiar în HG l028/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentului cu ecran de vizualizare, nu se prevede acordarea de sporuri pentru persoanele ce utilizează calculatorul, ci numai obligațiile angajatorilor în vederea protecției personalului utilizator prevăzându-se și sancțiuni contravenționale, civile, penale, fără a se introduce un spor salarial.
De asemenea, nu s-a justificat acordarea unui spor de confidențialitate și mobilitate pentru personalul contractual cu studii juridice întrucât acestea reprezintă obligații pentru cel de desfășoară o astfel de activitate. În art. 15 din OG 6/2007 este prevăzut un spor de confidențialitate pentru unele categorii de funcționari, dar cei ai Primăriei nu sunt incluși în aceste categorii și în consecință nu se justifică acordarea unui astfel de spor.
Astfel s-a reținut că celelalte drepturi salariale prevăzute în anexa nr. 1 Hotărârii exced cadrului legal și de aceea nu se impunea a fi acordate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurenții pârâți au apreciat că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Au arătat că deși în cererea de chemare în judecată Instituția Prefectului a făcut referire expresă la acordarea în mod nelegal a unor drepturi salariale ce reprezintă norma de reprezentare pentru ținută respectiv sporul de fidelitate, funcționarilor publici și personalului contractual, prin modificările aduse Hotărârilor nr. 29/16.05.2008, la 09.12.2008, în ședința Consiliului local, funcționarii publici nu au mai beneficiat nici de sporul pentru condiții vătămătoare de muncă.
Au solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza pe fond să se respingă acțiunea intentată de Instituția Prefectului jud.
Recursul este nefondat.
Din actele depuse la dosar, rezultă că recurentul pârât a acordat funcționarilor publici din cadrul Primăriei comunei, prin actele contestate anumite sporuri, care nu sunt prevăzute prin legile care reglementează drepturile salariale ale acestora.
Astfel în conformitate cu prevederile art.31 din Legea 188/1999 R, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Recurenta pârâtă nu a invocat în sprijinul acțiunii sale nici un act normativ,privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, ci numai cadrul legal general, reprezentat de Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă și aplicabilitatea acesteia în cazul funcționarilor publici.
Arătăm că pentru a se acorda sporul de fidelitate și a normei de reprezentare pentru ținută, așa cum rezultă din prevederile art.31 din Legea 188/1999, este necesar ca alte drepturi salariale pentru a fi acordate funcționarului, să formeze obiectul unei reglementări legale.
Într-adevăr dispozițiile Legii 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, așa cum dispune art.117 din legea republicată, în măsura în care dispozițiile respective nu contravin legislației specifice funcției.
În ceea ce privește drepturile decurgând din sporurile prevăzute, acestea nu contravin legislației funcției publice, numai că legiuitorul a condiționat acordarea altor drepturi, a căror sferă se poate extinde și la aceste clauze, de existența unei reglementări legale.
Legislația prin care în decursul timpului s-a reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a stabilit niciodată acordarea celor două tipuri de sporuri pentru funcțiile publice de execuție sau de conducere, în acest sens enunțăm cu titlu de exemplu OG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007.
Aceste acte normative au prevăzut toate drepturile și sporurile care se acordă funcționarilor publici.
În consecință, se reține că în ceea ce privește funcționarii publici din cadrul autorităților locale nu a existat niciodată o reglementare legală prin care să se acorde sporurile din înscrisurile contestate și că, mai mult, chiar în situația acordării acestora pentru categoriile de funcționari prevăzute expres în lege, aceste sporuri sunt limitate, în sensul încadrării în cheltuielile de personal.
Prin urmare, în cazul funcționarului public nu s-a inclus o normă care să reglementeze aceste drepturi în nici unul dintre actele normative care se referă la salarizarea funcționarilor, iar potrivit Legii nr.130/1996, contractul colectiv de muncă reprezintă legea părților numai în măsura în care a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale, în cazul de față cu respectarea actelor normative mai sus arătate.
În ceea ce privește sporul pentru condiții vătămătoare, se constată că reglementarea acestuia este cuprinsă de art. 16 din OG nr. 6/2007.
Textul precizat prevede acordarea sporului de condiții vătămătoare funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice care generează electromagnetice de radio frecvență.
Același text prevede dreptul ordonatorului principal de credite de a stabili categoriile de funcționari și cuantumul sporului precum și condițiile de acordare a acestuia. Textul condiționează așadar acordarea acestui spor de existența unui act administrativ al ordonatorului principal de credite, cu precizarea că actul administrativ trebuie să aibă în vedere încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul aprobat.
Prin urmare, prin condiționarea încadrării în cheltuielile de personal se instituie o altă limitare a posibilității acordării acestui spor, iar recurentul pârât nu a făcut o astfel de dovadă
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul pârâților ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenții pârâți PRIMĂRIA COMUNEI PRIN PRIMAR, și CONSILIUL LOCAL, declarat împotriva sentinței civile nr.227 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu - - |
Grefier, |
Red. Jud.TB
Ex.2/MB/20.10.2009
Jud. fond MCE.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
