Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 3560/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 3560
Ședința publică de la 24 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
*********
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI, declarat împotriva sentinței nr.233 din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică de către grefierul de ședință a răspuns avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI lipsind intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, s-a acordat cuvântul părții prezente.
Avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI solicită admiterea recursului conform motivelor scrise, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Olt în sensul respingerii acțiunii. Solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Potrivit dispozițiilor art. 309 pct 9 Codul d e procedură civilă, apreciază că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art. II, alin. 1 din Legea nr. 263/2006, referitoare la termenul de 1 an pe care legea îl prevede pentru acordarea indemnizației sporului de 50%.
Învederează instanței că acest spor a fost acordat anual; susține că dispoziția nr. 9 din 29.01.2009 emisă de Primarul comunei îndeplinește condițiile legale.
Avocat pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI solicită admiterea recursului conform motivelor scrise și acordarea unor cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 233 din 13.03.2009 Tribunalul O l a admis acțiunea formulată de reclamanta INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O, în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI, și a dispus anularea dispoziției nr. 9/29.0l.2009 emisă de Primarul comunei, jud.
În considerentele sentinței s-a reținut că în raport cu prevederile legale aplicabile, respectiv dispoz. OUG 136/22.12.2006 și Legea 263/27 iunie 2006, privind aprobarea OUG 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății - Tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată, întrucât prin dispoziția nr. 9/29.01.2009 emisă de Primarul Comunei județul O, s-a aprobat un spor lunar de dificultate în procent de 50% din salariul de încadrare, membrilor comisiei privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole care sunt salariații primăriei, începând 29.0l.2009 în baza prevederilor. 263/2006 privind aprobarea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 209/2005 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul proprietății.
Conform art. II (l) din Legea 263/2006 - salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii in comisiile constituite in temeiul art.12. 18/91/R, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % din salariul de încadrare, pe o perioadă de l an calculată de la data intrării in vigoare a prezentei legi.
Dispoziția susmenționată este regăsită în art. III pct. 1 din OUG 136/2006 potrivit cu care prin derogare de la prevederile legii 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor din sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, alese sau numite din administrația publică centrală și locală, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50 % în ipoteza implicării in aplicarea legii l0/200l,18/91/
Dispozițiile finale ale art. II din OUG l36/22.l2.2006 prevăd în mod expres că sporul de dificultate se asigură din bugetele administrației publice centrale sau locale și se acordă pe o perioadă de un an, calculată cu începere de la data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgență.
Deși, membrii Comisiei Locale pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar din cadrul Primăriei comunei au beneficiat de respectivele drepturi pe perioada 2004-2007 - sintagma "pe o perioadă de un an" calculată cu începere de la data intrării în vigoare a prezentei OUG - este calificată, ca eronat interpretată de Primarul comunei, jud. O și transpusă în practică prin emiterea Dispoziției nr. 9/ 29.0l.2009 - termenul literar de l an nefiind sinonim cu sintagma " în fiecare an ".
Cum perioada de un an după intrarea in vigoare a OUG 136/22.12.2006 a expirat iar legiuitorul nu a prelungit perioada de acordare printr-un alt act normativ care să constituie temei legal pentru acordarea sporului de dificultate și pentru anul 2009, Tribunalul a constatat că dispoziția nr. 9/29.01.2009 emisă de Primarul comunei, este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul pârât Primarul comunei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a fost criticată sentința pronunțată de instanța de fond pentru faptul că nu a fost acordat sporul de dificultate în procent de 50 % din salariul de încadrare până la 31 decembrie 2009 și în continuare pe perioada cât sunt membrii în comisia constituită în temeiul legii 18/1991.
S-a susținut că potrivit dispoz. art. II, alin. 1 din Legea nr. 263/2006 "stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor".
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul acordării sporului de dificultate în procent de 50 % din salariul de încadrare pe un an respectiv până la 31 decembrie 2009.
Analizându-se recursul formulat în cauză în raport de motivele acestuia se reține că este fondat însă numai cu privire la primul motiv de recurs invocat după cum urmează:
În acest sens se reține că termenul de un an prevăzut de art. II din OUG 136/2006 se aplică doar persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite și cărora sporul de dificultate le-a fost acordat prin art. I al acestui act normativ ce a introdus art. III în cuprinsul Legii nr. 263/2006.
Referitor la primarul și viceprimarul localității se rețin ca incidente și dispozițiile art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali și art. 57 alin.5 din 215/2001 ce prohibesc expres acordarea altor sporuri prevăzute de lege acestora, în afara celor care au o reglementare expresă și derogatorie pentru aleșii locali.
Interpretarea dată de instanța de fond și justificată așa cum s-a arătat mai sus cu privire la aleșii locali nu poate fi extinsă și la salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar a căror situație este reglementată prin art. II alin. 1 din Legea 263/2006.
Potrivit acestei dispoziții legale, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Prin urmare, așa cum rezultă din interpretarea art. II alin. 1 teza a II-a din Legea 263/2006 ce face referire la o acordare anuală a sporului în litigiu, aceasta nu este limitată la termenul de un an de la data intrării în vigoare a Legii 263/2006, singurele condiții pentru acordarea sporului în litigiu fiind aceea ca salariații care beneficiază de acest drept să fie stabiliți anual de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare iar acordarea să se facă în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Analizându-se coroborat dispozițiile art. II alin. 1 din Legea 263/2006 se constată că dispozițiile art. II alin. 1 din Legea 263/2006 nu prevăd expres un termen pentru care se acordă sporul de dificultate salariaților instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar singura diferențiere dintre teza I a art. II alin. 1 din Legea 263/2006 și teza II a aceleiași dispoziții legale fiind aceea că în primul an de la intrarea în vigoare a legii sporul se acordă prin efectul legii (ope legis) iar pentru anii ulteriori stabilirea salariaților care beneficiază de acest drept și a cuantumului sporului se face de către conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor.
Aceeași concluzie rezultă și din analiza comparativă a art. II alin. 1 din Legea 263/2006 cu art. III din Legea 263/2006, introdus prin OUG 136/2006 avându-se în vedere termenele prevăzute de acestea.
Din acest punct de vedere dacă s-ar ajunge la că sporul de dificultate s-ar acorda salariaților numai până la 06.07.2007 (un an de la intrarea în vigoare a acestei legi), iar pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite până la finele anului 2007 potrivit art. II din OUG 136/2006 a cărui sferă de aplicare a fost delimitată mai sus, consecință ce în mod cert nu a fost urmărită de legiuitor la edictarea dispozițiilor legale analizate, cu atât mai mult cu cât în materia sporurilor acordate persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite există norme mult mai restrictive instituite prin art. 35 din 393/2002 privind statutul aleșilor locali și art. 57 alin. 5 din 215/2001.
De altfel, și în această materie întâi a fost reglementat sporul de dificultate pentru salariați prin art. II alin. 1 din Legea 263/2006 și numai ulterior, pe cale de excepție s-a acordat acest spor și persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică alese sau numite însă numai limitat la termenul de un an prevăzut de art. II din OUG 136/2006.
În consecință în privința salariațiilor instituțiilor publice implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar nu se poate reține argumentarea primei instanțe în sensul că sporul în litigiu este limitat la durata de un an de la intrarea în vigoare a Legii 263/2006.
În raport de cele mai sus arătate și potrivit art. 312 alin. 1 - 4 cod procedură civilă urmează a se admite recursul declarat în cauză.
Se va modifica în parte sentința recurată, în sensul că se va admite în parte acțiunea și se va anula parțial decizia nr.9/2009, numai cu privire la persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, respectiv primarul și viceprimarul comunei, Județul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI, declarat împotriva sentinței nr.233 din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI
Modifică în parte sentința în sensul că anulează parțial decizia nr. 9/2009 numai cu privire la primarul și viceprimarul comunei, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud. M
Ex.2/MB/02.10.2009
Jud. fond
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
