Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 388/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--28.01.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 388
Ședința publică din 12 Martie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER.- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent - împotriva sentinței civile nr. 921/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-,în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantului recurent avocat G iar în reprezentarea pârâtului intimat se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței la data de 06.03.2009 întâmpinarea din partea pârâtului recurent, un exemplar comunicându-se reprezentantului reclamantului, iar la data de 11.03.2009 s-a depus din partea reclamantului recurent dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, iar rejudecând pe fond, admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că actul atacat nu este un act administrativ ci un răspuns formulat la solicitarea reclamantului privind întregul imobil.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 921/CA/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a respins excepția tardivității introducerii acțiunii, precum și acțiunea formulată de reclamantul -, reținând că termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 554/2004 a fost respectat și că, în ceea ce privește fondul cauzei, actul atacat de către reclamant nu reprezintă un act administrativ în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, adresa atacată nefiind emisă în vederea organizării executării legii sau executării în concret a legii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul -, Solicitând modificarea în tot în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în mod greșit instanța de fond a considerat că adresa din litigiu nu este un act administrativ întrucât această adresă este solicitată de către notarii publici la întocmirea contractelor de vânzare-cumpărare care au ca obiect locuințe cumpărate în baza Legii nr. 112/1995. A mai arătat recurentul că nu poate dispune de dreptul său de proprietate asupra apartamentului, întrucât în aliniatul al doilea al adresei atacate se menționează că imobilul a fost revendicat în totalitate, mențiune care nu concordă cu realitatea întrucât din notificarea depusă de fostul proprietar rezultă că nu este revendicat apartamentul său.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 raportat la art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
Intimatul Consiliul Local al municipiului Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și arătând că în mod corect prima instanță a constat că adresa atacată nu constituie act administrativ în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art. 304 ind. 1Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este întemeiat, fiind incident în cauză motivul de casare prevăzut de art. 312 alin. 3, respectiv soluționarea procesului fără a intra în cercetarea fondului.
Aprecierea primei instanțe potrivit căreia adresa atacată nu ar constitui un act administrativ este greșită, nefiind vorba de o simplă adresă nesusceptibilă de a produce efecte juridice, fiind în realitate un act solicitat de alte autorități, fără de care reclamantul nu poate dispune, în relațiile sale cu acele autorități și cu terțe persoane, de dreptul său de proprietate.
În aceeași ordine de idei, considerând că adresa emisă de Consiliul local al municipiului T, prin care se atestă starea juridică a imobilului din care face parte și apartamentul aflat în proprietatea reclamantului, nu ar constitui act administrativ, prima instanță a lăsat nesoluționat fondul cauzei, respectiv nu a analizat în ce măsură acesta îi produce o vătămare reclamantului, dacă se impune sau nu anularea actului și în ce măsură este sau nu necesară obligarea pârâtei la emiterea unui nou act.
Prin urmare, constatând întemeiat recursul și incidente în cauză dispozițiile art. 312 alin 3 și 5 Cod procedură civilă, Curtea urmează a admite recursul cu consecința trimiterii cauzei la aceiași instanță, Tribunalul Timiș în vederea soluționării pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul recurent - împotriva sentinței civile nr. 921/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-,în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Timiș.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi,12.03.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red. -20.03.2009
TehnoredM. - 20.03.2009
SM/2 expl
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
