Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 438
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Pokker Adina
JUDECĂTOR 3: Duma
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Consiliul Local al Comunei împotriva sentinței civile nr. 832/05.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Prefectul Județului A, având ca obiect, anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului recurent depune la dosar convocator cu Primăriile din jud. A privind instructajul de pregătire cu șefii - secretarii consiliilor locale
Nemaifiind formulate cereri instanța acordă cuvântul părții prezente în susținerea recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulată, întrucât nu rezultă că terenul este proprietatea statului ci este al comunei iar pe cale de consecință, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 29.07.2008, Prefectul Județului Aac erut instanței să anuleze Hotărârea nr. 6/29.01.2008, adoptată de pârâtul Consiliul Local al Comunei.
Prin sentința civilă nr. 832/5.11.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de Prefectul Județului
A anulat Hotărârea nr. 6/29.01.2008, adoptată de pârâtul Consiliul Local al Comunei.
În motivarea acestei hotărâri, prima instanță a reținut următoarele:
În soluționarea acțiunii Prefectului Județului A, instanța a reținut că prin Hotărârea nr. 6/20.01.2008, Consiliul Local al comunei a trecut în proprietatea privată a comunei suprafața de 5,33 ha. teren agricol neproductiv.
Hotărârea este nelegală și instanța a anulat-o, întrucât trecerea unui teren agricol în administrarea consiliului local nu se poate realiza decât în condițiile prevăzute de art. 37 din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuire și funcționare a comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate a terenurilor - aprobat prin nr.HG 89/2005 cu modificările și completările ulterioare.
Competența de atribuire a terenului în administrarea consiliilor locale, aceștia ulterior putând să le treacă în proprietatea comunei, revine comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, că în urma verificării îndeplinirii condițiilor cerute de art. 37 din nr.HG 890/2005 respectiv, terenul să fi rămas neatribuit urmare a aplicării legilor de restituire a proprietăților funciare; să nu fi fost solicitate de alte comisii locale conform art. 10 din Regulament; să fie delimitat pe planul cadastral de către comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate.
Ori, din actele dosarului rezultă pe de o parte că terenul nu este delimitat pe planul cadastral, neexistând număr cadastral, nici provizoriu, că la nivelul comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată sunt încă multe cereri nesoluționate.
Cum pârâtul nu a făcut dovada că terenul i-a fost dat în administrare de către comisia locală pentru stabilirea dreptului de prioritate, nu putea să treacă terenul în proprietatea privată a comunei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul Consiliul Local solicitând modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât a reținut în mod greșit faptul că terenul agricol neproductiv în suprafață de 5,3353 ha. neindividualizat nu putea fi trecut în proprietatea comunei și administrarea Consiliul Local decât procedura prevăzută de nr.HG 890/2005.
Hotărârea Consiliului Local nr. 6/29.01.2008 a fost adoptată cu respectarea în totalitate a Legii nr. 215/2001, terenul fiind trecut în proprietatea comunei, unitate administrativ teritorială, persoană juridică de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu tocmai în vederea reglementării situației și pentru a face obiectul punerii în aplicare a legilor fondului funciar, ulterior punerii la dispoziția Comisiei locale a suprafeței respective.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 punctul 9 și 10.pr.civ.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs și a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv dispozițiile art. 3041.pr.civ. instanța constată că recursul este neîntemeiat după cum urmează:
Prin nr. 6/29.01.2008 s-a procedat la trecerea în proprietatea privată a comunei a suprafeței de 5,3353 ha. teren agricol neproductiv situat în intravilanul localității Nouă 92 parcela St.914. Hotărârea a avut la bază raportul nr.4405/2007 al Compartimentului Urbanism și planul de situație vizat de A, din documentația depusă rezultând faptul că parcela respectivă trebuia trecută în proprietatea privată a comunei fiind de interes local.
Hotărârea primei instanței prin care s-a procedat la anularea nr. 6/29.01.2008 este legală și temeinică întrucât chiar dacă parcela respectivă era de interes local și prin această procedură s-a urmărit a fi pusă la dispoziția Comisiei locale de fond funciar, recurentul nu a utilizat calea legală pentru aceste demersuri. Astfel, este adevărat că potrivit dispozițiilor art. 36 aliniatul 2 litera c din Legea nr. 215/2001 republicată, consiliul local exercită atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei dar exercitarea acestor atribuții trebuie să îmbrace formele legale. Or, prin hotărârea atacată se dispune trecerea în proprietatea privată a Comunei a suprafeței de teren respective dar nu se menționează din proprietatea cui se realizează acest transfer. Astfel, trecerea unui bun din domeniul public în domeniul privat al autorității administrativ teritoriale se realizează prin hotărârea a consiliului local dacă legea nu dispune astfel, (art. 10 aliniatul 2 Legea nr. 213/1990 aceeași procedură fiind necesară și la trecerea din domeniul privat al Statului Român în domeniul privat al recurentului ceea ce presupune că hotărârea consiliului local prin care se realizează transferul proprietății din domeniul public în domeniul privat al autorității administrativ teritorială va individualiza și proprietarul terenului, la momentul adoptării hotărârii aspect ce în speță nu s-a realizat astfel încât Curtea nu-și poate însuși considerentele recurentului potrivit cărora hotărârea atacată respectă dispozițiile Legii nr. 215/2001. Intenția recurentului, ca ulterior adoptării hotărârii să pună terenul respectiv la dispoziția comisiei locale de fond funciar nu este contestată în cauză dar aceasta nu înlătură viciile de formă anterior enunțate.
Pe de altă parte, procedura de trecere a terenurilor în administrația Consiliului Local este reglementată de nr.HG 890/2005 de modificările și constatările ulterioare și presupune cu necesitate îndeplinirea mai multor condițiile și anume să fi rămas terenuri neatribuite în urma aplicării legilor de restituire a proprietăților funciare; să nu fi fost solicitate terenurile de către comisii locale conform art. 10; să se procedeze la delimitarea pe plan cadastral de către comisie a terenurilor respective. Dacă scopul adoptării hotărârii a fost acela de a pune terenul la dispoziția comisiei locale, atunci procedura urmată este inutilă întrucât se presupune că anterior terenul s-a aflat la dispoziția Comisiei locale așa cum rezultă și din cuprinsul raportului nr. 4305/21.12.2007 (fila 72 dosar fond).
Dacă s-a urmărit trecerea suprafeței de teren în administrarea Consiliului local, după ce anterior suprafața de teren s-a aflat la dispoziția comisiei locale pentru aplicarea legilor funciare, atunci procedura de urmat este reglementată de art. 37 din Regulamentul aprobat prin nr.HG 890/2005 și nu a fost respectat așa cum corect a reținut și prima instanță. Pe de altă parte, instanța de recurs nu consideră direct aplicabile dispozițiile art. 37 din nr.HG 890/2005 întrucât hotărârea nu vizează trecerea terenului în administrarea Consiliului Local ci în proprietatea privată a comunei, astfel încât ea vizează un transfer al dreptului de proprietate privată de la Statul Român la autoritatea administrativ teritorială ocazie cu care era absolut necesar a se identifica și titularul dreptului de proprietate anterior adoptării hotărârii așa cum s-a arătat anterior.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și dispozițiile art. 312 aliniatul 1 teza a II- pr.civ. instanța va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârât, nefiind identificate nici unul din motivele de modificare ale hotărârii și prevăzute de art. 304 punctul 9.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul Consiliul Local împotriva sentinței civile nr. 832/5.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul Prefectul Județului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red./6.04.2009
Tehnodact 9.04.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad -
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Pokker Adina, Duma
